О приеме наследников в общество
Письмо Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства
от 20.10.2006 г. № 7591
Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства в рамках компетенции рассмотрел <...> письмо <...> и сообщает следующее.
Хозяйственные общества действуют на основании учредительных документов и действующего законодательства Украины.
Разработка и утверждение учредительных документов является одним из этапов создания хозяйственного общества.
Согласно статье 57 Хозяйственного кодекса Украины в учредительных документах субъекта хозяйствования должны быть указаны наименование субъекта хозяйствования, цель и предмет хозяйственной деятельности, состав и компетенция его органов управления, порядок принятия ими решений, порядок формирования имущества, распределения прибылей и убытков, условия его реорганизации и ликвидации, если иное не предусмотрено законом.
В учредительном договоре учредители обязуются создать субъект хозяйствования, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества, порядок распределения прибылей и убытков, управления деятельностью субъекта хозяйствования и участия в нем учредителей, порядок выбытия и вхождения новых учредителей, другие условия деятельности субъекта хозяйствования, предусмотренные законом, а также порядок его реорганизации и ликвидации согласно закону.
В связи с этим можно подчеркнуть, что
если при создании хозяйственного общества участники общества при разработке и утверждении учредительных документов не предусмотрели порядок перехода доли и порядок обязательного вступления в общество наследников, то этот вопрос должен регулироваться действующим законодательством Украины.Так, согласно части 2 статьи 1219 Гражданского кодекса Украины
не входят в состав наследства права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, в частности: право на участие в обществах и право членства в объединениях граждан, если иное не установлено законом или их учредительными документами.Важно подчеркнуть, что переход доли (ее части) участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу определяется статьей 147 Гражданского кодекса Украины.
В части 5 этой статьи указано, что
доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходит к наследнику физического лица или правопреемнику юридического лица — участника общества, если уставом общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия других участников общества. Расчеты с наследниками (правопреемниками) участника, которые не вступили в общество, осуществляются согласно положениям статьи 148 этого Кодекса.Следует обратить внимание, что в настоящее время действует специальный закон, определяющий понятия и виды хозяйственных обществ, правила их создания, деятельности, а также права и обязанности их участников и учредителей, — Закон Украины «О хозяйственных обществах».
Согласно статье 55 этого Закона при реорганизации юридического лица — участника общества, или в связи со смертью гражданина — участника общества,
правопреемники (наследники) имеют преимущественное право вступления в это общество. При отказе правопреемника (наследника) от вступления в общество с ограниченной ответственностью или отказе общества в приеме в него правопреемника (наследника) ему выдается в денежной или натуральной форме доля в имуществе, принадлежавшая реорганизованному или ликвидированному юридическому лицу (наследодателю), стоимость которой определяется на день реорганизации или ликвидации (смерти) участника. В этих случаях размер уставного фонда общества подлежит уменьшению.То есть в соответствующих случаях законодательством предусмотрены права наследников на получение в собственность доли имущества в обществе умершего участника.
Но при этом главным является то, что
вступление в общество наследников умершего участника возможно только с обязательного согласия других участников (участника) общества в отдельных случаях.Так, согласно статье 59 вышеупомянутого Закона, к компетенции собрания общества с ограниченной ответственностью относятся, в частности: определение основных направлений деятельности общества и утверждение его планов и отчетов по их выполнению, внесение изменений в устав общества, решение вопроса об исключении участника из общества.
По этим вопросам решение считается принятым, если за него проголосуют участники, владеющие в совокупности более 50 процентами общего количества голосов участников общества.
По остальным вопросам решение принимается простым большинством голосов.
К этому следует добавить и то, что
собрание участников считается полномочным, если на нем присутствуют участники (представители участников), владеющие в совокупности более 60 процентами голосов (статья 60 все того же Закона).Итак, как следует из вышеизложенного, учитывая ситуацию, указанную в <…> письме, по мнению Госпредпринимательства Украины,
общество может отказать в приеме в него правопреемника (наследника) только в случае принятия решения простым большинством голосов участников, которые владеют в совокупности более 60 процентами общего количества голосов участников общества.То есть один оставшийся участник общества, размер доли взноса в уставный капитал которого составляет 15 процентов, не может отказать в приеме в общество наследников, получивших наследство от умершего участника, размер доли взноса в уставный капитал которого составлял 85 процентов.
Поскольку в части 3 статьи 148 Гражданского кодекса Украины указано, что споры, возникающие в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью, в том числе споры, касающиеся порядка определения доли в уставном капитале, ее размера и сроков выплаты, решаются судом, то Госпредпринимательства Украины советует <…> обратиться непосредственно в суд.
В конце важно довести до <…> сведения, что Закон Украины «Об обращениях граждан» касается
исключительно обращений физических лиц.Заместитель председателя Г. Билоус
комментарий редакции
Переход доли участника ООО к его правопреемнику
Содержание комментируемого письма Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства позволяет предположить, что вопрос, на который, собственно, Комитет дает в нем ответ, был сформулирован приблизительно следующим образом: как выйти из ситуации, когда участник общества с ограниченной ответственностью, доля которого в уставном фонде составляет 85 процентов, умер. При таких условиях, если согласиться с аргументацией Комитета, общество до того момента, пока не будет решен вопрос с вхождением или невхождением в него правопреемника умершего участника, не может провести общее собрание участников, поскольку согласно статье 60 Закона Украины «О хозяйственных обществах» собрание участников считается полномочным, если на нем присутствуют участники, владеющие в совокупности более 60 процентами голосов. В свою очередь, решить вопрос о вхождении или невхождении правопреемника общество также не имеет возможности, поскольку он отнесен к компетенции общего собрания, которое не может быть созвано. Выходит своеобразный замкнутый круг. Комитет предлагает выйти из этой ситуации путем обращения в суд. Однако такая позиция Комитета вызывает возражения.
Прежде всего, кажется необоснованным заключение Комитета об обязательности предоставления согласия обществом на переход доли к правопреемникам во всех случаях, за исключением тех, когда уставом прямо предусмотрено, что такое согласие не требуется. Часть 5 статьи 147 Гражданского кодекса Украины, в которой указывается, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходит к наследнику физического лица или правопреемнику юридического лица — участника общества,
если уставом общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия других участников общества, позволяет сделать противоположный вывод. Следовательно, если уставом общества не установлено требование об обязательности согласия участников общества, переход осуществляется автоматически, за исключением случая, когда правопреемник отказывается от вступления в общество.Но остается непонятным, во-первых, как действовать в ситуации, если такое требование все-таки установлено уставом, а во-вторых, даже если устав такого требования не содержит, как проводить общее собрание до того момента, когда правопреемник приобретет права на долю в уставном фонде. Комитет дает однозначный ответ: обращайтесь в суд. И именно такой ответ Комитета дает основания назвать комментируемое письмо одним из ярких примеров непоследовательности государственного органа в своих взглядах на те или иные проблемные вопросы. Дело в том, что Комитет уже выразил свою точку зрения относительно определения кворума общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в случае смерти одного или нескольких участников (см. письмо от 19.12.2002 г. № 4-42-344/6786 «Об определении кворума общего собрания учредителей»). Тогда Комитет сделал вывод, что кворум общего собрания участников целесообразно определять по аналогии с требованиями, установленными статьей 53 Закона относительно доли, приобретенной самим обществом, т. е.
голосование и определение кворума в высшем органе общества производятся без учета доли, принадлежащей умершему участнику. С таким выводом можно согласиться и даже привести дополнительную аргументацию в его пользу:во-первых, в момент смерти физического лица прекращается его гражданская правоспособность (часть 4 статьи 25 Гражданского кодекса Украины), т. е. прекращается способность иметь гражданские права и обязанности, в том числе права и обязанности как участника общества. Таким образом, смерть физического лица приводит к тому, что исчезает субъект права. Это, в свою очередь, предопределяет, в частности, необходимость не учитывать объем его прав при определении кворума для проведения общего собрания участников общества, поскольку, прекратив быть субъектом права, он уже не может иметь статус участника общества;
во-вторых, реализация предложенного Комитетом выхода из ситуации путем обращения в суд является невозможной, поскольку отсутствует спор о праве. В суд, как известно, можно обратиться за защитой нарушенных, оспариваемых или непризнанных прав. В нашем случае, даже если исходить из логики самого Комитета, отсутствует предмет спора, поскольку общество не имеет процедурной возможности провести общее собрание. Что интересно, этот вывод Комитета также противоречит высказанной им ранее точке зрения. Так, в письме от 28.03.2003 г. № 1827/0/032, рассматривая вопрос о возможности исключения участника из общества путем принятия соответствующего судебного решения, Комитет исходил из того, что вопрос исключения участника из общества относится именно к компетенции собрания участников, и на основании этого делал вывод, что
суд не имеет права выносить решение об исключении участника из общества, поскольку этот вопрос может быть решен только на собрании участников . В судебном порядке может быть рассмотрен только вопрос о правомерности или неправомерности решения собрания участников об исключении участника из общества и (или) его отмене. Ситуация, рассматриваемая в комментируемом письме, является аналогичной, а вот вывод Комитета — противоположным.
