Об отдельных вопросах применения налогового законодательства
Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 28.05.2008 г. № 6208/5/15-0215
(извлечение)
Во исполнение поручения Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики <...> Государственная налоговая администрация Украины рассмотрела письмо <...> об отдельных вопросах применения налогового законодательства и сообщает следующее.
О включении в валовые расходы предприятия расходов в виде благотворительной помощи
Согласно подпункту 5.2.2 пункта 5.2 статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (далее — Закон) в состав валовых расходов плательщика налога на прибыль предприятий включаются суммы средств или стоимость товаров (работ, услуг), добровольно перечисленные (переданные) в течение отчетного года в Государственный бюджет Украины или бюджеты местного самоуправления, в неприбыльные организации, определенные в п. 7.11 ст. 7 Закона, суммы средств, перечисленные юридическим лицам, в том числе неприбыльным организациям — учредителям постоянно действующего третейского суда, в размере, превышающем
два процента, но не более пяти процентов налогооблагаемой прибыли предыдущего отчетного года, за исключением взносов, предусмотренных подпунктом 5.6.2 пункта 5.6 этой статьи, и взносов, предусмотренных подпунктом 5.2.17 этого пункта.То есть
в случае выявления ошибки при определении суммы налогооблагаемой прибыли предприятия предыдущего отчетного года необходимо корректировать также и сумму расходов на благотворительную помощь, которая включается в состав валовых расходов в текущем периоде.
комментарий редакции
Корректировка налогооблагаемой прибыли влечет корректировку валовых расходов, рассчитывающихся от этой прибыли
Вопрос, на который отвечают налоговики в этой части письма, мы рассматривали не раз (см., например, «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 19, с. 27; 2006, № 48, с. 35) и заключается он в следующем. Предприятие осуществило благотворительную помощь, сумму которой отнесло в состав валовых расходов на основании п.п. 5.2.2 Закона о налоге на прибыль и с учетом ограничений этого подпункта (как известно, такие расходы включаются в валовые в определенном проценте от налогооблагаемой прибыли предыдущего года). Однако по прошествии некоторого времени выяснилось, что сумма налогооблагаемой прибыли (стр. 11 декларации) прошлого года оказалась рассчитана неверно (например, были занижены валовые доходы).
Само собой ошибку надо исправить. Но надо ли исправлять еще и сумму валовых расходов текущего года, сформированных за счет расходов на благотворительность и рассчитанных от неправильной суммы налогооблагаемой прибыли прошлого года?
Ответ налоговиков однозначен:
расходы на благотворительность следует откорректировать.Такой вывод не безупречен. Аргументы против этой позиции следующие: самостоятельное исправление показателя валовых доходов происходит в текущем году, суммы корректировки являются показателями налогового учета текущего года, они определяют величину налога на прибыль, которая начисляется за текущий год. То есть можно сказать, что эта сумма не влияет на показатели налогового учета минувшего года (в частности, на величину налогооблагаемой прибыли), а значит, расходы на благотворительность корректировать не нужно. Однако отстоять эту позицию не просто, ведь не только налоговики, но и ВСУ в постановлении от 21.09.2004 г. указывал на необходимость корректировки указанных валовых расходов в случае корректировки налогооблагаемой прибыли прошлого года. Другое дело, раз уж говорить о корректировке, то и в меньшую и большую сторону.
Кстати, эти выводы актуальны и для других процентных расходов (расходы на организацию приемов, распространение подарков; расходы на необязательное страхование и т. д.).
Дмитрий Костюк
Об отдельных вопросах применения пункта 1.31 статьи 1 Закона
В соответствии с пунктом 1.31 статьи 1 Закона операции по бесплатному предоставлению товаров (в том числе основных фондов) классифицируются как продажа таких товаров. При этом бесплатно предоставленными являются товары, предоставляемые плательщиком налога согласно договорам дарения, другим договорам, которые не предусматривают денежной или другой компенсации стоимости таких материальных ценностей и нематериальных активов или их возврат, или без заключения таких соглашений (пункт 1.23 статьи 1 Закона).
Согласно подпункту 8.4.3 пункта 8.4 статьи 8 Закона в случае вывода из эксплуатации отдельных объектов основных фондов группы 1 в связи с их продажей (в том числе бесплатной передачей) балансовая стоимость группы 1 уменьшается на сумму балансовой стоимости такого объекта. Сумма
превышения выручки от продажи над балансовой стоимостью отдельных объектов основных фондов группы 1 и нематериальных активов включается в валовые доходы плательщика налога, а сумма превышения балансовой стоимости над выручкой от такой продажи включается в валовые расходы плательщика налога.
комментарий редакции
Бесплатная передача основных фондов: налоговые последствия
Вопрос, который задавали ГНАУ, звучит так: если предприятие (плательщик на прибыль по обычной ставке) осуществляет безвозмездную передачу объекта основных фондов группы 1 другому предприятию — плательщику налога на прибыль по обычной ставке, какие последствия вызовет такая операция в налоговом учете передающей стороны?
Исходя из такой постановки вопроса можно сделать вывод, что налоговики высказались достаточно определенно: такая операция регламентируется только п.п.
8.4.3 Закона о налоге на прибыль.Вкратце напомним, что в общем случае при бесплатной передаче товаров у передающей стороны
валовые доходы возникают по обычным ценам только в случае, если получателем является нестандартный плательщик налога на прибыль или неплательщик этого налога. Если получатель — обычный плательщик налога на прибыль, то оснований применять обычные цены нет, нет и валового дохода. Хотя налоговики иногда трактовали Закон по-своему, считая, что при бесплатной передаче валовые доходы возникают всегда (эта мысль прослеживалась, например, в уже отозванных письмах ГНАУ от 22.06.2004 г. № 4995/6/15-1116 и от 03.04.2006 г. № 3722/6/15-0316, а также в ныне действующем письме ГНАУ от 03.10.2007 г. № 4820/А/15-0214 («Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 86). И это несмотря на то, что судебная практика говорит об обратном. Например, в постановлении ВХСУ от 22.09.2004 г. по делу № 11/508 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 84) прямо сказано, что сумма полученного дохода от бесплатной передачи товаров равна 0, т. е. такие операции не приводят к получению экономических выгод. Похожий вывод сделан и в определении ВАСУ от 27.06.2006 г. по делу № АС-42/104-05 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 53). Из этого следует, что ни о каких валовых доходах не может быть и речи.А поскольку такая операция не приводит к возникновению дохода, следовательно,
не вписывается в определение хозяйственной деятельности, то валовые расходы по этому товару следует отсторнировать.Если же говорить о бесплатной передаче основных фондов группы 1, то ко всем вышеизложенным премудростям добавляется еще один нюанс — нормы п.п. 8.4.3 Закона о налоге на прибыль, который оговаривает учет продажи объекта, а ведь бесплатная передача является частным случаем продажи.
В результате из комментируемого письма следует, что бесплатная передача основных фондов отражается как их продажа. Видимо, подразумевается, что выручка, полученная от их реализации, равна нулю, а значит, балансовая стоимость объекта будет всегда выше такой «выручки». следовательно,
операция приводит к возникновению только валовых расходов?!Эта позиция выглядит достаточно смело, ведь, как мы уже указывали выше, бесплатная передача не может считаться операцией, связанной с хозяйственной деятельностью. Поэтому, несмотря на то что этот либеральный вывод налоговики уже озвучивали в письме ГНАУ от 26.05.2006 г. № 5907/6/15-0316, № 10022/7/15-0316 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 55), все же рекомендуем дарителю запастись собственным налоговым разъяснением.
Дмитрий Костюк
О некоторых случаях начисления налога с рекламы при изготовлении визитных карточек
Основные принципы рекламной деятельности в Украине, регулирования правовых отношений, возникающих в процессе создания, распространения, получения рекламы определяет Закон Украины «О рекламе» (далее — Закон № 270).
Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона № 270 реклама — это информация о лице или товаре, распространенная в любой форме и любым способом и предназначенная сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и их интерес в отношении таких лица или товара.
Статьей 15 Закона Украины «О системе налогообложения» установлено, что к местным налогам и сборам относится, в частности, налог с рекламы. При этом общие нормы обложения налогом с рекламы установлены Декретом Кабинета Министров Украины «О местных налогах и сборах» (далее — Декрет), согласно которому определены объект налогообложения, плательщики налога, предельные размеры ставок налога с рекламы.
В соответствии со статьей 11 Декрета объектом обложения налогом с рекламы является стоимость услуг по
установке и размещению рекламы. Плательщиками налога с рекламы являются юридические лица и граждане. Предельный размер налога с рекламы не должен превышать 0,1 процента стоимости услуг за размещение одноразовой рекламы и 0,5 процента за размещение рекламы на продолжительное время.Налог с рекламы уплачивается во время оплаты услуг за установку и размещение рекламы по всем видам объявлений и сообщений, передающих информацию с коммерческой целью с помощью средств массовой информации, прессы, телевидения, афиш, плакатов, рекламных щитов, других технических средств, имущества и одежды: на улицах, магистралях, площадях, домах, транспорте и в других местах.
В некоторых случаях визитная карточка несет рекламную информацию о юридическом или физическом лице, услугах, которые ими предоставляются, товарах, их образцах, назначении, качестве, преимуществах и т. п. То есть эта
визитная карточка согласно требованиям абзаца 13 статьи 1 Закона № 270 является рекламным средством, используемым для доведения рекламы до ее потребителя.Поэтому считаем, что в этом случае одновременно с изготовлением визитных карточек типография (или другой производитель) размещает рекламную информацию на рекламном средстве о ее заказчике или товарах, услугах и т. п. и согласно действующему законодательству Украины должен быть плательщиком налога с рекламы и находиться на налоговом учете как плательщик этого налога в органах государственной налоговой службы.
Следовательно, исходя из приведенного,
при оплате заказчиком услуг по изготовлению визитных карточек эта типография (или другой производитель) должна в смете учитывать сумму налога с рекламы , которую, учитывая решение органа местного самоуправления о введении этого налога на соответствующей территории, уплачивать в бюджет территориальной громады.Одновременно напоминаем, что согласно статье 26 Закона № 270 контроль за соблюдением законодательства Украины о рекламе осуществляют в рамках своих полномочий:
— специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей — в отношении защиты прав потребителей рекламы;
— Антимонопольный комитет Украины — в отношении соблюдения законодательства о защите экономической конкуренции;
— Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания — в отношении телерадиоорганизаций всех форм собственности;
— Министерство финансов Украины — в отношении рекламы государственных ценных бумаг;
— Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку — в отношении рекламы на фондовом рынке.
комментарий редакции
Визитки и налог с рекламы
Как правило, минимальная информация, указываемая в визитных карточках, охватывает ФИО работника предприятия, занимаемую им должность, название предприятия, контактный телефон. Именно наличие информации о предприятии (о лице — в терминах Закона о рекламе) позволяет сделать вывод, что
визитка является рекламой. Собственно об этом ГНАУ говорила давно (см. письмо ГНАУ от 29.10.2003 г. № 8973/6/15-3416 в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 3). А вот о том, что со стоимости изготовления визиток надо платить налог с рекламы — официально, пожалуй, впервые (неофициально налоговики на местах давно настаивали на такой уплате).Причем на основании одних и тех же норм Декрета о местных налогах можно сделать совершенно
противоположные выводы. Как правильно указывается в письме, «объектом налога с рекламы является стоимость услуг за установление и размещение рекламы». Из этого авторы комментируемого письма делают вывод, что при изготовлении визитки нужно уплачивать налог с рекламы.Во-первых, где в процитированной норме Декрета указано об
изготовлении рекламной продукции? Совершенно очевидно, что термин «размещение рекламы», упомянутый в Декрете, охватывает процесс донесения рекламной информации до потребителя рекламы, а не процесс нанесения, скажем, логотипа предприятия на визитную карточку или рекламный буклет. Причем поскольку налог с рекламы — местный налог, то в вопросах его уплаты следует ориентироваться и на местные нормативные документы.А они зачастую грешат несоответствием Декрету. Например, в действующем Положении об исчислении и уплате налога на рекламу в г. Харькове указывается, что объектом налогообложения является стоимость услуг, которые оплачиваются за
изготовление и размещение рекламы. Понятно, что такие нормы не соответствуют Декрету. Долгое время и в г. Киеве налог с рекламы рассчитывался со стоимости услуг по изготовлению и размещению рекламы. Но на сегодняшний день в Киеве действует Положение о налоге с рекламы, утвержденное решением Киевсовета от 24.04.2003 г. № 360/520. В нем, как и в Декрете, речь идет об установлении и размещении рекламы и ни слова об изготовлении.В этом отношении интерес вызывает письмо ГНА в г. Киеве от 25.07.2005 г. № 693/10/15-508, в котором прямо указано: «что касается изготовления рекламной продукции, то <...> налог с рекламы уплачивается только со стоимости услуг при ее установке и размещении.
Требование о начислении налога при самостоятельном изготовлении и распространении рекламы, а также со стоимости изготовления рекламы действующим законодательством не предусмотрено».Во-вторых, передача визитки, т. е. размещение рекламы, происходит бесплатно. А ведь объектом налогообложения является
стоимость услуг по установлению и размещению. Следовательно, в данном случае нет объекта обложения налогом с рекламы.Но отстоять эту позицию будет не так-то просто, особенно теперь. По крайней мере предприятиям, находящимся в тех регионах, где местные решения не соответствуют Декрету.
Дмитрий Костюк
О налогообложении отдельных доходов физических лиц
Подпунктом 5.3.5 пункта 5.3 статьи 5 Закона Украины от 22.05.2003 № 889 «О налоге с доходов физических лиц» (далее — Закон № 889) установлено, что плательщик налога имеет право включить в состав налогового кредита отчетного года сумму расходов, фактически понесенных им в течение такого отчетного года, в частности, на уплату за собственный счет страховых взносов страховщику — резиденту по договорам долгосрочного страхования жизни как такого плательщика налога, так и членов его семьи первой степени родства, не превышающую (в расчете за каждый из полных или неполных месяцев отчетного налогового года, в течение которых действовал договор страхования) при страховании члена семьи плательщика налога первой степени родства в пользу такого члена семьи — 50 процентов суммы, определенной в подпункте 6.5.1 пункта 6.5 статьи 6 этого Закона, т. е. в 2007 году — 370 грн., в расчете на каждого застрахованного члена семьи (п.п. «б» указанного подпункта).
Одновременно частями второй и третьей подпункта 5.3.5 пункта 5.3 статьи 5 Закона № 889 установлен ряд ограничений по праву на налоговый кредит плательщиков налога или членов их семей первой степени родства, которые были застрахованы их работодателями согласно подпункту «в» подпункта 4.2.4 пункта 4.2 статьи 4 этого Закона, и если член семьи плательщика налога первой степени родства самостоятельно застраховал такие же риски по отдельному страховому договору.
Подпунктом 5.4.2 пункта 5.4 статьи 5 Закона № 889 установлено, что общая сумма начисленного налогового кредита не может превышать суммы общего налогооблагаемого дохода плательщика налога, полученного в течение отчетного года как заработная плата.
Определение понятия «заработная плата» приведено в абзаце третьем п. 1.1 и в п.п. «д» п. 1.3 ст. 1 Закона № 889.
Отношения трудового найма регулируются трудовым законодательством, в частности Кодексом законов о труде Украины.
Таким образом,
если в течение отчетного 2007 года взносы на негосударственное пенсионное обеспечение в пользу отца уплачивали несколько родственников первой степени родства (сын и дочь), то право на обращение за налоговым кредитом имеют и сын и дочь в пределах уплаченных ими сумм по договору страхования, при условии соблюдения требований статьи 5 Закона № 889.Согласно п.п. 4.2.4 п. 4.2 ст. 4 Закона № 889 в состав общего месячного налогооблагаемого дохода плательщика налога включается сумма пенсионных взносов в рамках негосударственного пенсионного обеспечения согласно закону, страховых взносов (премий), пенсионных вкладов, уплаченная любым лицом-резидентом, иным чем плательщик налога, за такого плательщика налога или в его пользу, кроме сумм, перечисленных в пп. «а — в» п.п. 4.2.4 п. 4.2 указанной статьи Закона, в частности, одним из членов семьи первой степени родства.
комментарий редакции
Налоговый кредит: негосударственное пенсионное обеспечение
В этой части комментируемого письма
ГНАУ дала разъяснение относительно права на налоговый кредит в случае, если взносы на негосударственное пенсионное обеспечение (НПО) уплачивались в пользу налогоплательщика (отца) несколькими членами семьи первой степени родства (сыном и дочерью).Так, если в течение 2007 года дочь и сын одновременно уплачивали взносы на НПО в пользу своего отца, каждый из них (и дочь, и сын) имеет право включить уплаченные взносы в налоговый кредит в пределах сумм, уплаченных по договору, и при условии соблюдения требований п.п. 5.3.5 Закона № 889.
Напомним эти требования.
1. В налоговый кредит может быть включена сумма взносов на НПО, которая
в расчете на каждый полный или неполный месяц отчетного налогового года не превышает 50 % суммы, определенной п.п. 6.5.1 Закона о налоге с доходов (в 2007 году — 370 грн., в 2008 году — 445 грн.) в расчете на каждого члена семьи, в пользу которого уплачивались взносы.2. В случае если член семьи (отец), за которого сын (дочь) уплачивал взносы на НПО,
застрахован и работодателем, то налогоплательщик (сын, дочь) может включить в налоговый кредит только разницу между максимальной суммой таких расходов (в 2007 году — 370 грн., в 2008 году — 445 грн.) и суммой, уплаченной работодателем за такого члена семьи.3. Если отец (член семьи первой степени родства)
самостоятельно застраховал такие же риски по отдельному страховому договору или он является вкладчиком негосударственного пенсионного фонда по отдельному пенсионному контракту, налогоплательщик (сын, дочь) не имеет права на налоговый кредит по взносам на НПО, уплаченным в пользу своего отца. В этом случае сам отец имеет право отнести в налоговый кредит самостоятельно уплаченные страховые (пенсионные) взносы.Кроме того, при декларировании доходов с целью реализации права на налоговый кредит следует учитывать ограничения, указанные в п. 5.4 Закона № 889:
— налоговый кредит может быть начислен только
резидентом, имеющим идентификационный номер;— общая сумма начисленного налогового кредита
не может превышать сумму полученной в течение отчетного года заработной платы;— если налогоплательщик
не воспользовался правом на налоговый кредит по итогам отчетного налогового года, такое право на следующие налоговые годы не переносится.Сумма взносов на НПО, уплаченная в пользу налогоплательщика (отца) одним из членов семьи первой степени родства (сыном, дочерью), не включается в состав его общего налогооблагаемого дохода (п.п. «б» п.п. 4.2.4 Закона № 889).
Екатерина Скрипкина
Об уплате налога с доходов физических лиц
Только при начислении (выплате) доходов в любых
неденежных формах такой объект налогообложения определяется в порядке, установленном п. 3.4 ст. 3 Закона № 889, т. е. как стоимость такого начисления, определенная по обычным ценам, умноженная на коэффициент, который рассчитывается по формуле К = 100 : (100 - Сп), где К — коэффициент; Сп — ставка налога, установленная для таких доходов на момент такого начисления.Стоимость такого начисления определяется исходя из обычной цены, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, если лицо, осуществляющее такое начисление, является плательщиком налога на добавленную стоимость, акцизного сбора, если предоставляется подакцизный товар.
Если лицо, начисляющее доходы в формах,
отличных от денежной, является плательщиком налога на прибыль предприятий по ставке, установленной пунктом 10.1 статьи 10 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», то в его валовые расходы включается сумма, рассчитанная согласно этому пункту. Такая же сумма является базой для начисления сбора в Пенсионный фонд Украины и взносов в фонды общеобязательного государственного социального страхования.Доходы частных нотариусов, в том числе полученные от налоговых агентов, облагаются налогом по общим нормам, установленным Законом для физических лиц — по ставке налога, определенной п. 7.1 ст. 7 Закона (с 01.01.2007 г. 15 % от объекта налогообложения).
Налогообложению подлежит сумма начисленного к выплате дохода (п. 1.6 ст. 1 Закона № 889).
То есть
при оплате услуг частного нотариуса налоговый агент должен прежде всего выполнить свои агентские функции, определенные в пункте 1.15 статьи 1 и в пункте 8.1 статьи 8 Закона № 889, а уже после этого выплатить плательщику налога причитающуюся сумму дохода.<...>
комментарий редакции
Нотариус и налог с доходов
К сожалению, эти рекомендации ГНАУ выполнить на практике
не всегда возможно. Да, действительно, предприятие, «потребляющее» услуги нотариуса, является налоговым агентом и должно удержать налог с доходов по установленной ставке с суммы, выплачиваемой нотариусу (например, если стоимость нотариальных услуг составляет 200 грн., то сумма налога должна составить 30 грн., выплате подлежит 170 грн.).На самом же деле нотариусы в большинстве случаев не приемлют такой порядок налогообложения. Как правило, они требуют получения всей суммы без удержания налога , ссылаясь на то, что налог с доходов они уплачивают самостоятельно. В выданной ими справке, как правило, фигурирует только стоимость нотариальных услуг без выделения суммы налога с доходов физических лиц.
Ответственным же за начисление и уплату налога является налоговый агент, а значит, если он не уплатит налог с доходов нотариуса, то накажут именно его. Штрафная санкция весьма ощутима — в двойном размере от суммы налогового обязательства (п.п. 17.1.9 Закона № 2181).
Поэтому предприятию ничего не остается делать, как применить натуральный коэффициент к ненатуральной выплате, пусть даже вразрез с нормами Закона о налоге с доходов. Но и этот вариант наказуем, правда, совсем в других суммах. Так, согласно ст. 1634 Кодекса Украины об административных правонарушениях
перечисление налога с доходов физлиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций (кроме случаев, когда такое перечисление разрешено законодательством) влечет за собой предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также на граждан — субъектов предпринимательской деятельности в размере от 2 до 3 ннмдг. Если это правонарушение совершено повторно в течение года — от 3 до 5 ннмдг.Заметим, что уплаченную таким образом сумму налога нельзя отнести в состав валовых расходов.
Дмитрий Костюк
Об амортизации основных фондов
Согласно п.п. 8.1.2 п. 8 статьи 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» амортизации подлежат расходы на:
приобретение
основных фондов и нематериальных активов для собственного производственного использования;самостоятельное
изготовление основных фондов для собственных производственных нужд;проведение всех видов
ремонта, реконструкции, модернизации и других видов улучшения основных фондов.
О начислении штрафных санкций
Согласно п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» эмитент корпоративных прав, принимающий решение о выплате дивидендов своим акционерам (собственникам), начисляет и вносит в бюджет авансовый взнос по налогу на прибыль в размере 25 процентов, начисленный на сумму дивидендов, предназначенных для выплаты, без уменьшения суммы такой выплаты на сумму такого налога. Указанный авансовый взнос вносится в бюджет до или одновременно с выплатой дивидендов.
При этом п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (далее — Закон № 2181) определено, что если плательщик налогов осуществляет продажу (отчуждение) товаров (продукции) или осуществляет денежные выплаты без предварительного начисления и уплаты налога, сбора (обязательного платежа), если согласно законодательству такие начисление и уплата являются обязательной предпосылкой такой продажи (отчуждения) или выплаты, такой плательщик налогов уплачивает штраф в двойном размере от суммы обязательства по такому налогу, сбору (обязательному платежу). Уплата указанного штрафа не освобождает плательщика налогов от административной или уголовной ответственности и/или конфискации таких товаров (продукции) либо средств согласно закону.
Следовательно,
если предприятие при выплате дивидендов не уплатило авансовый взнос по налогу на прибыль или уплатило не в полном объеме, то такое предприятие должно уплатить штраф в двукратном размере от суммы неуплаченного авансового взноса согласно п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закона № 2181 независимо от того, кто выявил такое нарушение.При этом применение к такому предприятию
других штрафных санкций по указанному вопросу Законом № 2181 не предусмотрено.Заместитель председателя С. Чекашкин
комментарий редакции
Исправление ошибки по авансовому взносу не избавляет от уплаты штрафа
Вопрос, который задавали ГНАУ, можно сформулировать так. Предприятие при выплате дивидендов ошибочно занизило сумму авансового взноса по налогу на прибыль. Нужно ли при исправлении этой ошибки уплачивать сумму недоплаты и пятипроцентного штрафа? Избавляет ли самостоятельное исправление этой ошибки от штрафа, предусмотренного п.п. 17.1.9 Закона № 2181?
Налоговики ответили лишь отчасти.
Во-первых, ГНАУ говорит, что применение иных штрафов, кроме оговоренного п.п. 17.1.9 Закона № 2181, в этом случае
не предусмотрено. В числе «иных штрафов» и пятипроцентный, применяемый при исправлении ошибки. Значит, его уплачивать не нужно.Во-вторых, к такому предприятию будет применяться штраф согласно п.п. 17.1.9 Закона № 2181
независимо от того, кто выявил нарушение.Оба вывода фактически говорят: если предприятие занизило сумму авансового взноса, оно не может исправить ошибку, а двукратный штраф будет применен в любом случае! Точнее, исправить ошибку можно, но в порядке, предусмотренном не п. 17.2, а п. 5.1 Закона № 2181. Однако толку от такого исправления все равно не будет, налоговики в любом случае применят штраф согласно п.п. 17.1.9! Иными словами, предприятию целесообразно вообще ничего не предпринимать, просто ждать проверку, по результатам которой будет применен двукратный штраф.
Со своей стороны отметим два важных момента:
1. Совсем недавно в отношении неудержания налога с доходов физлиц директор Департамента массово-разъяснительной работы и обращений граждан ГНА Украины Виктор Косарчук заявлял, что «если вы
самостоятельно обнаружите ошибку и исправите ее до начала проверки налоговыми органами, то законных оснований для применения штрафных санкций согласно п.п. 17.1.9 Закона № 2181 нет. Такой штраф налагается только в случае выявления ошибки налоговыми органами во время проверки» («Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 81). Такой же вывод сделала и Татьяна Добродий, начальник отдела обращений плательщиков Департамента налогообложения физических лиц ГНАУ (см. «Налоговый, банковский, таможенный КОНСУЛЬТАНТ», 2008, № 22).А ведь принцип применения этого штрафа должен быть одинаковым и в отношении налога с доходов, и в отношении авансового взноса по налогу на прибыль. Получается, сотрудники ГНАУ не могут прийти к единому мнению!
2. На основании старой редакции ст. 17 Закона № 2181 можно было сделать однозначный вывод о том, что уплата пятипроцентного штрафа освобождает только от штрафов, предусмотренных пп. 17.1.2 — 17.1.7 Закона № 2181 (раньше они были прямо перечислены в п. 17.2 Закона № 2181). Однако указание на пп. 17.1.2 — 17.1.7 из текста п. 17.2 со временем было исключено Законом Украины от 20.02.2003 г. № 550-IV. Действующая редакция п. 17.2 говорит лишь об освобождении от
административной ответственности в случае самостоятельного доначисления налогового обязательства.Это изменение п. 17.2 Закона № 2181 можно рассматривать как намерение законодателя установить, что самостоятельное исправление ошибки в соответствии с п. 17.2 Закона № 2181 может освобождать от применения не только штрафа, предусмотренного пп. 17.1.2 — 17.1.7, но и п.п. 17.1.9 Закона № 2181. Иное толкование закона может привести к
абсурдной мысли, что уплата пятипроцентного штрафа вообще не избавляет от применения санкций (кроме админштрафа)!Дмитрий Костюк
