Кабинет Министров Украины
Вопросы учета в 2009 году отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль предприятий
Постановление от 22 апреля 2009 г. № 427
Кабинет Министров Украины
постановляет:Установить, что сумма
отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль предприятий, возникшая по результатам 2008 года, не подлежит включению в состав валовых расходов плательщика налога в налоговых периодах 2009 года.
Премьер-министр Украины
Ю. Тимошенко
комментарий редакции
Незаконный запрет Кабмина на налоговые убытки 2008 года
Абсолютная незаконность комментируемого постановления КМУ очевидна, поэтому здесь можно ограничиться следующими цитатами.
Согласно п. 1 части второй ст. 92 Конституции Украины: «
Исключительно законами Украины устанавливаются... система налогообложения, налоги и сборы...»Согласно части третьей ст. 1 Закона Украины «О системе налогообложения» от 25.06.91г. № 1251-ХII: «Ставки, механизм взимания налогов и сборов (обязательных платежей)... и льготы по налогообложению
не могут устанавливаться или изменяться другими законами Украины, кроме законов о налогообложении». Добавим: а тем более актами меньшей юридической силы, чем законы, — постановлениями КМУ в частности.Наконец, согласно ст. 15 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.97 г. № 283/97-ВР (эту статью цитируем здесь полностью): «Статья 15. Порядок внесения изменений в Закон. Ставки налога на прибыль, льготы по налогу,
объект налогообложения, порядок исчисления налогооблагаемой прибыли, сроки и порядок уплаты и зачисления налога в бюджеты могут устанавливаться и изменяться только путем внесения изменений в настоящий Закон». Точка!При этом собственно порядок учета отрицательного значения объекта налогообложения в результатах следующих налоговых периодов урегулирован ст. 6 данного Закона, в которой, кстати говоря, есть п. 6.2 такого содержания: «
Налоговый орган не может отказать в приеме налоговой декларации, которая содержит отрицательное значение объекта налогообложения, по причине наличия такого отрицательного значения».По указанным причинам в соответствии со своими конституционными полномочиями Президент Украины просто обязан немедленно приостановить действие комментируемого постановления КМУ (как, кстати, произошло и уже регулярно происходит с целым рядом подобных опусов правительства).
Понятно, что приостановить постановление КМУ можно будет только тогда, когда оно вступит в силу, а этот момент урегулирован ст. 55 Закона Украины «О Кабинете Министров Украины» от 16.05.2008 г. № 279-VI (соответствующую новеллу — абзац первый ч. 1 ст. 55 этого Закона — тоже цитируем полностью): «
Постановления Кабинета Министров Украины, кроме постановлений, содержащих информацию с ограниченным доступом, вступают в силу с дня их официального опубликования, если иное не предусмотрено самими постановлениями, но не ранее дня их опубликования».Кстати говоря, несмотря на не слишком свежую дату принятия документа, он появился в закоулках правительственного интернет-портала лишь 7 мая! Разумеется, в тот же день эту безобразную новость мы продублировали на нашем сайте...
Несколько соображений.
Понятно, что как только комментируемое постановление КМУ будет официально опубликовано (и до момента его приостановления Президентом — на что мы надеемся), ГНАУ, безусловно, отреагирует на него как на вступившее в силу*. Заметим кстати, что, как всем известно, налоговики старательно воплощали в жизнь подобный завет Кабмина и не имея на руках этого документа (т. е. отказывали в приеме деклараций с «минусом»). Так что проблемы могут возникнуть только у «убыточных, но гордых» предприятий, которые абсолютно законно добились приема налоговиками своих
убыточных деклараций за 2008 год (в частности, воспользовавшихся п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-III (далее — Закон № 2181): «Прием налоговой декларации является обязанностью налогового органа. Отказ служебного (должностного) лица контролирующего органа принять налоговую декларацию по любым причинам или выдвижение ею каких-либо условий для такого приема (включая изменение показателей такой декларации, уменьшение или устранение отрицательного значения объектов налогообложения...) запрещается...» и т. д.* Уже отреагировала — см. с. 6 номера. —
Примеч. ред.Понятно также, что если при наличии отрицательного значения объекта налогообложения 2008 года даже без его учета (т. е. без отражения) в строке 04.9 деклараций 2009 года значение объекта налогообложения налоговых периодов 2009 года все равно
отрицательно, то и по самому большому счету даже самому «безбашенному» налоговику к плательщику придраться оснований нет — факт занижения (даже мнимого «занижения») налогового обязательства отсутствует как таковой (ну, разве что попытается «шить» главбуху админштрафное «перекручення»).В противном случае — если, например, в декларации за 1 квартал 2009 года строка 04.9 была заполнена, а исключение указанного показателя строки 04.9 и замена его прочерком либо увеличивает значение показателя строки 08 (если он имел положительное значение), либо превращает показатель строки 08 из отрицательного в положительный, указанный налоговик прогнозируемо постарается на основании комментируемого постановления КМУ трактовать это как занижение налогового обязательства с известными штрафными последствиями. Вариант — плательщику будет предложено «по-хорошему» подать уточняющий расчет с исключением показателя строки 04.9 (и с соблюдением соответствующей процедуры, предполагающей доплату суммы мнимого «занижения» и уплату реального «самоштрафа» в сумме 5 % от нее). Ясно, что поступивший так плательщик по сути (в глазах налоговиков) «подпишет приговор», и отыграть назад даже при самом благоприятном развитии ситуации в дальнейшем (отмене незаконного постановления КМУ) они ему уже
не дадут — как это происходит на практике, налоговики воспользуются своим прочтением следующих норм п. 5.1 ст. 5 Закона № 2181: «Налоговое обязательство, самостоятельно определенное плательщиком налогов в налоговой декларации, считается согласованным со дня подачи такой налоговой декларации. Указанное налоговое обязательство не может быть обжаловано плательщиком налогов в административном или судебном порядке». Налоговики видят здесь одно — «не может»...При этом нельзя полностью исключать и вариант более «лояльного» прочтения документа на местах (учитывающего факт вступления в силу постановления КМУ не с 01.01.2009 г., а позже) — тогда в декларации за 1 квартал 2009 года строка 04.9 останется нетронутой, а уже в декларации за полугодие эту строку потребуют прочеркивать (с понятными последствиями для величины объекта налогообложения).
Разумеется, что гордые и законопослушные плательщики и далее будут поступать по закону, а в случае нарушения их законных прав в очередной раз выиграют в очередном судебном процессе. Если, конечно, Кабмин не «отменит» судебную систему...
В качестве «исторической справки» напомним о двух письмах ГНАУ.
О письме ГНАУ от 11.04.2008 г. № 7618/7/15-0217 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 32, с. 12), касающемся учета налоговых убытков в 2008 году, которое позволяет спрогнозировать позицию ГНАУ по обсуждаемому вопросу на 2010 год: если все останется как есть, то даже в отсутствие подобного сегодняшнему формального запрета на 2010 год наверняка ГНАУ предложит забыть навсегда о налоговых убытках, возникших ранее 2009 года (напомним, что согласно данному письму в убытках 2008 года могут «сидеть» убытки 2006, 2007 годов).
О письме ГНАУ от 25.02.2008 г. № 3613/7/15-0217 (о котором мы упоминали в редакционном комментарии к предыдущему письму), в котором ГНАУ фактически наложила запрет на «протаскивание» (в обход запрещаемого переноса) через механизм самоисправления сумм валовых расходов, якобы ошибочно забытых в составе запретного к переносу отрицательного объекта налогообложения прошлых лет.
В заключение обнадеживающая новость: текст документа внезапно исчез с правительственного интернет-портала
Александр Голенко
