Об утверждении критериев
Итак, если НН/РК не проходит тест на признаки, перечисленные в п. 3 Порядка остановки регистрации (подробно об этих «антиблокировочных» признаках читайте на с. 8), то они автоматически попадают под мониторинг. И попавшие под мониторинг НН/РК проверяются (последовательно) на соответствие: критериям рисковости плательщика налога, показателям позитивной налоговой истории плательщика налога и критериям рисковости осуществления операций. И, как мы уже упомянули, если плательщик, представивший НН/РК для регистрации в ЕРНН, соответствует критериям рисковости плательщика налога*, то регистрация такой НН/РК останавливается.
* Кроме того, если по результатам мониторинга НН/РК соответствует критериям рисковости операций, то их регистрация тоже останавливается, но — кроме НН/РК плательщика, имеющего позитивную налоговую историю (см. о ней на с. 15). А вот для плательщика, соответствующего критериям рисковости плательщика налога, эта «история» никакой роли не играет.
В п. 10 Порядка остановки регистрации Кабмин поручил критерии рисковости плательщика налога (а также — критерии рисковости осуществления операций и перечень показателей, определяющих позитивную налоговую историю плательщика) определить ГФСУ, согласовав их с Минфином. А также — определенные и согласованные с Минфином критерии (и показатели позитивной истории) ГФСУ обнародовать на своем сайте.
Фискалы «доблестно» выполнили поставленную задачу и определили критерии обычным письмом ГФСУ от 21.03.2018 г. № 959/99-99-07-18, весьма оригинально обнародовав их на своем сайте (выложив там файл с этим письмом для скачивания)**.
** http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/331616.html.
Кроме того, Порядок остановки регистрации предписал главным фискалам об определенных критериях просто проинформировать (?..) Комитет ВРУ по вопросам налоговой и таможенной политики. В свете этого отдельно заметим, что Госрегуляторная служба (ГРСУ) отреагировала на такие «нормо-фокусы» адекватно. В письме ГРСУ от 19.04.2018 г. № 3890/0/20-18, в частности, указано: при согласовании Порядка остановки регистрации ГРСУ обращала внимание, что документы, определяющие «критерии рисковости...», осуществляют непосредственное влияние на деятельность субъектов хозяйствования и имеют признаки регуляторного характера, подпадают под сферу действия Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», т. е.
требуют установленной этим Законом обязательной процедуры их согласования
Тем не менее, эти критерии фискалы утвердили письмами, не придерживаясь регуляторных процедур. ГРСУ указывает, что в связи с этим возникает вопрос о правовой обоснованности и объективности применения механизма госрегулирования в части определенных ГФСУ критериев и подчеркивает необходимость «переутверждения» ГФСУ и Минфином критериев в соответствии с упомянутым «регуляторным» Законом.
Реакция ГФСУ и Минфина нам пока не известна, но это письмо ГРСУ (приведенную в нем информацию) можно использовать в суде при обжаловании нарушений, связанных с незаконной блокировкой НН, в том числе при зачислении плательщика в категорию рисковых.
Собственно критерии
А теперь давайте рассмотрим по отдельности критерии рисковости плательщиков, которые определила ГФСУ (на пару с Минфином). Далее нумерацию критериев приводим ту же, что в письме ГФСУ от 21.03.2018 г.
Критерии «прямого действия». Это первые пять приведенных ГФСУ критериев рисковости, при подпадании плательщиком хотя бы под один из которых регистрация его НН/РК (если они попали под мониторинг) будет остановлена. Приведем их в таблице, сопроводив нашими замечаниями.
Таблица 1. Критерии «прямого действия»
| № | Критерий | Замечание |
| 1.1 | Плательщик зарегистрирован (перерегистрирован) на недействительные (утраченные, утерянные) и поддельные документы согласно информации, имеющейся в органах ГФС | Что это за информация и какие ее источники — не совсем понятно, поэтому уже тут просматривается определенная опасность «заталкивания» фискалами под этот критерий неугодных плательщиков |
| 1.2 | Плательщик зарегистрирован (перерегистрирован) в органах госрегистрации физлицами с последующей передачей (оформлением) во владение или управление несуществующим, умершим, без вести пропавшим лицам согласно информации, имеющейся в органах ГФС | Тут тоже не совсем ясно — на какой момент получатель «во владение» должен быть «несуществующим» (или т. п.) По логике — на момент передачи — и здесь, видимо, будет еще и повод для обвинения в преступлении, караемом по ст. 205 УКУ |
| 1.3 | Плательщик зарегистрирован (перерегистрирован) в органах госрегистрации физлицами, которые не намеревались осуществлять финансово-хозяйственную деятельность или реализовывать полномочия согласно информации, предоставленной такими физическими лицами | Речь, видимо, идет о случаях, когда физлицо(физлИца) само призналось, что регистрация была «без его намерений». И здесь тоже не исключается инкриминирование преступления, наказываемого по ст. 205 УКУ |
| 1.4 | Плательщик зарегистрирован (перерегистрирован) и производил финансово-хозяйственную деятельность без ведома и согласия его учредителей и назначенных в законном порядке руководителей согласно информации, предоставленной такими учредителями и/или руководителями | Видимо, речь идет как о регистрации (перерегистрации) плательщика без ведома учредителей, так и о ведении плательщиком хоздеятельности без ведома учредителя и/или руководителя. То есть последнее может иметь место и в случае, когда регистрация (перерегистрация) производилась с ведома учредителей |
| 1.5 | Имеется обвинительный приговор суда в отношении должностного лица (должностных лиц) плательщика по статье 205 Уголовного кодекса Украины («Фиктивное предпринимательство») согласно информации, имеющейся в органах ГФС | Обратите внимание, что открытия (рассмотрения) дела здесь недостаточно — уже должен быть приговор суда. Кроме того, в критерии упомянуто(ты) должностное(ые) лицо(а), т. е. это может быть любое должностное лицо |
Мы их назвали критерии «прямого действия» потому, что для включения плательщика в рисковые по этим пяти критериям не нужно решения комиссии — достаточно лишь попадания плательщика хотя бы под один из этих критериев и он «автоматом» попадает в рисковые.
Если плательщик, который внесен в перечень рисковых хозсубъектов, далее перестанет соответствовать критериям рисковости, указанным в пп. 1.1 — 1.5, этого плательщика исключают из перечня рисковых в день получения/выявления такой информации. Хочется верить...
Критерии «местного разлива» («комиссионные»). Эти критерии все сгруппированы в п. 1.6 письма, и согласно ему комиссии главных управлений ГФС в областях, г. Киеве и Офиса крупных плательщиков налогов ГФС могут рассматривать вопрос об установлении рисковости конкретного плательщика. То есть — здесь решают «местные» (весьма коррупционный, заметим, подход), типа, им виднее ...☹
Таблица 2. Критерии «местного разлива»
| Критерий | Замечание |
| Плательщик зарегистрирован (перерегистрирован) по адресу, который находится на неподконтрольной территории Украины (зона АТО*, АР Крым) | Проверьте в документах свое местонахождение, и если оно — на таких территориях, то вы — рисковый плательщик |
| Дата регистрации плательщиком НДС не превышает трех месяцев с даты такой регистрации | Речь, видимо, идет о случаях, когда с даты регистрации плательщиком до даты представления НН/РК в ЕРНН еще не прошло трех месяцев (как отсчитывать 3 месяца, если плательщик зарегистрирован не с 1-го числа — непонятно, возможно, тогда ориентиром будут 90 дней) |
| Плательщик — юрлицо, не имеет открытых счетов в банковских учреждениях, кроме счетов в органах государственной казначейской службы Украины (не касается бюджетных учреждений) | Возможно, имеются в виду вновь созданные СПД — плательщики НДС, которые еще не успели (умышленно не захотели) открыть счет в банке |
| Плательщик, должностное лицо и/или учредитель которого являлся должностным лицом и/или учредителем предприятия, которое ликвидировано по процедуре банкротства в течение последних трех лет | И здесь упомянуто просто «должностное» лицо. Но, думаем, фискалы реально могут отследить только по тем «лицам», что были «засвечены» (руководитель, главбух) |
| Плательщиком не представлена контролерам налоговая отчетность по НДС за два последних отчетных периода вопреки нормам п.п. 16.1.3 и абзаца первого п. 49.2 и п. 49.18 НКУ | Предельный срок подачи НДСной декларации — 20 число следующего месяца (квартала), после второй такой «пропущенной» даты плательщик станет рисковым |
| Плательщиком налога на прибыль не подана налоговикам финансовая отчетность за последний отчетный период вопреки нормам п. п 16.1.3 и п. 46.2 НКУ | Финансовая отчетность подается вместе с декларацией по налогу на прибыль и в те же сроки. То есть «прибыльные» «квартальщики» должны подавать ее в течение 40 дней за отчетным кварталом, а «годовики» — в течение 60 дней за отчетным годом. Если в срок не подали, вы — рисковый плательщик |
| Имеется налоговая информация, свидетельствующая о наличии признаков осуществления рисковых операций плательщиком | Под этот критерий можно кого угодно подвести... Какие операции для этого считать рисковыми — не совсем ясно. Вряд ли фискалы здесь будут ориентироваться только на доведенные этим же письмом критерии рисковости операций плательщика. Ведь имеется еще действующий приказ ГФСУ от 28.07.2015 г. № 543 «Об обеспечении комплексного контроля налоговых рисков по НДС». Так что руки у них тут весьма и весьма развязаны... |
* Сейчас, видимо, это — зона ООС (операции Объединенных сил).
Если выясняется, что плательщик имеет признаки рисковости согласно п. 1.6 этих критериев, то такой плательщик «выносится на рассмотрение комиссии в тот же день» и включается в перечень рисковых плательщиков в день проведения заседания комиссии, на котором принято соответствующее решение. Когда плательщик перестает отвечать определенным в п. 1.6 критериям, то исключение его из числа рисковых производится по решению все той же «местной» (областной, киевской или ОКП) комиссии. На практике добиться от фискалов исключения наверняка будет весьма непросто, так как здесь все непрозрачно и весьма субъективно.
И, заметим, по жизни в «блокировочных» квитанциях ПО фискалов, указывая причиной блокировки ссылку на п. 1.6 критериев рисковости плательщика, не приводит конкретный из семи перечисленных в этом пункте критериев. И плательщику приходится думать-гадать, за какие-такие грехи он угодил в немилость к своим местным мытарям. Тут можно попытаться направить запрос на получение публичной информации (по форме, утвержденной приказом Минфина от 10.03.2015 г. № 309). Если его «очень требовательно» составить, то, возможно, это и возымеет какой-то эффект.
«Деловодство»
Заметим, что «под это дело» приказом ГФС от 21.03.2018 г. № 144 был утвержден Порядок формирования территориальными органами и структурными подразделениями ГФС перечня рисковых плательщиков налогов (далее — Порядок). К Порядку прилагаются также образец Учетной карточки и Алгоритм действий сотрудников оперативных подразделений при формировании Учетной карточки и внесении информации в перечень рисковых плательщиков налогов.
Согласно этому Алгоритму действий... ответственное лицо (член комиссии) обеспечивает внесение информации о плательщике, отвечающем «прямым» критериям рисковости из пп. 1.1 — 1.5, в Учетную карточку, которая оформляется на такого плательщика (каждый орган ГФС создает картотеку для регистрации таких карточек). Согласно Порядку на основании данных Учетной карточки ответственное лицо включает таких плательщиков в перечень рисковых плательщиков в течение рабочего дня. Все это, разумеется, производится в электронном виде, в информационной базе налоговиков.
Решение о включении в список рисковых по п. 1.6, как мы уже сказали, принимается на заседании комиссии. К протоколу заседания комиссии обязательно прилагаются перечень плательщиков, в отношении которых выявлены признаки рисковости из п. 1.6 критериев, и материалы, на основании которых плательщиков отнесли к такому перечню.
По результатам заседания комиссии и протокольно принятого решения глава комиссии должен обеспечить незамедлительное внесение/исключение конкретных плательщиков в/из перечня рисковых в электронной системе ГФС.
