Включення в ризикові платники: податківці повинні чітко зазначати підстави

Останнім часом блокування ПН/РК набуло небачених масштабів. Більшість платників, які раніше взагалі не стикалися з ним, отримують рішення про зупинення реєстрації. Зазвичай, блокування на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості операцій. Трохи рідше — блокування на підставі включення платника в категорію ризикових платників. Нагадаємо, у такому разі практично всі ПН/РК блокуватимуться (надія хіба що на критерії безумовної реєстрації, але вони настільки вузькі, що похвалитися ними може далеко не кожен). Саме про таких платників це роз’яснення.

З усіх критеріїв ризиковості платника податківці найбільше люблять використовувати п. 8 дод. 1 до Порядку № 1165*: у контролюючих органів є податкова інформація, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК.

* Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165.

Як бачимо, формулювання достатньо аморфне. Тому цей критерій часто називають гумовим: складається враження, що його можна розтягнути донезмоги і впихнути в нього кого завгодно.

Менше з тим це не зовсім так. Зверніть увагу: в ньому говориться про інформацію про ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних. Тобто йдеться про конкретну операцію, та ще і з продажу. А платника часто-густо включають у ризикові зовсім без прив’язки до певної операції, а взагалі, скажімо, тому що він колись мав якісь відношення з ризиковим контрагентом, а іноді — з узагалі не зрозумілих причин. І найголовніше ось що. У рішенні є спеціальні рядки, в яких треба зазначати підстави для включення в ризикові, а в п. 6 Порядку № 1165 — вимога про зазначення в рішенні цієї підстави. Незважаючи на це, податківці дуже часто заповнюють їх суто для проформи або взагалі не заповнюють. На практиці траплялися такі перегини:

— ця графа рішення просто не заповнена;

— у графі проставлений прочерк;

— повторення формулювання п. 8;

— вписані незрозумілі фрази типу «підприємство і контрагент задіяні в проведенні ризикових операцій», «є ознаки проведення ризикових операцій». Ці фрази аморфні, ні про що не говорять, у них немає жодної конкретики;

— якщо податківці включають у ризикові на підставі ризиковості контрагентів, то в рішенні просто перелічуються найменування цих контрагентів.

У листі, що коментується, податківці закликають регіональні комісії (а саме вони уповноважені приймати рішення про ризиковість платника) зазначати в підставах конкретну інформацію, що стала причиною включення в ризикові, з наведенням основних характеристик операції. І нехай у перелічених підставах не все гладко (наприклад, код УКТ ЗЕД може бути в товару, але не в операції, та й сам перелік не вичерпний, фігурує гумове «тощо».), важливо, що йдеться саме про конкретну операцію, а не про діяльність (придбання/продажі) загалом.

Може здатися, що високе керівництво вирішило приструнити завзятих місцевих контролерів від незаконних дій і таким чином захистити платників. Але, швидше за все, тут усе набагато прозаїчніше, і цей лист — результат зовсім інших подій.

Наприклад, в одному рішенні суд звертає увагу, що податковий орган повинен чітко зазначити, які конкретно операції або податкові накладні стали причиною включення платника в категорію ризикових. Якщо ж податківці просто зазначають, що в платника були ризикові контрагенти, нехай навіть перелічуючи їх, то цього мало для віднесення платника до ризикових (постанова Шостого Апеляційного адмінсуду від 21.09.2022 № 640/20379/21). У цій справі суд підтримав покупця і скасував рішення податківців.

Некоректне заповнення рішення про включення в ризикові платники стало наріжним каменем у постанові ВС від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20. У рішенні були відсутні відмітки у відповідній колонці; не були зазначені суть і характер наявної податкової інформації, що стали причиною прийняття цього рішення; не ідентифіковані конкретні операції та/або податкові накладні, у яких були зафіксовані такі операції. Податківці лише процитували зміст п. 8. У результаті суд дійшов висновку, що оспорюване рішення не містить обґрунтувань і причин віднесення платника до числа ризикових.

Висновок: уважно вивчайте підстави для внесення в категорію ризикових платників, які зазначають податківці в рішеннях. Якщо вони не відповідатимуть установленим вимогам (описаним у листі, що коментується), рішення податківців можна оскаржити.