23.05.2019
Апеляційним адміністративним судом визнана нечинною постанова КМУ «Про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 26.04.2017 р. № 295.
Нагадаємо, цією постановою ухвалені два документи:
• Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю;
• Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю.
У результаті виходить, що інспектори Держпраці та виконавчих органів місцевих рад не мають права проводити інспекційні відвідування, які призначені згідно з постановою № 295.
Інспектори Держпраці мають право проводити планові та позапланові перевірки щодо дотримання вимог трудового законодавства суб’єктами господарювання виключно в порядку, передбаченому Законом України «Про основні принципи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V.
В узагальненій податковій консультації, затвердженій наказом від 26.04.2019 р. № 181, Мінфін підтвердив свою позицію, викладену ним у листі від 26.02.2019 р. № 11220-16-63/5675, про неоподаткування ПДФО і ВЗ компенсації «кредитових» підзвітних сум.
Так, якщо роботодавець підтверджує доцільність та обґрунтованість витрат працівника, здійснених у зв’язку з виконанням його трудової функції, то сума компенсації за товари (роботи, послуги), придбані працівником за його власні кошти для роботодавця, не оподатковується ПДФО і ВЗ.
Придбання у рамках трудових відносин можна підтвердити, зазначивши в трудовому договорі / контракті (посадовій (робочій) інструкції) працівника, що в його посадові (робочі) обов’язки входить, зокрема, закупівля товарів, робіт, послуг для потреб роботодавця. Також можна зробити окремий наказ (розпорядження), в якому перерахувати найменування посад (назви робіт), обіймаючи (виконуючи) які, працівник робить закупівлю товарів/робіт/послуг.
Детальніше про це ви можете прочитати в журналі «Оплата праці», 2019, № 8, с. 4.