МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ УКРАИНЫ
О ПРОПУСКЕ КРЕДИТОРОМ — БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
Письмо от 12.01.2012 г. № 5-0-2-12-11
Министерство юстиции рассмотрело <…> обращение и сообщает.
Министерство юстиции является центральным органом исполнительной власти, который действует в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины и Положением о Министерстве юстиции Украины, утвержденным Указом Президента от
6 апреля 2011 года № 395. Согласно указанным актам Министерство юстиции организует рассмотрение обращений по вопросам, которые относятся к его компетенции и связаны с работой управлений юстиции, а также предприятий, учреждений и организаций, относящихся к сфере управления Министерства.
Одновременно в порядке информирования по поводу пропуска кредитором — бюджетным учреждением сроков исковой давности отмечаем, что в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Украины в случае предоставления кредитов из бюджета у заемщиков возникает задолженность перед бюджетом. С момента предоставления кредитов из бюджета на сумму полученных из бюджета средств права кредитора и право требовать от заемщиков возврата таких кредитов в бюджет в полном объеме переходят к государству (Автономной Республике Крым, территориальной громаде).
Исковая давность на требования по погашению такой задолженности не распространяется.
Органы государственной налоговой службы Украины определяются органами взыскания просроченной задолженности субъектов хозяйствования перед государством (Автономной Республикой Крым, территориальной громадой) по кредитам из бюджета.
По вопросу ответственности за состояние ведения претензионно-исковой работы бюджетного учреждения отмечаем, что согласно Общему положению о юридической службе министерства, другого органа исполнительной власти, государственного предприятия, учреждения и организации, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от
26 ноября 2008 года № 1040, обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов, организацию в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения договорных обязательств, организует претензионную и исковую работу, проводит анализ ее результатов юридическая служба соответствующего органа исполнительной власти, предприятия, учреждения, организации. Юридическая служба подчиняется непосредственно руководителю органа исполнительной власти, предприятия (пункт 5 Положения).
В отношении рекомендаций Министерства юстиции «О порядке ведения претензионной и исковой работы на предприятии, в учреждении, организации» от 15 января 1996 года № 2 обращаем внимание на то, что с момента их предоставления законодательство, исходя из которого разрабатывались указанные рекомендации, существенно изменилось. Так, на сегодняшний день вопрос досудебного урегулирования споров в хозяйственном судопроизводстве урегулирован в разделе II Хозяйственного процессуального кодекса Украины и не является обязательным. Кроме того, утратило силу постановление Кабинета Министров Украины от 27 августа 1995 года № 690, о котором идет речь в упомянутых рекомендациях.
О признании убытков, нанесенных государству в связи со взысканием с бюджетного учреждения штрафных санкций, отмечаем, что в соответствии с подпунктами 9 и 10 пункта 9 раздела VI «Заключительные и переходные положения» Бюджетного кодекса Украины установлено, что до законодательного урегулирования бесспорного списания средств бюджета и возмещения убытков, нанесенных бюджету, средства, возмещенные государством из государственного бюджета (Автономной Республикой Крым, органами местного самоуправления из местных бюджетов) согласно этому пункту, считаются убытками государственного бюджета (местных бюджетов). По представлению Государственной казначейской службы Украины органы прокуратуры обращаются в интересах государства в суд с исками о возмещении убытков, нанесенных государственному бюджету (местным бюджетам).
Должностные и служебные лица органов государственной власти (органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления), действия которых нанесли ущерб, возмещенный из бюджета, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность согласно закону.
В случае установления в действиях должностного, служебного лица органов государственной власти (органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления) состава преступления по обвинительному приговору суда в отношении него, вступившему в законную силу, только к такому лицу может быть предъявлены требования физических и юридических лиц по возмещению упущенной имущественной выгоды и морального вреда в установленном порядке.
Заместитель Министра — руководитель аппарата
А. Седов
КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОСТОЯНИЕ
ВЕДЕНИЯ ПРЕТЕНЗИОННО-ИСКОВОЙ РАБОТЫ
В БЮДЖЕТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ
В комментируемом письме Минюста акцентируется внимание на некоторых вопросах, касающихся соблюдения финансовой дисциплины и ведения претензионно-исковой работы бюджетными учреждениями.
Так, одним из вопросов, которому бюджетным учреждениям приходится постоянно уделять внимание в течение года, являются проверка состояния расчетов с дебиторами и кредиторами, а также осуществление мероприятий по погашению такой задолженности. Конечно, для того чтобы такие мероприятия осуществлялись постоянно и имели регулярный характер, а не проводились хаотично, в учреждении в первую очередь нужно правильно организовать ведение претензионно-исковой работы.
Отметим, что к претензионно-исковой работе относятся следующие мероприятия:
— подготовка, получение и составление документов, необходимых для предъявления и рассмотрения претензий и исков;
— предъявление и рассмотрение претензий, подготовка исков;
— подготовка ответов (отзывов) и заявлений о пересмотре решений, постановлений суда в порядке надзора;
— защита интересов учреждения при рассмотрении имущественных, преддоговорных и других споров в арбитражном и других судах;
— осуществление организационно-технических мероприятий (регистрация, учет, хранение и отправка претензионно-исковых материалов);
— обеспечение контроля за претензионно-исковым производством;
— рассмотрение, анализ, обобщение результатов претензионно-исковой работы;
— подготовка заключений, предложений по улучшению претензионно-исковой работы.
Ответственность за состояние претензионно-исковой работы в учреждении возлагается на руководителя. Несоблюдение установленного порядка предъявления и рассмотрения претензий и исков является нарушением государственной дисциплины и влечет за собой ответственность виновных в этом должностных лиц.
Руководители и другие должностные лица учреждений обязаны вести борьбу с фактами промедлений при рассмотрении претензий, безосновательных отказов в удовлетворении обоснованных требований заявителей претензий, доведения до суда бесспорных исков и осуществлять мероприятия по устранению причин и условий, порождающих обоснованные претензии.
Непосредственно осуществление контроля за соблюдением структурными подразделениями установленного в учреждении порядка предъявления и рассмотрения претензий возлагается на юридическую службу. В настоящее время вопрос деятельности юридической службы урегулирован Общим положением о юридической службе министерства, другого органа исполнительной власти, государственного предприятия, учреждения и организации, утвержденным постановлением КМУ от 26.11.2008 г. № 1040. О том, каким образом необходимо организовать ведение претензионно-исковой работы в учреждении, более подробно разъяснялось в консультации специалиста Госфининспекции «Списание дебиторской задолженности с баланса учреждения» (см. «Бюджетная бухгалтерия», 2012 г., № 13).
Также в этой консультации рассматривался вопрос об определении и течении сроков исковой давности, общий срок которой согласно ст. 257 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV (далее — ГКУ) составляет 3 года. Вместе
с тем в отношении отдельных видов требований законом может устанавливаться специальная исковая давность — сокращенная или более длительная по сравнению с общей исковой давностью.
Однако в комментируемом письме Минюст обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Украины от 08.07.2010 г. № 2456-VI (далее — БКУ) на требования по погашению задолженности, возникшей из отношений кредитования из бюджета, не распространяется исковая давность, установленная ГКУ.
В первую очередь это связано с тем, что возврат кредитов в бюджет является одной из стадий исполнения бюджета по расходам и кредитованию (п. 7 ч. 1 ст. 46 БКУ). В случае предоставления кредитов из бюджета у заемщиков возникает задолженность перед бюджетом, из которого были предоставлены средства на условиях возврата.
В этом случае средства предоставляются заемщикам за счет общего или специального фонда бюджета согласно бюджетным назначениям и в соответствии с утвержденной бюджетной программой.
Также в письме обращается внимание на то, что взыскание с бюджетного учреждения штрафных санкций считается убытками государственного или местного бюджетов.
В связи с этим отметим, что материальный ущерб (убытки) — это стоимость утраченных активов или недополученных доходов, которая определяется по данным бухгалтерского учета и финансовой отчетности субъекта контроля либо экспертной оценки и другими определенными законодательством способами. Под утратой активов имеется в виду безвозвратное сокращение активов из-за перечисления (уплаты) средств; отчуждения, недостачи, уничтожения (порчи) или приобретения неликвидного (испорченного) имущества; утраты должника в обязательстве; уменьшения доли государственной (коммунальной) собственности в уставном фонде хозяйственного общества. Определение этих терминов приведено в Порядке взаимодействия органов государственной контрольно-ревизионной службы, органов прокуратуры, внутренних дел, Службы безопасности Украины, утвержденном совместным приказом ГлавКРУ, МВД, СБУ и Генпрокуратуры от 19.10.2006 г. № 346/1025/685/53, которым урегулированы различные вопросы, возникающие при выполнении органами Государственной финансовой инспекции (ранее — ГлавКРУ) и правоохранительными органами возложенных на них задач.
При этом обратите внимание, что Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 г. № 2341-III, в частности его ст. 367, предусматривает наступление ответственности за служебную небрежность, под которой имеется в виду невыполнение или ненадлежащее выполнение служебным лицом своих обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним. При этом ответственность наступает, если нанесен существенный ущерб охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц.
К служебным лицам относятся лица, которые постоянно или временно осуществляют функции представителей власти, а также постоянно или временно занимают на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или исполняют такие обязанности по специальным полномочиям.
В то же время взыскание с бюджетного учреждения штрафных санкций, как правило, касается ситуации, когда в договоре предусмотрены санкции (пеня) за невыполнение сторонами договора своих обязательств. При этом условие по уплате пени является обязательным независимо от того, является такая сторона бюджетным учреждением или нет. Поэтому в подобных ситуациях прежде всего следует выяснить, по каким причинам (объективным или необъективным) применяются штрафные санкции к бюджетному учреждению в случае несвоевременного выполнения им договорных обязательств.
Так, несвоевременное финансирование бюджетного учреждения можно отнести к объективным причинам. При отсутствии финансирования бюджетное учреждение просто не имело средств, необходимых для уплаты за потребленные услуги или поставленные товары, что и привело к тому, что оплата за такие услуги (товары) была перечислена после окончания установленных сроков уплаты.
К необъективным причинам несвоевременной оплаты можно отнести случаи, когда такая неуплата произошла из-за ошибки ответственного за этот вопрос бухгалтера при своевременном финансировании учреждения. В таком случае руководитель учреждения прежде всего должен принять соответствующие меры по выявлению виновного лица и возложить на него ответственность за несвоевременную оплату за потребленные услуги или поставленные товары.
По этому вопросу также необходимо обратить внимание на письмо ГлавКРУ от 25.03.2011 г. № 25-18/401 (см. «Бюджетная бухгалтерия», 2011 г., № 31). В частности, в этом письме указывалось, что в случае установления в ходе контрольных мероприятий случаев необеспечения надлежащего выполнения договорных обязательств или невыполнения таких обязательств, которое произошло из-за ненадлежащего выполнения должностных обязанностей и привело к взысканию с подконтрольного учреждения суммы штрафных санкций, т. е. была допущена утрата активов, такие факты следует квалифицировать как нанесение убытков юридическому лицу, а если соответствующие взыскания произведены с учреждений, финансируемых из государственного бюджета, как нанесение убытков государству.
По этому поводу Минюст в комментируемом письме акцентирует внимание на том, что к такому лицу могут быть предъявлены требования физических и юридических лиц о возмещении упущенной имущественной выгоды и морального вреда в установленном порядке только в случае установления в действиях должностного, служебного лица органов государственной власти (органов власти АР Крым, органов местного самоуправления) состава преступления по обвинительному приговору суда в отношении него, вступившему в законную силу.
Как видим, несоблюдение установленного порядка проведения претензионно-исковой работы влечет за собой достаточно строгую ответственность виновных в этом должностных лиц согласно действующему законодательству. Как избежать такой ситуации? Прежде всего руководитель учреждения должен принимать все необходимые меры в рамках своей компетенции для обеспечения выполнения хозяйственных обязательств соответствующим образом. Кроме руководителя, осуществление контроля за выполнением договорных обязательств возлагается также на других служебных лиц, что обязательно должно быть предусмотрено в положении о структурных подразделениях учреждения, внутренних порядках о ведении претензионно-исковой, договорной работы, а также в должностных инструкциях работников.
Владимир ШПАЧЕНКО, юрист
