5.4. Закупки электроэнергии у ПУУ контролерами и правоохранителями
Достаточно часто заказчики, готовясь к той или иной закупке, мониторят и анализируют закупки контролирующих органов в сфере публичных закупок, уполномоченного органа по вопросам закупок (МЭРТУ), а также правоохранительных органов. Также иногда еще и устно консультируются с представителями из некоторых органов.
Казалось бы, зачем заказчики так делают, ведь в каждой конкретной закупке может быть конкретная ситуация, которая будет отличать одну закупку от другой, в частности технические требования к предмету закупки, да и квалификацию для участников разные заказчики могут прописывать по-разному.
Отметим, что некоторые из этих органов, в частности, подразделения ГАСУ, прокуратура могут в будущем проверить закупки заказчика. Поэтому, наверное, заказчики мониторят закупки контролеров и правоохранителей, чтобы научиться у них, как же правильно закупать. И часто можно услышать от того или иного заказчика в ответ на вопрос: «А почему так»? — «Потому что так закупают контролеры». Или же такой ответ: «Мне так посоветовали контролеры».
Каким образом в настоящее время закупают электроэнергию контролирующие и правоохранительные органы? Преимущественно, это переговорная процедура (сокращенная) у ПУУ. Далее на примерах рассмотрим отдельные закупки, в частности как они обосновывают наличие оснований для применения переговорной процедуры.
Закупка электроэнергии ГАСУ
ГАСУ решила на 2019 год закупить электроэнергию по переговорной процедуре закупки на основании п. 2 ч. 2 cт. 35 Закона № 922 (отсутствие конкуренции, в том числе по техническим причинам, на соответствующем рынке, в результате чего договор о закупке может быть заключен лишь с одним поставщиком, в случае отсутствия при этом альтернативы). Ожидаемая стоимость предмета закупки — 1124998,86 грн.
Вот как обосновывает ГАСУ наличие указанного основания для переговорной процедуры:
«В течение периода, определенного абз. 4 п. ст. 13 разд. XVII «Заключительные и переходные положения» Закона № 2019, функции поставщиков универсальных услуг могут выполнять исключительно электропоставщики, созданные в результате осуществления мероприятий по отделению операторов системы распределения (количество присоединенных потребителей к системе распределения которых превышает 100 тыс.) у вертикально интегрированных субъектов хозяйствования, которые до отделения осуществляли свою деятельность по передаче электроэнергии местными (локальными) электрическими сетями и поставку электроэнергии по регулируемому тарифу на закрепленной территории, которая определялась как область, города Киев и Севастополь, АР Крым.
На территории заказчика таким поставщиком является Общество с ограниченной ответственностью «Киевские энергетические услуги».
При этом ГАСУ ссылается и на положения ч. 1 ст. 63 Закона № 2019, а именно:
«временно на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. включительно универсальные услуги, кроме бытовых и малых небытовых потребителей, предоставляются поставщиком таких услуг, также бюджетным учреждениям независимо от размера договорной мощности и другим потребителям, электроустановки которых присоединены к электрическим сетям с договорной мощностью до 150 кВт. В указанный период на бюджетные учреждения независимо от размера договорной мощности и на других потребителей, электроустановки которых присоединены к электрическим сетям с договорной мощностью до 150 кВт, распространяются все права и обязанности, предусмотренные Законом Украины «О рынке электрической энергии» для малых небытовых потребителей относительно получения универсальных услуг, предусмотренных ст. 63 этого Закона. Поставщик универсальных услуг не может отказать бытовому и малому небытовому потребителю, находящимся на территории осуществления его деятельности, в заключении договора поставки электрической энергии».
В то же время ГАСУ отмечает, что участником на переговорах было предоставлено постановление о выдаче лицензии.
Учитывая указанное, аудиторы делают вывод, что в соответствии с требованиями Закона № 2019 в течение двух лет функции поставщика универсальных услуг на закрепленной территории, которая определяется как область, города Киев и Севастополь, АР Крым, выполняет электропоставщик, образовавшийся во время отделения деятельности по распределению электроэнергии от других видов деятельности вертикально интегрированного субъекта хозяйствования (облэнерго).
При этом ГАСУ ссылается и на то, что с перечнем субъектов хозяйствования, которые созданы в результате осуществления мероприятий по отделению и получили лицензию НКРЭКУ по поставке электроэнергии потребителю и на которых возложена функция поставщика универсальных услуг на закрепленной территории, можно ознакомиться по ссылке: http://www.nerc.gov.ua.
Внимание!
В п. 13 формы Уведомления о намерении заключить договор при применении переговорной процедуры, утвержденного приказом Минэкономразвития «Об утверждении форм документов в сфере публичных закупок» от 22.03.2016 г. № 490, которое аудиторы обнародовали в Prozorro, указано условие применения переговорной процедуры закупки: п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона № 922, а именно — отсутствие конкуренции (в том числе по техническим причинам) на соответствующем рынке, в результате чего договор о закупке может быть заключен лишь с одним поставщиком, при отсутствии при этом альтернативы.
В то же время в обосновании наличия основания для применения переговорной процедуры закупки аудиторы отмечают, что поставка электроэнергии на условиях универсальной услуги осуществляется по экономически обоснованным, прозрачным и недискриминационным ценам, формируемым в соответствии с утвержденной НКРЭКУ методикой.
При этом по убеждению аудиторов в соответствии с этой методикой цена на поставку электроэнергии на условиях универсальной услуги значительно экономически выгоднее для заказчика, о чем они также упоминают в обосновании.
Вместе с тем аудиторы отмечают то, что согласно ст. 3 Закона № 922 закупки осуществляются по таким принципам: добросовестная конкуренция среди участников; максимальная экономия и эффективность; открытость и прозрачность на всех стадиях закупок; недискриминация участников; объективная и непредвзятая оценка тендерных предложений; предотвращение коррупционных действий и злоупотреблений.
А в конце обоснования аудиторы указали еще и такое:
«…дополнительно сообщаем, что предварительно заказчиком на закупку электроэнергии были проведены дважды открытые торги, которые не состоялись (подача для участия в торгах менее двух тендерных предложений)».
Подробнее с этой закупкой можно ознакомиться по ссылке: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-04-000299-a.
С проведенными ГАСУ двумя открытыми торгами, которые не состоялись и о которых упоминают аудиторы в обосновании переговорной процедуры, можно ознакомиться по этим ссылкам:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-28-00182-b;
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-14-005288-c.
При этом первые открытые торги с ожидаемой стоимостью 1080000 грн. аудиторы отменили 14.12.2018 г., а вторые открытые торги с ожидаемой стоимостью 1125000 грн. — 29.12.2018 г.
И здесь у заказчиков может возникнуть вопрос: если аудиторы предварительно провели двое открытых торгов и эти торги отменены из-за отсутствия участников, то, может, аудиторам необходимо было в п. 13 Уведомления о намерении заключить договор при применении переговорной процедуры (далее — Уведомление) указывать не п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона № 922 (отсутствие конкуренции), а п. 4 ч. 2 ст. 35 Закона № 922? Ведь законодатель предусмотрел для таких случаев отдельное основание.
Справка
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 35 Закона № 922 переговорная процедура закупки применяется заказчиком как исключение в случае, если заказчиком был дважды отменен тендер из-за отсутствия достаточного количества участников, при этом предмет закупки, его технические и качественные характеристики, а также требования к участнику не должны отличаться от требований, определенных заказчиком в тендерной документации.
Указанный выше вопрос возникает еще и потому, что как орган госфинконтроля в настоящее время аудиторы проводят мониторинг публичных закупок, в том числе и закупок электроэнергии.
К тому же уже начали появляться заключения по результатам такого мониторинга.
Далее рассмотрим одно из таких заключений именно о переговорной процедуре закупки электроэнергии.
Мониторинг ГАСУ закупок у ПУУ: интересные моменты
Заказчик Государственное учреждение «Черниговский областной лабораторный центр Министерства здравоохранения Украины» применил переговорную процедуру закупки электроэнергии у ПУУ так же, как и ГАСУ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона № 922 (в связи с отсутствием конкуренции).
При этом этот заказчик указал так же, как и ГАСУ, в п. 13 Уведомления условие применения переговорной процедуры — п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона № 922, а в п. 14 Уведомления фактически так же, как и ГАСУ, указал в обосновании, что договор о закупке может быть заключен по техническим причинам лишь с одним поставщиком.
Однако, по мнению аудиторов, проводивших мониторинг, эта закупка проведена с нарушениями. Какие же нарушения обнаружили аудиторы?
Так, согласно заключению о результатах мониторинга закупки установлены такие два нарушения.
1. Заказчик не обнародовал годовой план закупок (изменения в него) о проведении переговорной процедуры закупки «Электрическая энергия (поставка)», чем нарушил требования ст. 4 Закона № 922.
2. Заказчик выбрал основание для применения переговорной процедуры, указанной в пп. 13 и 14 Уведомления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона № 922.
При этом аудиторы отметили в заключении, что по результатам анализа информации, обнародованной в электронной системе закупок, установлено, что заказчик дважды отменил тендер на закупку электроэнергии из-за отсутствия достаточного количества участников (объявление о проведении открытых торгов № UA-2018-11-16-002602-a и № UA-2018-12-04-003108-c).
Таким образом, по мнению аудиторов, заказчик нарушил требования приказа Минэкономразвития «Об утверждении форм документов в сфере публичных закупок» от 22.03.2016 г. № 490 в части неверного выбора условия для применения и обоснования применения переговорной процедуры, указанной в пп. 13 и 14 формы Уведомления.
Как следствие, в резолютивной части заключения аудиторы указали:
«По результатам мониторинга на стадии планирования и обнародования информации о проведении закупки установлено нарушение требований ст. 4 Закона № 922 и приказа № 490 в части составления формы уведомления о намерении заключить договор при применении переговорной процедуры».
При этом, учитывая установленные нарушения законодательства в сфере закупок, руководствуясь п. 7 ст. 10 Закона Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля в Украине» от 26.01.93 г. № 2939-XII и п.п. 16 п. 6 Положения о Государственной аудиторской службе Украины, утвержденного постановлением КМУ от 03.02.2016 г. № 43, Управление Северного офиса Госаудитслужбы в Черниговской области обязало заказчика осуществить меры по устранению выявленных нарушений и в соответствии с ч. 8 ст. 71 Закона № 922 в течение 5 рабочих дней со дня обнародования заключения обнародовать через электронную систему закупок информацию и/или документы, свидетельствующие об устранении нарушения (нарушений) законодательства в сфере публичных закупок, изложенных в заключении, или аргументированные возражения к заключению, или информацию о причинах невозможности устранения выявленных нарушений.
Подробнее с этой закупкой можно ознакомиться по ссылке: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-000429-b.
Как отреагировал заказчик на заключение аудиторов?
Заказчик отменил процедуру закупки из-за невозможности устранения нарушений, возникших из-за нарушения законодательства по вопросам публичных закупок.
Справка
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 922 заказчик отменяет торги в случае невозможности устранения нарушений, возникших из-за выявленных нарушений законодательства по вопросам публичных закупок.
И что же теперь? А теперь этот заказчик, вероятно, все равно получает электроэнергию, но без заключенного договора на 2019 год. Соответственно процедуру закупки электроэнергии придется проводить заново.
Но так ли необходимо было отменять торги в этом случае на основании заключения аудиторов? Ведь один из принципов публичных закупок — это эффективность закупки. Поэтому далее проанализируем наличие оснований для отмены этой закупки именно на основании заключения о мониторинге.
Поскольку аудиторы обнаружили два нарушения, поэтому проанализируем каждое из них.
Нарушение 1. Нарушение ч. 1 ст. 4 Закона 922 — отсутствие в годовом плане закупок проведенной закупки.
Что касается первого нарушения, заметим, что действительно, отсутствие закупки в ГП — это нарушение. Но влечет ли это нарушение за собой отмену закупки в случае выбора победителя закупки? Ответ: нет, не влечет.
Знайте, что все суды единогласно и уже не один год утверждают, что обнародование уведомления о намерении — это фактически акцепт по ГКУ, после чего отменить торги, в частности на этапе заключения договора, невозможно, поскольку Закон № 922 не предусматривает такого механизма для заказчика. Исключением может быть решение органа обжалования о соответствующем обязательстве.
Поэтому, как свидетельствует судебная практика, если заказчик выбрал победителя закупки, то он должен заключить с ним договор. Единственное, с чем суды соглашаются, когда есть основание отменить закупку после выбранного победителя, — это отсутствие средств, к тому же это единичные случаи. В то же время добавим, что Закон № 922 не содержит такого основания для отмены торгов — «во исполнение заключения о мониторинге».
В дополнение приведем несколько примеров из судебных дел.
1. В постановлении от 28.11.2018 г. по делу № 910/6412/17 Высший хозяйственный суд Украины (далее — ВХСУ) указал, что «с момента определения победителя торгов и установления соответствия предложения истца требованиям тендерной документации и требованиям Закона Украины «О публичных закупках», невозможно отменить процедуру закупки, а законность проведенных торгов может быть обжалована исключительно в суде, который также подтверждает правомерность требований в этой части иска».
Подробнее с этим делом можно ознакомиться по ссылке:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70672664.
2. В постановлении от 03.04.2018 г. по делу № 910/5798/17 Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда придерживается такой же позиции, как предварительно ВХСУ по указанному выше делу. При этом Верховный Суд еще и конкретизировал свою позицию с ссылкой на соответствующее основание для отмены процедуры закупки согласно Закону № 922, а именно: относительно невозможности устранения нарушений, возникших из-за выявленных нарушений законодательства по вопросам публичных закупок.
Так, Верховный Суд согласился с заключениями судов первой и апелляционной инстанций о том, что «с момента определения победителя торгов и установления соответствия предложения истца требованиям тендерной документации и требованиям Закона Украины «О публичных закупках» невозможно отменить процедуру закупки, в порядке, предусмотренном в п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона Украины «О публичных закупках».
Подробнее с этим делом можно ознакомиться по ссылке:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73261246.
И хотя это дело и в настоящее время находится на повторном новом рассмотрении в апелляции, однако указанная выше позиция Верховного Суда неизменна.
Нарушение 2. Неправильный выбор условия применения и обоснования применения переговорной процедуры закупки, указанной в пп. 13 и 14 формы Уведомления.
При этом аудиторы не указывают на нарушение именно положений Закона № 922 в части выбора для применения переговорной процедуры по п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона № 922.
Отметим, что на момент принятия заказчиком решения о применении переговорной процедуры (протокол от 28.12.2018 г. № 35) еще не вступили в силу изменения в Закон № 2019, касающиеся расширения понятия «потребитель для закупки у ПУУ», в частности бюджетников.
Зато аудиторы указывают на нарушение именно заполнения пп. 13 и 14 формы Уведомления в части указания основания для применения переговорной процедуры.
Справка
Пункты 13 и 14 формы Уведомления выглядят таким образом:
«13. Условие применения переговорной процедуры закупки в соответствии с частью второй статьи 35 Закона Украины «О публичных закупках».
14. Обоснование применения переговорной процедуры закупки (ссылки на экспертные, нормативные, технические и другие документы, подтверждающие наличие условий применения процедуры закупки».
При этом заказчик заполнил поля в электронной системе закупок, в частности пп. 13 и 14, указав определенную информацию в соответствии с названием этих полей.
Так, в п. 14 заказчик указал: договор о закупке может быть заключен по техническим причинам лишь с одним поставщиком. Интересно, что при этом заказчик не указал ссылки на экспертные, нормативные, технические и другие документы, подтверждающие наличие условий применения процедуры закупки. Но об этом почему-то аудиторы не указывают в заключении о мониторинге.
Да и является ли обязательной такая ссылка на экспертные, нормативные, технические и другие документы в п. 14 Уведомления?
Стоит заметить, что для заполнения Уведомления нет инструкции с указаниями, положениями, нормами, как именно заказчики должны заполнять эту форму, в том числе и пп. 13 и 14.
Следовательно, возникает вопрос: можно ли нарушить то, чего нет?
Учитывая это, в данном случае возникает вопрос о наличии основания для отмены заказчиком переговорной процедуры.
Справка
В соответствии с ч. 10 ст. 71 Закона № 922 в случае несогласия заказчика с информацией, изложенной в заключении, он имеет право обжаловать заключение в суд в течение 10 рабочих дней со дня его обнародования, о чем указывается в электронной системе закупок в течение следующего рабочего дня со дня обжалования заключения в суд.
При этом параллельно возникают новые вопросы по этой закупке: на каком основании такой заказчик с 01.01.2019 г. и по состоянию на сегодняшний день получает электроэнергию? Ведь он отменил закупку, по которой поставка электроэнергии должна была бы осуществляться с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. на сумму 652068 грн.
Нет ли здесь случайно нарушения ч. 7 ст. 2 Закона № 922?
Справка
В соответствии с ч. 7 ст. 2 Закона № 922 запрещается приобретение товаров, работ и услуг до/без проведения процедур, определенных этим Законом, и заключения договоров, предусматривающих оплату заказчиком товаров, работ и услуг до/без проведения процедур, определенных этим Законом.
Заметьте, что в этой ситуации и распространение действия будущего договора на основании ч. 3 ст. 631 ГКУ на период с 01.01.2019 г. будет сомнительным, ведь Закон № 922 является специальным в сфере публичных закупок. Поэтому специальным нормам ч. 7 ст. 2 Закона № 922 предоставляется преимущество перед общими нормами ч. 3 ст. 631 ГКУ.
Учитывая указанное, в каждом конкретном случае стоит перед принятием решения об отмене закупки проанализировать, нет ли другого выхода из сложившейся ситуации. Ведь не забываем, что заказчики должны обеспечить вовремя потребности организации в том или ином предмете закупки, в том числе и электроэнергии.
Закупка электроэнергии Уполномоченным органом (МЭРТУ)
В первую очередь напомним, что именно МЭРТУ как уполномоченный орган имеет полномочия предоставлять консультационную помощь по вопросам закупок.
| № 3304-04/54502-07 | от 13.12.2018 | О закупках электрической энергии и услуг по распределению электрической энергии | 1. О закупках электрической энергии и услуг по распределению электрической энергии. 2. Письмо Минэкономразвития О предоставлении информации. 3. Письмо НКРЭКУ |
| № 3304-04/39642-06 | от 10.09.2018 | О закупках электрической энергии и услуг по поставке электрической энергии | О закупках электрической энергии и услуг по поставке электрической энергии |
Так, в Информационном ресурсе в рубрике «Консультации по вопросам закупок» подрубрике «Обобщенные ответы» МЭРТУ предварительно размещены такие консультации.
С указанными консультациями можно ознакомиться по ссылкам:
• http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb;
• http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=2&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc.
Так как же закупило МЭРТУ электроэнергию на 2019 год? Применил ли Уполномоченный орган те изменения, которые мы выше комментировали, то есть закупил ли электроэнергию у ПУУ? Или, может, закупил ее у поставщика на открытых торгах?
Ответ: МЭРТУ закупило электроэнергию у ПУУ по переговорной процедуре закупки на основании п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона № 922. То есть на том же основании, что и ГАСУ.
При этом обоснование МЭРТУ о наличии основания для применения переговорной процедуры почти такие же, как и у ГАСУ, в частности это ссылка на п. 13 разд. XVII «Заключительные и переходные положения» и ст. 63 Закона № 2019 (ср. ). Также указано, что ООО «Киевские энергетические услуги» — единственный поставщик универсальных услуг на территории г. Киева.
Подробнее с этой закупкой МЭРТУ можно ознакомиться по ссылке: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-11-001775-c.
Закупка электроэнергии правоохранительными органами
Интересно, а как закупают электроэнергию правоохранители?
Например, Прокуратура Одесской области провела сначала в 2018 году на 2019 год двое открытых торгов.
Так, первые открытые торги были объявлены с ожидаемой стоимостью 3802432,87 грн. и отменены заказчиком 07.12.2018 г. в связи с подачей для участия в торгах менее двух тендерных предложений.
Подробнее с этой закупкой можно ознакомиться по ссылке: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-21-000476-b.
Потом были объявлены вторые открытые торги с такой же ожидаемой стоимостью. Они тоже были отменены заказчиком (27.12.2018 г.) в связи с подачей для участия в торгах менее двух тендерных предложений.
Подробнее с этой закупкой можно ознакомиться по ссылке: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-11-002495-c.
Уже потом прокуратура Одесской области применила переговорную процедуру закупки у ПУУ на основании п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона № 922 (в связи с отсутствием конкуренции). Кстати отметим, что обоснование для применения переговорной процедуры подобно тому, что в ГАСУ и МЭРТУ.
Подробнее с этой закупкой можно ознакомиться по ссылке: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-28-000190-c.
Также с переговорными процедурами у ПУУ, проведенными другими прокуратурами, можно ознакомиться по следующим ссылкам:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-22-000568-c;
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-14-001115-c.
В то же время подобные указанным выше обоснованиям для применения переговорной процедуры у ПУУ есть также и у подразделений СБУ. С закупками этих заказчиков можно ознакомиться по ссылкам:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-001346-b;
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-001154-b;
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-27-001803-b.
А с обоснованиями наличия оснований для переговорной процедуры у ПУУ, которые провели подразделения МВД, можно ознакомиться по ссылкам:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-04-000498-c;
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-000891-c.
Выводы
• Закупку электроэнергии, как в конце 2018 года, так и в начале 2019 года, заказчики проводят по-разному: кто путем открытых торгов, а кто через переговорную процедуру. И к сожалению, пока что нельзя констатировать, что именно в сфере публичных закупок рынок электроэнергии является конкурентным. Большинство открытых торгов не проходят из-за того, что на торги не приходят участники.
• При этом после изменений, внесенных о ПУУ в Закон № 2019, увеличилось количество применения бюджетниками переговорной процедуры, а некоторые из них даже для этого отменяют объявленные предварительно открытые торги.
• Также отдельные заказчики-бюджетники почему-то считают, что обязаны закупать электроэнергию именно у ПУУ. И почему-то не считаются с тем, что хотя законодатель и расширил круг потребителей для ПУУ, однако не изменил положений нормативно-правовых актов в той части, что закупка электроэнергии указанными потребителями у ПУУ является их правом потребителя, а не обязанностью. Вместе с тем поставщики, которые отделились от облэнерго, с одними заказчиками заключают договоры как ПУУ, а с другими — как обычные поставщики, а это еще раз подтверждает указанное.
• В то же время немногие из заказчиков упоминают в обосновании о том, что предварительно они проводили открытые торги, но никто из поставщиков не появился. И никто почему-то не вспоминает о принципе «надлежащего управления», когда совершение тех или иных действий, принятие решений заказчиком зависит от действий и решений государственных органов, в частности НКРЭКУ.
• Учитывая это, советуем всегда обосновывать свою позицию в публичных закупках, не ограничиваясь ссылкой на то, что так закупает тот или иной заказчик, даже если это контролирующий или правоохранительный орган, а обосновывать свою позицию на основании требований законодательства. И только в таком случае применять те или иные его нормы, если вы уверены, что именно они подлежат применению в данном конкретном случае.
В заключение желаем всем заказчикам, чтобы ваши закупки электроэнергии были конкурентными, законными и эффективными!
