Парадоксы легализации программного обеспечения, или почему нас могут наказать
Не секрет, что в последнее время, все больше и больше пользователей осознают степень рисков для своего бизнеса при использовании контрафактного (нелицензионного) программного обеспечения (ПО)и идут в направлении его легализации. Однако далеко не все пользователи грамотно используют приобретенное ПО.
Ирина ТОДОСИЙЧУК
, эксперт по вопросам защиты авторских прав, фирма «1С Украина»
Правовой ликбез
Напомним, что компьютерные программы являются объектом авторского права. Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах»
от 23.12.93 г. № 3792-ХII определено, что только автору принадлежат исключительные имущественные права на использование объекта его интеллектуального творчества.Другие лица не имеют права использовать программный продукт без согласия автора. Использование программного продукта без согласия владельца авторских прав является противозаконным. В частности, использованием произведения считается воспроизведение произведения, доведение до всеобщего сведения и т. д. Запись компьютерной программы в память компьютера также будет являться ее воспроизведением.
За нарушение авторских прав правообладателя законодательством Украины предусмотрена следующая ответственность:
а) административная — ст. 51-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях;
б) уголовная — ст. 176 Уголовного кодекса Украины;
в) гражданско-правовая — ст. 431, 432 Гражданского кодекса Украины.
При покупке программного продукта пользователь приобретает лицензию на право использования единичного экземпляра произведения. Авторские права при этом не передаются.
Затем нам стало не смешно… или невыдуманные истории из использования легального ПО
Осознав все изложенное выше, пользователь — руководитель компании принимает решение о легализации используемого ПО. Соответствующие службы закупили софт, бухгалтерия поставила его на учет. С точки зрения соблюдения закона выполнены все формальности. Можно спокойно продолжать бизнес, но…
Однажды к вам приходят с проверкой соответствующие правоохранительные органы и выясняется, что вы — правонарушитель!
Вот теперь постараемся разобраться, где была допущена ошибка и как избежать таких обвинений.
История 1: о проведенной легализации
Фирма «Нина»* легализовала ПО Майкрософт. Но в ходе проведения проверки был обнаружен продукт «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет для Украины», используемый в финансово-хозяйственной деятельности компании. Авторские права на данный продукт принадлежат фирме «1С». Документы, подтверждающие факт его законного приобретения и использования, в компании отсутствуют. Директор фирмы была полностью уверена, что на предприятии все законно. «Но мы же купили Майкрософт!» — заявила она.
* В силу соблюдения конфиденциальности все названия фирм изменены автором. Любое совпадение является случайным.
Комментарий:
в данной ситуации руководитель фирмы «Нина» просто не была информирована о том, что программное обеспечение принадлежит разным правообладателям. Легализация проводится для каждого из используемых продуктов в соответствии с лицензионной политикой правообладателя и правилами их использования.
История 2: об использовании других продуктов вместо легально приобретенных
Компания «А&Б» для автоматизации своей деятельности закупила программный продукт «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет для Украины». При одном из обращений в службу технической поддержки выяснилось, что в деятельности компании используется совершенно другой программный продукт, а именно «1С:Предприятие 7.7 (версия для SQL). Комплексная поставка». Документы, подтверждающие факт лицензионности этого продукта, сотрудники компании предъявить не смогли.
Комментарий:
в данном случае ИТ-персоналом из самых лучших побуждений было принято решение об использовании более мощного продукта. При этом ИТ-персонал не учел того факта, что лицензия на право использования программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет для Украины» не дает пользователю права на использование другого программного продукта.
История 3: об использовании ПО в качестве архива
ООО «Студия D.» после получения предупредительно-разъяснительных писем от представителей правообладателей закупила программный продукт «1С:Бухгалтерия 8 для Украины. Базовая версия». В ходе проведения проверки представители правоохранительных органов, помимо вышеуказанного программного продукта, идентифицировали наличие продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Бухгалтерский учет для Украины» без документов о его лицензионном происхождении.
Комментарий:
администрация ООО «Студия D.» информировала представителя правообладателя о том, что обнаруженный в ходе проведения проверки программный продукт «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет для Украины» в деятельности предприятия не используется. Данный продукт используется только как архив для перевода информационных баз на платформу «1С:Предприятие 8».С точки зрения правообладателя данную ситуацию нельзя рассматривать как процедуру апгрейда с версии 7.7 на версию 8 — у пользователя отсутствуют документы, подтверждающие лицензионное происхождение продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Бухгалтерский учет для Украины». На запрос правоохранительных органов представителем фирмы «1С» было подано соответствующее заявление о нарушении авторских прав. Впоследствии данный конфликт был разрешен.
История 4: о документах
Ситуация первая. В декабре 2008 года одним из подразделений МВД проверялась некая фирма «Фауна». В ходе проведения проверки был обнаружен программный продукт «1С:Предприятие 7.7 (версия для SQL). Комплексная поставка для Украины». Представителям проверяющей стороны администрация фирмы «Фауна» предъявила регистрационные карточки приобретенных ранее прикладных решений на базе платформы «1С:Предприятие 7.5».
Комментарий:
документы, подтверждающие факт законного приобретения программных продуктов фирмы «1С» на платформе «1С: Предприятие 7.5», не являются достаточными для подтверждения лицензионности указанного выше программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (версия для SQL). Комплексная поставка для Украины». Это разные программные продукты.Ситуация вторая. В ходе проведения следственных действий был выявлен факт использования в деятельности фирмы «Вишенка» программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет для Украины». Однако на запрос органов следствия администрация данной компании не смогла представить документы, подтверждающие факт законного приобретения вышеуказанного продукта. В ходе дальнейших действий следствием установлено, что данной фирмой был приобретен программный продукт «1С:Бухгалтерия 8 для Украины», но для отражения финансово-хозяйственной деятельности по-прежнему используется продукт «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Бухгалтерский учет для Украины».
Комментарий:
документы, подтверждающие факт законного приобретения прикладных решений на платформе «1С:Предприятие 8», не являются достаточными для использования программных продуктов предыдущих версий, в частности прикладных решений на базе платформы «1С:Предприятие 7.7».Важно! В лицензионных соглашениях фирмы «1С» четко указывается, на какой продукт распространяется действие соответствующего лицензионного соглашения.
История 5: об обновлениях программных продуктов фирмы «1С»
Фирма «1С» осуществляет информационно-технологическое сопровождение (ИТС) пользователей программ своего производства. Условия данного сопровождения указаны в регистрационной анкете к продукту и могут различаться в зависимости от версии программного продукта.
Компания «XYZ», зарегистрировав программный продукт «1С:Бухгалтерия 8 для Украины» в 2007 году, оформила годичную подписку на ИТС. В августе 2009 года представитель данной компании обратился в службу технической поддержки «1С» с вопросом, почему он не получает обновления ИТС. Кроме того, пользователю было отказано в доступе к методическим и информационным материалам, которые находятся на сайте поддержки пользователей правообладателя. Служба технической поддержки информировала неоднократно компанию «XYZ» о том, что у нее закончился срок подписки на ИТС. Пользователь отказался от продления подписки.
Комментарий:
обновления к программам производства фирмы «1С» также являются объектами исключительного права фирмы «1С». Обновления распространяются по правилам, установленным фирмой «1С» как правообладателем, в соответствии со ст. 420 и 423 Гражданского кодекса Украины.Внимание! В настоящее время легальными являются следующие каналы получения обновлений: диски Информационно-технологического сопровождения, выпускаемые фирмой «1С»; сайты фирмы «1С»: www.1c.uа, v8.1c.ru, online.1c.ru, іts.1c.ru офисы партнеров фирмы «1С» и линия технической поддержки фирмы «1С».
Несанкционированное распространение и использование обновлений и информационных ресурсов рассматривается как нарушение авторского права
и преследуется в соответствии с нормами действующего законодательства.В описанной ситуации в случае обнаружения на компьютерах пользователя информационных материалов, которые входят в наполнение дисков ИТС, вышедших с момента прекращения действия подписки у пользователя, к администрации компании «XYZ» могут быть предприняты соответствующие меры воздействия.
История 6: жертвы мошенников
Дело было в Черкассах…
В следственном управлении Черкасской области в настоящее время находится уголовное дело, возбужденное против гр-на Г., который за период с 2007 по 2008 год осуществлял деятельность по установке программного обеспечения различных правообладателей, в том числе и фирмы «1С», выдавая данное ПО за лицензионное. Незаконные действия гр-на Г.нанесли существенный материальный ущерб не только самим правообладателям, но и пользователям: каждый из них был уверен в том, что работает с лицензионным программным продуктом.
Дело было в Ивано-Франковске…
В компанию «1С Украина» обратился президент одного из крупных акционерных обществ с запросом: подтвердить информацию о том, что программный продукт «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет для Украины» с указанным в запросе регистрационным номером принадлежит его компании.При сверке указанного номера в базе данных зарегистрированных пользователей оказалось, что вышеуказанный программный продукт зарегистрирован на другого пользователя. На наш запрос директором акционерного общества были предоставлены все документы, свидетельствующие о покупке указанного программного продукта.
При дальнейших действиях со стороны администрации акционерного общества с привлечением представителей правоохранительных органов региона выяснилось, что указанный программный продукт был поставлен в акционерное общество неким гр-ном О., работающим частным предпринимателем и оказывающим услуги по обслуживанию ПО фирмы «1С», которое установлено во многих компаниях. Среди клиентов гр-на О. было и вышеуказанное акционерное общество. У каждого из указанных пользователей были документы, а именно копия регистрационной карточки программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет для Украины». О том, что данная конфигурация комплектуется аппаратным ключом защиты HASP, гр-ном О. пользователям не сообщалось.
Комментарий:
чтобы не стать жертвами мошенничества, рекомендуем приобретать программное обеспечение у официальных партнеров фирм-правообладателей, перечень которых можно найти на их официальных ресурсах в сети Интернет.
История последняя, или Сказ о мотовстве бюджетных денег госпредприятия
Итак, в одно из государственных учреждений по результатам торгов поставщиком было поставлено легальное ПО на достаточно крупную сумму денег. Условия договора выполнены полностью: поставщиком соблюдены правила лицензирования программных продуктов каждого из правообладателей. ПО является лицензионно чистым. Поставщиком предоставлен полный пакет документов, подтверждающих, что ПО является лицензионным.
Однако ИТ-подразделение, то ли в силу неосведомленности в отношении действующего законодательства, то ли в силу нежелания использовать приобретенные продукты, то ли в силу действующего постулата «Новое — значит современное», не установило приобретенное ПО в учреждении.
Организация продолжала работать на новейших «пиратских» версиях ПО до тех пор, пока сотрудники соответствующих правоохранительных органов не провели проверку, которая закончилась изыманием системных блоков. Мы не комментируем процессуальные подробности данной акции, но в адрес правообладателей по результатам проверки были направлены запросы с просьбой рассчитать сумму причиненного им материального ущерба. Возникают закономерные вопросы: для чего нужно было тратить деньги из бюджета на легализацию ПО, чтобы подвергнуться риску быть наказанным? Можно ли расценивать ситуацию как бесцельно потраченные бюджетные деньги? Не мотовство ли это?
И еще немного о … софтлифтинге
Софтлифтинг (Softlifting) — несанкционированное размножение программного обеспечения. Относится к разряду компьютерного пиратства.
В случае лицензионного ПО софтлифтингом называется явление, когда организация или компания покупает одну лицензированную копию программы и загружает ее на несколько машин, нарушая при этом условия лицензионного соглашения.
Например, учебное заведение приобрело один программный продукт «1С:Предприятие 8. Версия для обучения программированию» и установило его на все 20 компьютеров своего учебного класса, нарушив тем самым условия лицензионного соглашения. В данном случае учебное заведение должно приобрести 20 комплектов указанного выше программного продукта.
К типичным примерам софтлифтинга можно отнести также «общее использование» лицензионных программных продуктов среди друзей и коллег, а также установку программ на домашние компьютеры или ноутбуки, когда это не допускается лицензией. Пример: компания приобрела базовую версию программного продукта «1С:Бухгалтерия 8» и установила его на компьютер главного бухгалтера, в то же время директор данной компании также установил этот продукт на своем ноутбуке.
Вместо эпилога
Мы рассказали только некоторые истории из практики неправильного использования лицензионного ПО. Истории на этом не заканчиваются: у каждого из правообладателей выработаны свои правила, регламентирующие использование программных продуктов, а пользователи в силу отсутствия компьютерной культуры способны нарушить эти правила.
Наша задача состояла в том, чтобы информировать пользователя о том, чего не стоит делать с лицензионным ПО. Надеемся, что приведенные выше истории помогут всем избежать грубых ошибок в работе с лицензионным ПО.
Если у вас возникают вопросы, обращайтесь на линии консультаций, службы информационной и технической поддержки или в офис правообладателей. Не пытайтесь обмануть правообладателя с целью минимизации финансовых затрат на приобретение ПО. Всегда помните о том, что существуют различные схемы лицензирования ПО, помогающие экономить финансовые ресурсы пользователя. Наша главная рекомендация всем пользователям — читайте лицензионные соглашения! Экономьте свои затраты на адвокатов.
Помните, что в любой ситуации лучше обратиться к правообладателю или его представителю, а обман рано или поздно обязательно раскроется.
