Теми статей
Обрати теми

Парадокси легалізації програмного забезпечення, або Чому нас можуть покарати

Редакція БК
Стаття

Парадокси легалізації програмного забезпечення, або Чому нас можуть покарати

 

Не секрет, що останнім часом все більше і більше користувачів усвідомлюють ступінь ризиків для свого бізнесу при використанні контрафактного (неліцензійного) програмного забезпечення (ПЗ) та намагаються його легалізувати. Однак далеко не всі користувачі грамотно використовують придбане ПЗ.

Ірина ТОДОСІЙЧУК

, експерт з питань захисту авторських прав, фірма «1С Україна»

 

ПРАВОВИЙ ЛІКНЕП

Нагадаємо, що комп’ютерні програми є об’єктом авторського права. Законом України «Про авторське праві та суміжні права» від 23.12.93 р. № 3792-ХІІ визначено, що тільки автору належать виключні майнові права на використання об’єкта його інтелектуальної творчості.

Інші особи не мають права використовувати програмний продукт без згоди автора. Використання програмного продукту без згоди власника авторських прав є протизаконним. Зокрема, використанням твору вважається його відтворення, доведення до загального відома тощо. Запис комп’ютерної програми в пам’ять комп’ютера також буде її відтворенням.

За порушення авторських прав правовласника законодавством України передбачено таку відповідальність:

а) адміністративну — ст. 51-2 Кодексу про адміністративні правопорушення;

б) кримінальну — ст. 176 Кримінального кодексу;

в) цивільно-правову — ст. 431, 432 Цивільного кодексу.

При купівлі програмного продукту користувач придбаває ліцензію на право використання одиничного примірника твору. Авторські права при цьому не передаються.

 

ПОТІМ НАМ СТАЛО НЕ СМІШНО… АБО НЕВИГАДАНІ ІСТОРІЇ ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ ЛЕГАЛЬНОГО ПЗ

Усвідомивши все викладене вище, користувач — керівник компанії, приймає рішення про легалізацію ПЗ, що використовується. Відповідні служби купили софтвер, бухгалтерія взяла його на облік. З точки зору дотримання закону виконано всі формальності. Можна спокійно продовжувати бізнес, але…

Одного дня до вас приходять з перевіркою відповідні правоохоронні органи, і з’ясовується, що ви — правопорушник!

Ось тепер давайте розберемося, де було допущено помилку та як уникнути таких звинувачень.

 

Історія 1: про проведену легалізацію

Фірма «Ніна»* легалізувала ПЗ Майкрософт. Проте під час перевірки було виявлено продукт «1С:Підприємство 7.7 (мережна версія). Бухгалтерський облік для України», що використовувався у фінансово-господарській діяльності компанії. Авторські права на цей продукт належать фірмі «1С». Документи, що підтверджують факт його законного придбання та використання, у компанії відсутні. Директор фірми була цілком упевнена, що на підприємстві все законно: «Але ж ми купили Майкрософт!», — заявила вона.

* Зважаючи на дотримання конфіденційності, усі назви фірм змінено автором. Будь-який збіг є випадковим.

Коментар:

у цій ситуації керівник фірми «Ніна» просто не був інформований про те, що програмне забезпечення належить різним правовласникам. Легалізація проводиться для кожного з продуктів, що використовуються, відповідно до ліцензійної політики правовласника та правил їх використання.

 

Історія 2: про використання інших продуктів, замість легально придбаних

Компанія «А & Б» для автоматизації своєї діяльності купила програмний продукт «1С:Підприємство 7.7 (мережна версія). Бухгалтерський облік для України». Під час звернення до служби технічної підтримки з’ясувалося, що в діяльності компанії використовується абсолютно інший програмний продукт, а саме «1С:Підприємство 7.7 (версія для SQL). Комплексне постачання». Документи, що підтверджують факт ліцензійності цього продукту, працівники компанії пред’явити не змогли.

Коментар:

у цьому випадку ІТ-персоналом із кращих міркувань було прийнято рішення про використання більш потужного продукту. При цьому ІТ-персонал не врахував те, що ліцензія на право використання програмного продукту «1С:Підприємство 7.7 (мережна версія). Бухгалтерський облік для України» не дає користувачу права на використання іншого програмного продукту.

 

Історія 3: про використання ПЗ як архіву

ТОВ «Студія D.» після одержання попереджувально-роз’яснювальних листів від представників правовласників купила програмний продукт «1С:Бухгалтерия 8 для України. Базова версія». У ході проведення перевірки представники правоохоронних органів, крім згаданого вище програмного продукту, ідентифікували наявність продукту «1С:Підприємство 7.7 (мережна версія). Бухгалтерський облік для України» без документів про його ліцензійне походження.

Коментар:

адміністрація ТОВ «Студія D.» інформувала представника правовласника про те, що виявлений в ході проведення перевірки програмний продукт «1С:Підприємство 7.7 (мережна версія). Бухгалтерський облік для України» в діяльності підприємства не використовується. Цей продукт використовується тільки як архів для переведення інформаційних баз на платформу «1С:Підприємство 8».

З точки зору правовласника цю ситуацію не можна розглядати як процедуру апгрейду з версії 7.7 на версію 8: у користувача відсутні документи, що підтверджують ліцензійне походження продукту «1С:Підприємство 7.7 (мережна версія). Бухгалтерський облік для України». На запит правоохоронних органів представником фірми «1С» було подано відповідну заяву про порушення авторських прав. Згодом цей конфлікт було вирішено.

 

Історія 4: про документи

Ситуація перша. У грудні 2008 року одним з підрозділів МВС перевірялася така собі фірма «Фауна». Під час проведення перевірки було виявлено програмний продукт «1С:Підприємство 7.7 (версія для SQL). Комплексне постачання для України». Представникам перевіряючої сторони адміністрація фірми «Фауна» пред’явила реєстраційні картки придбаних раніше прикладних рішень на базі платформи «1С:Підприємство 7.5».

Коментар:

документи, що підтверджують факт законного придбання програмних продуктів фірми «1С» на платформі «1С:Підприємство 7.5», не є достатніми для підтвердження ліцензійності зазначеного вище програмного продукту «1С:Підприємство 7.7 (версія для SQL). Комплексне постачання для України». Це різні програмні продукти.

Ситуація друга. Під час проведення слідчих дій було виявлено факт використання в діяльності фірми «Вишенька» програмного продукту «1С:Підприємство 7.7 (мережна версія). Бухгалтерський облік для України». Проте на запит органів слідства адміністрація цієї компанії не змогла надати документи, що підтверджують факт законного придбання згаданого продукту. У ході подальших дій слідством установлено, що цією фірмою було придбано програмний продукт «1С:Бухгалтерія 8 для України», але для відображення фінансово-господарської діяльності, як і раніше, використовується продукт «1С:Підприємство 7.7 (мережна версія). Бухгалтерський облік для України».

Коментар:

документи, що підтверджують факт законного придбання прикладних рішень на платформі «1С:Підприємство 8», не є достатніми для використання програмних продуктів попередніх версій, зокрема прикладних рішень на базі платформи «1С:Підприємство 7.7».

Важливо! У ліцензійних угодах фірми «1С» чітко вказується, на який продукт поширюється дія відповідної ліцензійної угоди.

 

Історія 5: про оновлення програмних продуктів фірми «1С»

Фірма «1С» здійснює інформаційно-технологічний супровід (ІТС) користувачів програм свого виробництва. Умови цього супроводу зазначені в реєстраційній анкеті до продукту і можуть відрізнятися залежно від версії програмного продукту.

Компанія «XYZ», зареєструвавши програмний продукт «1С:Бухгалтерія 8 для України» у 2007 році, оформила річну передплату на ІТС. У серпні 2009 року представник цієї компанії звернувся до служби технічної підтримки «1С» із запитанням, чому він не отримує оновлення ІТС. Крім того, користувачу було відмовлено в доступі до методичних та інформаційних матеріалів, розміщених на сайті підтримки користувачів правовласника. Служба технічної підтримки неодноразово інформувала компанію «XYZ» про те, що в неї закінчився строк передплати на ІТС. Користувач відмовився від продовження передплати.

Коментар:

оновлення до програм виробництва фірми «1С» також є об’єктами виключного права фірми «1С». Оновлення поширюються за правилами, установленими фірмою «1С» як правовласником, відповідно до ст. 420, 423 Цивільного кодексу України.

Увага! На сьогодні легальними є такі канали отримання оновлень: диски інформаційно-технологічного супроводу, що випускаються фірмою «1С»; сайти фірми «1С»:

www.1c.uа , v8.1c.ru , online.1c.ru , its.1c.ru ; офіси партнерів фірми «1С» та лінія технічної підтримки фірми «1С».

Несанкціоноване поширення й використання оновлень та інформаційних ресурсів розглядається як порушення авторського права

та переслідується відповідно до норм чинного законодавства.

В описаній ситуації, у разі виявлення на комп’ютерах користувача інформаційних матеріалів, які входять до наповнення дисків ІТС, що вийшли з моменту припинення дії передплати у користувача, до адміністрації компанії «XYZ» може бути застосовано відповідні заходи впливу.

 

Історія 6: жертви шахраїв

Трапилося в Черкасах…

У Слідчому управлінні Черкаської області сьогодні знаходиться кримінальна справа, порушена проти гр-на Г., який за період з 2007 по 2008 рік здійснював діяльність з установлення програмного забезпечення різних правовласників, у тому числі й фірми «1С», видаючи це ПЗ за ліцензійне. Незаконні дії гр-на Г. завдали істотного матеріального збитку не лише самим правовласникам, а й користувачам: кожен із них був упевнений в тому, що працює з ліцензійним програмним продуктом.

Трапилося в Івано-Франківську…

До компанії «1С Україна» звернувся президент одного з великих акціонерних товариств із запитом щодо підтвердження інформації про те, що програмний продукт «1С:Підприємство 7.7 (мережна версія). Бухгалтерський облік для України» із зазначеним у запиті реєстраційним номером належить його компанії.

При звірці зазначеного номера в базі даних зареєстрованих користувачів виявилось, що зазначений програмний продукт зареєстровано на іншого користувача. На наш запит директором акціонерного товариства було надано всі документи, що свідчать про придбання зазначеного програмного продукту.

При подальших діях з боку адміністрації акціонерного товариства із залученням представників правоохоронних органів регіону з’ясувалося, що цей програмний продукт було поставлено в акціонерне товариство громадянином О., який працює приватним підприємцем та надає послуги з обслуговування ПЗ фірми «1С», встановленого в багатьох компаніях. Серед клієнтів гр-на О. було й згадане акціонерне товариство. У кожного із зазначених користувачів були документи, а саме копія реєстраційної картки програмного продукту «1С:Підприємство 7.7 (мережна версія). Бухгалтерський облік для України». Про те, що ця конфігурація комплектується апаратним ключем захисту HASP, гр-ном О. користувачам не повідомлялося.

Коментар:

щоб не стати жертвами шахрайства, рекомендуємо придбавати програмне забезпечення в офіційних партнерів фірм-правовласників, перелік яких можна знайти на їх офіційних ресурсах у мережі Інтернет.

 

Історія остання, або Оповідь про марнотратство бюджетних грошей держпідприємства

Отже, до однієї з державних установ за результатами торгів постачальником було поставлено легальне ПЗ на досить велику суму грошей. Умови договору виконано повністю: постачальником дотримано правила ліцензування програмних продуктів кожного з правовласників. ПЗ є ліцензійно чистим. Постачальником надано повний пакет документів, які підтверджують це.

Однак ІТ-підрозділ чи то через непоінформованість щодо чинного законодавства, чи то через небажання використовувати придбані продукти, чи то через постулат «нове — отже, сучасне», не встановив придбане ПЗ в установі.

Організація продовжувала працювати на новітніх «піратських» версіях ПЗ доти, доки працівники відповідних правоохоронних органів не провели перевірку, яка закінчилася вилученням системних блоків. Ми не коментуємо процесуальні подробиці цієї акції, але на адресу правовласників за результатами перевірки було направлено запити з проханням розрахувати суму заподіяної їм матеріальної шкоди. Виникають закономірні запитання: для чого потрібно було витрачати гроші з бюджету на легалізацію ПЗ, щоб піддатися ризику бути покараним? Чи можна розцінювати ситуацію як даремно витрачені бюджетні гроші? Чи це не марнотратство?

 

І ЩЕ дещо ПРО … СОФТЛІФТиНГ

Софтліфтинг (Softlifting) — несанкціоноване розмноження програмного забезпечення. Належить до розряду комп’ютерного піратства.

У разі ліцензійного ПЗ під софтліфтингом розуміється явище, коли організація або компанія купує одну ліцензовану копію програми та завантажує її на декілька машин, порушуючи при цьому умови ліцензійної угоди.

Наприклад, навчальний заклад придбав один програмний продукт «1С:Підприємство 8. Версія для навчання програмуванню» та встановив його на всі 20 комп’ютерів свого навчального класу, порушивши тим самим умови ліцензійної угоди. У цьому випадку навчальний заклад повинен придбати 20 комплектів зазначеного вище програмного продукту.

До типових прикладів софтліфтингу можна зарахувати також «спільне використання» ліцензійних програмних продуктів серед друзів та колег, а також установлення програм на домашні комп’ютери або ноутбуки, коли це не допускається ліцензією. Приклад: компанія придбала базову версію програмного продукту «1С:Бухгалтерія 8» та встановила його на комп’ютер головного бухгалтера, водночас директор цієї компанії також установив цей продукт на своєму ноутбуку.

 

ЗАМІСТЬ ЕПІЛОГУ

Ми розповіли тільки деякі історії з практики неправомірного використання ліцензійного ПЗ. Історії на цьому не закінчуються: у кожного із правовласників вироблені свої правила, що регламентують використання програмних продуктів, а користувачі внаслідок відсутності комп’ютерної культури здатні порушити ці правила.

Наше завдання полягало в тому, щоб інформувати користувача про те, чого не варто робити з ліцензійним ПЗ. Сподіваємося, що наведені вище історії допоможуть усім уникнути грубих помилок у роботі з ліцензійним ПЗ.

Якщо у вас виникають запитання, звертайтеся на лінії консультацій, служби інформаційної та технічної підтримки або до офісу правовласників. Не намагайтеся обдурити правовласника з метою мінімізації фінансових витрат на придбання ПЗ. Завжди пам’ятайте про те, що існують різні схеми ліцензування ПЗ, які допомагають економити фінансові ресурси користувача. Наша головна рекомендація всім користувачам — читайте ліцензійні угоди! Економте свої витрати на адвокатів.

 

Пам’ятайте, що в будь-якій ситуації краще звернутися до правовласника або його представника, бо обман рано чи пізно обов’язково розкриється.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі