Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Декларирование налогового кредита

Редакция БН
Бухгалтерская неделя Февраль, 2008/№ 7
Печать
Постановление от 20.02.2007 г. № 2

ДЕКЛАРИРОВАНИЕ НАЛОГОВОГО КРЕДИТА —

суд на страже прав граждан: зарплата уменьшается на сумму соцвзносов; расходы на обучение могут декларировать родители, даже если студент получал зарплату

 

Постановление Святошинского районного суда в г. Киеве по делу № 2а-18-1/07 от 20.02.2007 г.

 

Комментируемое сегодня решение суда — это еще одна маленькая победа в борьбе против незаконных требований ГНАУ по вопросам декларирования налогового кредита. И нам, безусловно, приятно сообщать вам о наличии такой положительной для плательщиков судебной практики. Справедливости ради надо сказать, что других судебных решений тут и не может быть, так как правда в затронутых вопросах на стороне плательщиков.

Однако ГНАУ, несмотря ни на что, стоит стеной на своих незаконных требованиях, видимо, в расчете на то, что большинство плательщиков не захочет пробивать эту стену и пойдет по пути наименьшего сопротивления, заполнив декларацию по ею же придуманным правилам. Но будем надеяться, что граждане все чаще будут обращаться в суд, защищая свои права, и налоговым органам придется согласиться с правилами декларирования налогового кредита, соответствующими нормам

Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 г. № 889-IV (далее — Закон о налоге с доходов). Теперь о сути комментируемого решения суда.

Данное решение суда интересно выводами по двум принципиальным моментам, на которых давно настаивает ГНАУ и по которым мы всегда с ней спорили.

Во-первых

, суд признал, что при декларировании налогового кредита расчет нужно производить исходя из суммы не начисленной зарплаты, а из суммы налогооблагаемого дохода в виде зарплаты (т. е. за вычетом удержанных соцвзносов «снизу» и сумм предоставленных налоговых социальных льгот*). Эта проблема неоднократно рассматривалась нами, поэтому, уверены, что вам она хорошо знакома. К тому же вы можете еще раз прочитать все аргументы в защиту этой позиции в сегодняшней рубрике «Тема недели» «Декларирование доходов за 2007 год» (см. с. 36).

* В комментируемом решении суда речь идет только о соцвзносах «снизу», так как права на налоговую социальную льготу (НСЛ) у физического лица не было ввиду превышения суммы зарплаты над предельным доходом, дающим право на НСЛ. Однако те физические лица, которым предоставлялась НСЛ, при декларировании налогового кредита должны уменьшать сумму начисленной зарплаты и на соцвзносы «снизу», и на сумму полученных НСЛ.

Во-вторых

, из решения суда следует, что представители налоговых органов «пошли на попятную» по вопросу декларирования налогового кредита родителями работающего студента. Так, вначале налоговый орган отказал гражданке в праве включить в налоговый кредит расходы на оплату обучения дочери, которая работает и, соответственно, имеет доход в виде заработной платы. Напомним, что ГНАУ уже довольно давно и довольно жестко стоит на такой позиции: если учащийся имел в отчетном году доходы в виде заработной платы, то только он вправе декларировать налоговый кредит по расходам на обучение (см., к примеру, статью «Налоговый кредит на обучение: ГНАУ обобщила свои разъяснения в одном письме» // «БН», 2007, № 48)**. Однако затем, после подачи искового заявления, ГНИ уведомила истца о том, что эти расходы приняты в зачет.

** Налоговые органы делали исключение лишь для тех случаев, когда студент устроился на работу после окончания учебного заведения.

Еще раз отметим, что

п.п. 5.3.3 Закона о налоге с доходов разрешает плательщику включить в налоговый кредит расходы на оплату обучения как самого плательщика, так и члена его семьи первой степени родства по их выбору. При этом право выбора не ставится в зависимость от того, имеет ли учащийся доход в виде зарплаты или нет. Но, как видим, это право нужно отстаивать путем подачи иска в суд.

Итак, по затронутым вопросам суд полностью удовлетворил требования плательщика, взыскав с налогового органа сумму излишне уплаченного им налога с доходов, а также сумму штрафа в размере 100 % от такой суммы (задержка возврата излишне уплаченных сумм налога превысила 91 календарный день). Причем, так как несвоевременный и неполный возврат плательщику сумм налога с доходов произошел по вине налогового органа, который занизил сумму к возврату, излишне уплаченная сумма налога и сумма штрафа взыскиваются в бесспорном порядке

с бюджетного счета, предназначенного для содержания соответствующего налогового органа (абз. «а» п.п. 20.4.1, п.п. 20.4.3 Закона о налоге с доходов).

Учитывая, что кампания по декларированию доходов за 2007 год сейчас в самом разгаре, хотим призвать вас не идти на поводу у налоговых органов, а бороться за свои интересы. Не забывайте, что правда находится на вашей стороне, поэтому не бойтесь обращаться в суд, особенно если речь идет о значительных суммах. Возможно, достаточно будет только показать серьезность ваших намерений, чтобы сотрудники налоговых органов призадумались, стоит ли игнорировать нормы

Закона о налоге с доходов, ведь в итоге это может ударить по их карману.
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Войдите, чтобы читать больше! Авторизованные пользователи получают бесплатно 5 статей в месяц