Теми
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Декларування податкового кредиту

Редакція БТ
Бухгалтерський тиждень Лютий, 2008/№ 7
Друк
Постанова від 20.02.2007 р. № 2

Декларування податкового кредиту —

суд на варті прав громадян: зарплата зменшується на суму соцвнесків; витрати на навчання можуть декларуватися батьками, навіть якщо студент одержував зарплату

 

Постанова Святошинського районного суду в м. Києві у справі № 2а-18-1/07 від 20.02.2007 р.

 

Рішення суду, що коментується сьогодні, — це ще одна маленька перемога в боротьбі проти незаконних вимог ДПАУ з питань декларування податкового кредиту. І нам, безумовно, приємно повідомляти вас про наявність такої позитивної для платників судової практики. Справедливості заради слід зауважити, що інших судових рішень тут і не може бути, оскільки правда в порушених питаннях — на боці платників.

Однак ДПАУ, незважаючи ні на що, наполягає на своїх незаконних вимогах, мабуть, сподіваючись, що більшість платників не сперечатиметься і піде шляхом якнайменшого опору, заповнивши декларацію за нею ж вигаданими правилами. Але сподіваємося, що громадяни все частіше звертатимуться до суду, захищаючи свої права, і податковим органам доведеться погодитися з правилами декларування податкового кредиту, що відповідають нормам

Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV (далі — Закон про податок з доходів). А тепер — по суті рішення суду, що коментується.

Це рішення суду цікаве висновками з двох принципових моментів, на яких давно наполягає ДПАУ і щодо яких ми завжди з нею дискутували.

По-перше

, суд визнав, що при декларуванні податкового кредиту розрахунок потрібно провадити виходячи не із суми нарахованої зарплати, а із суми оподатковуваного доходу у вигляді зарплати (тобто за вирахуванням утриманих соцвнесків «знизу» та сум наданих податкових соціальних пільг*). Ця проблема неодноразово розглядалася нами, тому впевнені, що вам вона добре знайома. До того ж ви можете ще раз прочитати всі аргументи на захист цієї позиції в сьогоднішній «Темі тижня» «Декларування доходів за 2007 рік» (див. с. 36) .

* У рішенні суду, що коментується, ідеться лише про соцвнески «знизу», оскільки права на податкову соціальну пільгу (ПСП) у фізичної особи не було внаслідок перевищення суми зарплати над граничним доходом, що дає право на ПСП. Однак ті фізичні особи, яким надавалася ПСП, при декларуванні податкового кредиту мають зменшувати суму нарахованої зарплати і на соцвнески «знизу», і на суму отриманих ПСП.

По-друге

, з рішення суду випливає, що представники податкових органів відступилися в питанні декларування податкового кредиту батьками працюючого студента. Так, спочатку податковий орган відмовив громадянці у праві включити до податкового кредиту витрати на оплату навчання доньки, яка працює і відповідно має дохід у вигляді заробітної плати. Нагадаємо, що ДПАУ вже досить давно і досить жорстко наполягає на такій позиції: якщо учень мав у звітному році доходи у вигляді заробітної плати, то лише він має право декларувати податковий кредит щодо витрат на навчання (див., наприклад, статтю «Податковий кредит на навчання: ДПАУ узагальнила свої роз’яснення в одному листі» // «БТ», 2007, № 48)**. Однак згодом, після подання позовної заяви, ДПІ повідомила позивача, що ці витрати прийнято до заліку.

** Податкові органи робили виняток лише для тих випадків, коли студент улаштувався на роботу після закінчення навчального закладу.

Ще раз зауважимо, що

п.п. 5.3.3 Закону про податок з доходів дозволяє платнику включити до податкового кредиту витрати на оплату навчання як самого платника, так і члена його сім’ї першого ступеня споріднення на їх вибір. При цьому право вибору не ставиться в залежність від того, чи має учень дохід у вигляді зарплати. Але, як бачимо, це право потрібно відстоювати шляхом подання позову до суду.

Отже, з порушених питань суд повністю задовольнив вимоги платника, стягнув з податкового органу суму надміру сплаченого платником податку з доходів, а також суму штрафу в розмірі 100 % від такої суми (затримка повернення надміру сплачених сум податку перевищила 91 календарний день). Причому, оскільки несвоєчасне і неповне повернення платнику сум податку з доходів відбулося з вини податкового органу, який занизив суму до повернення, надміру сплачена сума податку і сума штрафу стягуються в безспірному порядку

з бюджетного рахунка, призначеного для утримання відповідного податкового органу (абз. «а» п.п. 20.4.1, п.п. 20.4.3 Закону про податок з доходів).

Ураховуючи, що кампанія з декларування доходів за 2007 рік сьогодні в самому розпалі, закликаємо вас не йти на поводі в податкових органів, а боротися за свої інтереси. Не забувайте, правда — на вашому боці, тому не бійтеся звертатися до суду, особливо якщо йдеться про значні суми. Можливо, достатньо буде показати серйозність ваших намірів, щоб працівники податкових органів замислилися, чи варто ігнорувати норми

Закону про податок з доходів, бо в результаті це може вдарити по їх кишені.
Оформи передплату та читай все Передплатити журнал
stop

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити
App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Увійдіть, щоб читати більше! Авторизовані користувачі одержують безкоштовно 5 статей на місяць