СПИСАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ФИЗЛИЦА
по истечении срока давности: кредитор, по мнению ГНАУ, должен начислить и уплатить с ее суммы налог с доходов
Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 20.05.2008 г. № 10281/7/17-0217
«Об обложении налогом с доходов физических лиц»
Это
письмо посвящено судьбе списываемой поставщиками коммунальных услуг с физических лиц задолженности по коммунальным платежам в связи с истечением срока исковой давности. Данное письмо будет интересно не только поставщикам коммунальных услуг, но и другим субъектам хозяйствования, которые списывают задолженность физических лиц в связи с истечением срока исковой давности (например, по договору займа).Согласно
п.п. 4.2.11 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 г. № 889-IV (далее — Закон о налоге с доходов) в налогооблагаемый доход граждан включается сумма задолженности, по которой истек срок исковой давности. Опираясь на эту норму, а также утверждая, что поставщики коммунальных услуг являются налоговыми агентами по таким доходам, ГНАУ требует при списании задолженности с истекшим сроком исковой давности уплатить с ее суммы налог с доходов, а также подать сведения о таком доходе в ф. № 1ДФ (признак дохода «14»). При этом должник (физическое лицо) освобождается от обязанности по погашению такой суммы налоговых обязательств на основании п.п. 20.3.2 Закона о налоге с доходов.Надо сказать, что эта позиция давно уже продвигается ГНАУ, о чем свидетельствуют неоднократные ее разъяснения (
письма от 02.08.2006 г. № 8466/6/17-0716, от 29.05.2007 г. № 5144/6/17-0716, от 03.07.2007 г. № 13274/7/17-0717). В итоге получается, что коммунальное предприятие, предоставившее услуги потребителям и не получившее за них оплату, должно еще и уплатить налог с доходов при списании безнадежного долга. По сути, налог в данном случае уплачивается за счет таких предприятий — поставщиков услуг, так как источник удержания налога отсутствует.На наш взгляд, позиция ГНАУ по данному вопросу не совсем верна. Действительно, в момент списания задолженности с истекшим сроком исковой давности у физического лица возникает налогооблагаемый доход на основании
п.п. 4.2.11 Закона о налоге с доходов. В связи с этим он должен подать по итогам такого отчетного года декларацию и самостоятельно уплатить с этой суммы налог. Это следует из того, что поставщика коммунальных услуг вряд ли можно назвать налоговым агентом по отношению к этому доходу, потому что он не начисляет и не выплачивает физическому лицу доход. Начисление дохода предполагает последующую его выплату, а в нашем случае данные предприятия ничего выплачивать потребителям не будут, а значит, и оснований для удержания и перечисления в бюджет налога у них нет (п.п. 8.1.1 Закона о налоге с доходов). В данном случае происходит лишь списание безнадежной задолженности, сумма которой включается в налогооблагаемый доход физического лица, с которого он и должен уплатить налог с доходов. В противном случае (если налог будет начислен и уплачен поставщиком коммунальных услуг, причем, по всей видимости, с учетом «натурального» коэффициента) возникает вопрос, кто, собственно, является плательщиком данного налога.Кстати, в
письме ГНАУ от 28.12.2005 г. № 25941/7/17-2117, в котором разъяснялся порядок декларирования гражданами доходов по итогам отчетного года, говорится, что доходы, полученные на основании п.п. 4.2.11 Закона о налоге с доходов, должны найти отражение в декларации в случае ее обязательной подачи. Причем отражаются они в п. 1.2 Раздела I декларации, т. е. там, где приводятся доходы либо не облагаемые у источника выплаты, либо полученные не от налоговых агентов, что косвенно подтверждает нашу позицию о том, что поставщики коммунальных услуг не являются налоговыми агентами по отношению к данным доходам.Требование ГНАУ о подаче этими предприятиями сведений о сумме списанной физлицам задолженности в ф. № 1ДФ понятно, так как в противном случае они теряют контроль над такими доходами физических лиц. И хотя и это требование, на наш взгляд, является неправомерным (факта начисления дохода в данном случае мы не усматриваем), в этом требовании можно поступиться налоговым органам. Что касается позиции налоговиков об уплате налога с доходов этими предприятиями за безнадежных должников, то, по нашему мнению, это слишком фискальная позиция. Хотя, судя по тому, что ГНАУ неоднократно излагает эту позицию в своих разъяснениях, кредиторам безнадежных должников придется нелегко.
