Консультируют специалисты редакции
Стоимость основных фондов, полученных в оперативную аренду, не учитывается при расчете 10 % ремонтного лимита
Наше предприятие арендует автобусы у частного предпринимателя. На 01.01.2007 г. предпринимателем сделана независимая экспертная оценка автобусов. Учет автобусов велся на забалансовом счете (стоимость в налоговом учете — 108 тыс. грн.). При этом 10 % лимит расходов на ремонт почти полностью использован в течение 2007 года. Как определить балансовую стоимость на 01.01.2008 г.? Нужно ли опять делать экспертную оценку? Может ли само предприятие сделать оценку и будут ли расходы на проведение оценки относиться на ВР?
(г. Севастополь)
Надо сказать, что данный вопрос возник в результате неправильного понимания норм налогового учета.
Согласно
п.п. 8.7.1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.97 г. № 283/97-ВР (далее — Закон о налоге на прибыль) налогоплательщики имеют право в течение отчетного периода включить в валовые расходы любые затраты, связанные с улучшением основных фондов, которые подлежат амортизации, в том числе затраты на улучшение арендованных основных фондов, в сумме, не превышающей 10 % совокупной балансовой стоимости всех групп основных фондов по состоянию на начало такого отчетного периода.Стоимость взятых в аренду основных фондов в налоговом учете не увеличивает балансовую стоимость соответствующих групп основных фондов
. Соответственно стоимость арендованных автобусов не учитывается при расчете 10 % лимита для отражения ремонтных расходов.В то же время рассчитанный 10 % лимит распространяется на затраты на ремонт как собственных, так и арендованных основных фондов.
Предприятие же, по всей видимости, посчитало, что затраты на ремонт арендованных автобусов могут быть включены в валовые расходы в пределах 10 % от стоимости самих таких автобусов на начало отчетного периода. А это неправильно.
Итак, предприятию нужно заново рассчитать 10 % лимит на 2007 год (без учета стоимости арендованных автобусов). Далее нужно посмотреть, вписываются ли осуществленные в 2007 году расходы на ремонт как собственных, так и арендованных основных фондов в 10 % лимит.
Если лимит не превышен
, то неправильно определенный предприятием лимит расходов на ремонт в результате ни к какой ошибке не привел, т. е. корректировать ничего не нужно.Если выяснится, что 10 % лимит превышен
, то это привело к ошибке, которую нужно исправлять. Напомним, что расходы на ремонт арендованных основных фондов (в частности, объектов группы 2) сверх 10 % лимита отражаются следующим образом:— если у арендатора учитывается группа 2 основных фондов, то сумма, превысившая 10 % «ремонтный» лимит, включается в балансовую стоимость такой группы;
— если у арендатора нет основных фондов группы 2, то на сумму превышения 10 % «ремонтного» лимита арендатор в налоговом учете создает балансовую стоимость группы 2.
Пример.
Допустим, балансовая стоимость всех групп собственных (!) основных фондов предприятия на 01.01.2007 г. составляет 60 тыс. грн., в т.ч. балансовая стоимость основных фондов групп 2 (амортизируется по «старым» нормам — 6,25 % в квартал) 40 тыс. грн. Стоимость арендованных автобусов на 01.01.2007 г. — 108 тыс. грн. В 2007 году предприятие понесло расходы на ремонт автобусов:— в первом квартале — на сумму 5 тыс. грн.;
— во втором квартале — на сумму 4 тыс. грн.
Сумма таких затрат в полном объеме ошибочно была включена в состав валовых расходов.
Рассчитаем лимит расходов на ремонт, которые могут быть включены в валовые:
60000 х 10 % = 6000 (грн.).
В первом квартале предприятие правомерно включило в валовые расходы 5 тыс. грн. Во втором квартале в валовые расходы можно было включить только 1 тыс. грн., а на оставшуюся сумму расходов (3 тыс. грн.) следовало увеличить балансовую стоимость основных фондов группы 2 на начала третьего квартала.
Итак, с одной стороны, во втором квартале 2007 года были завышены валовые расходы на сумму 3 тыс. грн., а, с другой стороны, в третьем и четвертом расчетном квартале были занижены суммы амортизационных отчислений. Приведем расчет амортизационных отчислений по группе 2 основных фондов, допуская, что других движений по группе не было:
| Показатель | Период | ||||||||
| 1-й расч. квартал | 2-й расч. квартал | 3-й расч. квартал | 4-й расч. квартал | на 01.01.2008 г. | |||||
| БС* | А | БС | А | БС | А | БС | А | БС | |
| Как было отражено предприятием | 40000 | 2500 | 37500 | 2343,75 | 35156,25 | 2197,27 | 32958,98 | 2059,94 | 30899,04 |
| Как следовало отразить | 40000 | 2500 | 37500 | 2343,75 | 38156,25 | 2384,77 | 35771,48 | 2235,72 | 33535,76 |
| Расхождения в сумме амортизации («+»-занижение) | х | — | х | — | х | +187,50 | х | +175,78 | х |
| *БС — балансовая стоимость, А — сумма амортизационных отчислений. | |||||||||
При исправлении ошибки через текущую декларацию за I квартал 2008 года в строке 05.2 следует поставить — 2637 (-3000 + 187,5 + 175,78 = 2637,72). Также предприятию следует отразить в таблице 2 приложения К1/1 к декларации правильную балансовую стоимость основных фондов группы 2 на 01.01.2008 г. в размере 33536 грн.
Завышение валовых расходов на сумму 3000 грн. по итогам полугодия 2007 года, если это привело к недоимке, влечет за собой наложение 5 % штрафа в размере 150 грн. (3000 х 5 %). Сумма штрафа отражается в строке 22 декларации.
И еще несколько слов стоит сказать об экспертной оценке. При передаче основных фондов в аренду (если речь идет не о государственном или коммунальном имуществе) независимую экспертную оценку проводить необязательно. Стороны могут договориться о ее проведении на добровольных началах. Причем если арендатор будет оплачивать расходы по экспертной оценке, то у него возникнут проблемы с включением этой суммы в валовые расходы (налоговые органы по таким затратам благосклонны только к арендаторам государственного и коммунального имущества).
Жанна СЕМЕНЧЕНКО
