ХМЕЛЕСБОР —
кто его платит при реализации алкоголя по договорам комиссии
Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 19.03.2008 г. № 5359/7/21-0117
«Об уплате сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства»
В комментируемом
письме речь идет об уплате сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства (хмелесбор) производителями, филиалами, а также в случае реализации алкогольных напитков и пива по договорам комиссии и через филиалы.1. Хмелесбор и производители.
В комментируемом письме ГНАУ указала, что производители алкогольных напитков, которые также получают лицензию на право оптовой торговли, являются плательщиками сбора лишь в случае реализации продукции в розничной торговле непосредственно потребителям . При реализации продукции собственного производства предприятиям оптовой и розничной торговли производители сбор не платят, так как поставка продукции собственного производства производителями алкогольных напитков является неотъемлемой частью производства и не является оптовой торговлей алкогольными напитками.2. Хмелесбор и договоры комиссии.
Вопрос о том, кто является плательщиком хмелесбора при реализации алкогольных напитков и пива через комиссионера, обсуждается уже давно.В свое время из
Налогового разъяснения [об уплате сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства], утвержденного приказом ГНАУ от 02.09.2003 г. № 416, четко следовало, что при реализации алкогольных напитков и пива по договору комиссии плательщиком сбора является не комиссионер, а комитент. Еще раньше такой же вывод следовал из письма Минагрополитики от 04.11.2002 г. № 02-11/225, разъяснения ВХС от 31.05.2002 г. № 04-5/609.Однако после отмены
приказом ГНАУ от 27.06.2006 г. № 360 Налогового разъяснения позиция ГНАУ резко изменилась. Налоговики, поддерживаемые Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности, стали настаивать на том, что уплачивать хмелесбор должны все участники цепочки — комитенты (в том числе предприятия-производители) и комиссионеры (письма ГНАУ от 12.10.2006 г. № 19003/7/21-0117*; от 11.04.2007 г. № 3479/6/21-0115; Письмо Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности от 13.04.2007 г. № 06-10/10-289**).* См. ком. «Среди плательщиков хмелесбора ГНАУ видит комиссионеров» // «БН», 2006, № 45, с. 8.
** См. ком. «Хмельные» вопросы в разъяснениях ГНАУ и депутатского Комитета» // «БН», 2007, № 21, с. 9.
И вот сегодня мы, похоже, стали свидетелем очередного изменения точки зрения налоговиков — на этот раз на более лояльную.
Теперь необходимость уплаты сбора ставится в зависимость от того, на чей счет фактически зачисляется выручка от реализации алкоголя и пива (см. «Комиссионер платит хмелесбор, если получает на свой счет выручку от реализации алкоголя и пива»).
| Комиссионер платит хмелесбор, если получает на свой счет выручку от реализации алкоголя и пива Извлечение из комментируемого письма «При реализации алкогольных напитков и пива в оптово-розничной торговой сети по договору комиссии объектом налогообложения является выручка торгового оборота от указанной продукции. В случае если такую выручку получает на свой счет комиссионер, он подает отчет в налоговый орган по месту регистрации и уплачивает его в бюджет, а в случае получения выручки на свой счет комитент (кроме производителей алкогольных напитков) подает отчет и уплачивает сбор в бюджет». |
Из сказанного можно сделать вывод, что в отличие от господствовавшей в последнее время позиции, теперь, по мнению ГНАУ, хмелесбор должен платить
или комитент, или комиссионер, в зависимости от того, кому покупатель перечисляет деньги за отгруженную по договорам комиссии продукцию. Учитывая, что, как правило, деньги получает именно комиссионер, то он и будет в большинстве случаев плательщиком хмелесбора.3. Хмелесбор и филиалы.
Еще один вопрос из комментируемого письма посвящен уплате хмелесбора в случае реализации алкогольных напитков через филиалы головного предприятия. И здесь авторы письма говорят о двух видах филиалов — тех, которые имеют статус юридического лица, и тех, которые такого статуса не имеют. Не секрет, что первых в природе не существует, ведь в ч. 3 ст. 95 Гражданского кодекса Украины четко указано, что филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Поэтому сосредоточимся лишь на выводе в отношении вторых. Как указано в комментируемом письме, в случае, если головное предприятие осуществляет оптово-розничную торговлю алкогольными напитками и пивом через филиалы, отделения и другие обособленные подразделения плательщика налога, которые не имеют статуса юридического лица, плательщиком сбора является головное предприятие, а не филиал.Комментируемым письмом ГНАУ также отозвала свое
письмо от 12.10.2006 г. № 19367/7/21-0117.
