АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ САНКЦИИ
в судебной практике
Понятие «административно-хозяйственные санкции» объединило в себе если не все, то большинство возможных санкций, которые применяются контролирующими органами за нарушения в сфере хоздеятельности. Но оказывается, ХКУ установил и сроки давности для их применения. зачастую решениями судебных органов предприятия освобождаются от ответственности ввиду истечения этого самого срока. В данном материале мы проанализируем, каким же образом судами применяются сроки давности и как это может помочь предприятию.
Андрей БРЫЛЕВ, юрист
Документы статьи
ХКУ
— Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.ГКУ
— Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.ГК УССР
— Гражданский кодекс Украинской ССР от 18.07.63 г. (утратил силу).Закон № 2181
— Закон Украины «О прядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-III.Закон об РРО
— Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.95 г. № 265/95-ВР.Закон № 185
— Закон Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» от 23.09.94 г. № 185/94-ВР.Указ № 436
— Указ Президента Украины «О применении штрафных санкции за нарушение норм по регулированию обращения наличности» от 12.06.95 г. № 436/95.Декрет № 15-93
— Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» от 19.02.93 г. № 15-93.
Сроки давности
Административно-хозяйственные санкции (АХС)
— это комплекс мер организационно-правового или имущественного характера, направленных на прекращение правонарушения субъекта хозяйствования и ликвидацию его последствий (ст. 238 ХКУ).Конкретные виды АХС приведены в
ст. 239 ХКУ. Впрочем, этот перечень не является исчерпывающим. В рамках данного материала нас будут интересовать не столько виды АХС, сколько действие на практике сроков давности, установленных для их применения, поскольку именно их нарушение контролирующими органами часто становится основанием для отмены решений о применении самих санкций.Итак, в соответствии со
ст. 250 ХКУ АХС могут быть применены к субъекту хозяйствования в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения этим субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом. В связи с этим давайте посмотрим, а как же с позиции судебных органов применяется в настоящее время данная норма ХКУ по отношению к тем или иным санкциям.
Пеня за нарушение сроков расчетов в ВЭД
Согласно
ст.ст. 239, 241 ХКУ одним из видов АХС является административно-хозяйственный штраф, т. е. денежная сумма, которая уплачивается субъектом хозяйствования в соответствующий бюджет при нарушении им установленных правил осуществления хозяйственной деятельности.Под это определение подпадает и пеня, предусмотренная
Законом № 185, за нарушения предельных сроков расчетов в иностранной валюте (ее размер, напомним, составляет 0,3 % от неполученной выручки (стоимости непоставленного товара) за каждый день просрочки). Именно к такому выводу приходят высшие судебные инстанции Украины. В качестве примера можно вспомнить об определениях ВАдСУ от 13.03.2007 г. по делу № К-20980/06, от 31.01.2007 г. по делу № К-7348/06. Следовательно, для взыскания сумм пени, предусмотренной Законом № 185, действуют сроки давности, установленные ст. 250 ХКУ.Для того чтобы сослаться на
ст. 250 ХКУ в защиту своих интересов, субъекту хозяйствования нужно точно знать два момента — момент, когда им было совершено нарушение, и момент его выявления. Для нарушения сроков осуществления расчетов в иностранной валюте моментом нарушения будет первый день просрочки зачисления выручки за экспортированную продукцию на валютный счет либо превышения сроков поставки импортируемого товара (работ, услуг). Другими словами, если руководствоваться ст.ст. 1, 2 Закона № 185, моментом, по истечении года с которого пеня уже не может быть применена, будет 181-й день с даты таможенного оформления экспортируемой продукции (а в случае экспорта работ, услуг, прав интеллектуальной собственности — с момента подписания акта или другого документа, подтверждающего выполнение работ, предоставление услуг, экспорт прав интеллектуальной собственности) или с даты осуществления авансового платежа или выставления векселя в пользу поставщика импортируемой продукции (работ, услуг).Что касается шестимесячного срока со дня выявления нарушения, то он традиционно определяется по дате подписания акта проверки, в ходе которой и было выявлено нарушение.
Таким образом, налоговое решение-уведомление о взыскании суммы пени за нарушение сроков осуществления расчетов в иностранной валюте может быть принято в течение шести месяцев со дня подписания акта проверки, но не позже одного года со дня нарушения.
Штрафные санкции за нарушения валютного законодательства
За нарушение валютного законодательства к субъектам предпринимательской деятельности могут быть применены санкции, предусмотренные
Декретом № 15-93. Санкции, предусмотренные ст. 16 Декрета № 15-93, по своей правовой природе являются АХС. На данное обстоятельство обратил свое внимание Высший административный суд Украины в своем определении от 28.02.2007 г. Предметом судебного спора, в отношении которого вынесено данное определение, стало начисление субъекту хозяйствования штрафных санкций, предусмотренных ст. 16 Декрета № 15-93 , за осуществление наличных расчетов с нерезидентом. Суды первой и апелляционной инстанций, с мнением которых согласился и Высший административный суд Украины, пришли к выводу о неправомерности начисления штрафных санкций ввиду истечения срока давности для их применения, установленного ст. 250 ХКУ.
Наличные штрафы
Под определение административно-хозяйственного штрафа из
ст. 241 ХКУ подпадают и штрафные санкции, предусмотренные Указом № 436 за нарушение норм законодательства в сфере наличного обращения. Именно на этом выводе основано постановление ВАдСУ от 07.12.2006 г. Предмет спора в данном деле — налоговое решение-уведомление о применении штрафных санкций, предусмотренных абз. четвертым ст. 1 Указа № 436 (выдача лицу из кассы предприятия наличных средств без предоставления таким лицом отчета о расходовании подотчетных сумм, полученных ранее). Днем нарушения, с которого следует отсчитывать один год, по истечении которого АХС уже не может быть применена к субъекту хозяйствования, в этом случае будет день выдачи подотчетных сумм сотруднику, который не отчитался за наличные средства, полученные ранее под отчет. Днем выявления нарушения считается дата подписания акта проверки, в котором зафиксировано это нарушение.В
постановлении ВАдСУ, на которое мы для примера сослались, подотчетная сумма была выдана 13.06.2003 г., акт проверки подписан 14.05.2004 г., решение же о применении санкций по Указу № 436 принято 26.06.2004 г. По мнению ВАдСУ, в этом случае имело место нарушение налоговым органом предусмотренных ст. 250 ХКУ сроков применения АХС. Последним днем, когда могло быть вынесено налоговое решение-уведомление, было 14.06.2004 г.Это
постановление интересно еще и следующим: оно свидетельствует о том, что суды обращаются к ст. 250 ХКУ и в тех случаях, когда нарушение имело место до вступления в силу самого ХКУ.Рассмотренный выше судебный спор касался только одного из нарушений в сфере обращения наличности.
Но поскольку другие штрафные санкции, установленные Указом № 436 за нарушения в сфере наличного обращения, имеют сходные цели, форму и правовую природу, можно прийти к выводу о том, что к ним в той же мере применимо все сказанное выше. Заметим: о том, что штрафы, налагаемые по Указу № 436, являются АХС, подтверждает и НБУ в письме от 10.08.2007 г. № 11-113/3036-8220 .
Штрафные санкции за нарушение порядка проведения расчетных операций
К числу административно-хозяйственных суды относят также санкции, предусмотренные
Законом об РРО. К такому выводу можно прийти, в частности, проанализировав содержание постановления Верховного Суда Украины от 13.02.2007 г. Так, удовлетворяя частично кассационную жалобу ООО, ВСУ указал на то, что суды предыдущих инстанций, рассматривая правомерность применения к ООО штрафных санкций, не установили, были ли соблюдены сроки давности, установленные ст. 250 ХКУ. Это обстоятельство в конечном итоге и явилось основанием для отмены определения Высшего административного суда и постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отмена госрегистрации субъекта предпринимательской деятельности
Одним из видов АХС является отмена государственной регистрации субъекта хозяйствования за нарушение закона. В соответствии со
ст. 247 ХКУ она может быть применима в том случае, если субъект хозяйствования осуществляет деятельность, противоречащую закону либо учредительным документам. Как свидетельствует судебная практика, и по отношению к данной административно-хозяйственной санкции действуют сроки давности, предусмотренные ст. 250 ХКУ. На это, в частности, обращает внимание Высший административный суд Украины в своем определении от 02.11.2006 г. по делу № К-6625/06. И хотя в рамках данного спора в иске об отмене государственной регистрации налоговому органу было отказано по другим основаниям, вывод Высшего административного суда относительно сроков применения административно-хозяйственных санкций является показательным.
Взыскание в доход государства средств и имущества по недействительным сделкам
Наверняка многие субъекты предпринимательской деятельности с содроганием вспоминают
ст. 49 ГК УССР. Напомним, что согласно данной норме сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, считалась недействительной. При этом при наличии умысла у обеих сторон — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход государства взыскивалось все полученное ими по сделке. В случае исполнения сделки одной стороной со второй стороны взыскивалось в доход государства как все полученное ею, так и все причитающееся от нее первой стороне. При наличии умысла только лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено второй стороне, а полученное последней или причитающееся ей взыскивается в доход государства.В
ГКУ подобной нормы нет, однако она почти слово в слово перекочевала в ст. 208 ХКУ, где речь уже идет о последствиях недействительности хозяйственного обязательства, совершенного с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества. В этой связи субъектам предпринимательской деятельности, которые пострадали или могут пострадать от попыток налоговых органов применить к ним указанную статью ХКУ, очень весомый аргумент для защиты могут дать материалы судебной практики. Так, Верховный Суд Украины в своем постановлении от 25.09.2007 г. четко указал на то, что для применения санкций, установленных ст.208 ХКУ, действуют сроки давности, предусмотренные ст. 250 ХКУ. В другом постановлении от 26.06.2007 г. Верховный Суд Украины также указал на то, что поскольку санкции, предусмотренные ст. 208 ХКУ, являются конфискационными и взыскиваются по решению суда в доход государства, они являются АХС. Поэтому они могут применяться только с соблюдением сроков, установленных ст. 250 ХКУ.Все приведенные выше примеры были призваны показать, что судебные органы в вопросах привлечения к административно-хозяйственной ответственности зачастую выносят решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности в связи с нарушением контролирующими органами сроков применения санкций.
В завершение хотим обратить внимание на некоторые исключения. Сроки, предусмотренные
ст. 250 ХКУ, не распространяются на применение санкций, закрепленных в ст. 17 Закона № 2181. Так, в своем определении от 03.04.2007 г. ВАСУ указал на то, что определенная в налоговом уведомлении-решении сумма штрафных санкций является налоговым обязательством, поэтому по отношению к ее взысканию применяются сроки давности, установленные ст. 15 Закона № 2181, т. е. 1095 дней.Есть определенная специфика и при применении
ст. 250 ХКУ при наложении санкций за длящиеся нарушения. Если выявленное нарушение является длящимся, ограничение применения санкции одним годом со дня совершения нарушения в данном случае не действует. Остается только ограничение в шесть месяцев со дня выявления нарушения (такой вывод можно сделать из определения ВАдСУ от 04.09.2007 г.).Надеемся, что предложенный в сегодняшней статье обзор судебной практики поможет вам защитить свои интересы.
