ХМЕЛЕСБОР:
ГНАУ разъяснила некоторые актуальные вопросыПисьмо Государственной налоговой администрации Украины от 05.06.2009 г. № 11931/7/21-0117
«Об обложении сбором на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства»
ГНАУ в комментируемом
письме дала ответы на ряд вопросов, касающихся взимания сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства (далее — хмелесбор). Приведем, по нашему мнению, самые актуальные из них.1. Налогообложение реализованной продукции собственного производства, при изготовлении которой использовались алкогольные напитки.
ГНАУ, как и ранее (письмо от 18.09.2006 г. № 10428/6/21-0115; утратило силу), так и в комментируемом письме отметила, что при реализации в сети общественного питания продукции собственного производства (кремы, десерты, кофе, кондитерские изделия), при изготовлении которой используются алкогольные напитки, объект обложения хмелесбором возникает только в том случае, когда выручка от реализации продукции собственного производства и от реализации алкогольных напитков, использованных при изготовлении такой продукции, отражается отдельно по кредиту счета 70 «Доход от реализации работ и услуг»*.* Следует отметить, что счет 70 имеет название «Доход от реализации», а не «Доход от реализации работ и услуг» (так называется субсчет 703). Кроме того, предприятия ресторанного хозяйства (а в этом случае речь идет преимущественно о них) доход от реализации продукции собственного производства отражают по кредиту субсчета 701 «Доход от реализации готовой продукции», а доход от реализации покупных товаров — субсчета 702 «Доход от реализации товаров».
Если же выручка от реализации таких алкогольных напитков отдельно не отражается, а является составной частью дохода, полученного от реализации продуктов собственного производства, то база обложения хмелесбором не возникает, а потому облагать такую продукцию этим сбором не нужно.
2.
Реализация алкогольных напитков на условиях договора комиссии (консигнации). ГНАУ продолжает придерживаться лояльной точки зрения по этому вопросу и в комментируемом письме (см. также письма от 19.03.2008 г. № 5359/7/21-0117** (утратило силу) и от 09.09.2008 г. № 355/2/16-1510***) она указала на то, что плательщик хмелесбора при реализации алкогольных напитков и пива по договору комиссии определяется в зависимости от того, на чей счет — комиссионера или комитента — поступает выручка от реализации такой продукции.**
См. ком. «Хмелесбор — кто его уплачивает при реализации алкоголя по договорам комиссии» // «БН», 2008, № 18, с. 10.***
См. ком. «Валовые расходы по зарплате и хмелесбор при комиссии: ГНАУ уточняет свою позицию» // «БН», 2008, № 41, с. 8.То есть
когда выручку от реализации получает на свой счет комиссионер, то он признается плательщиком этого сбора, подает отчет в налоговый орган по месту регистрации и уплачивает сумму сбора в бюджет. Если же выручку получает на свой счет комитент, то в этом случае плательщиком хмелесбора является комитент (кроме производителей алкогольных напитков), который обязан начислить сумму сбора, подать отчет и осуществить его уплату в бюджет.Отметим, что с 1 января 2010 года вопросы уплаты хмелесбора в комиссионных схемах будут урегулированы на уровне закона***
*.****
См. ком. «Производство хмелесбора не заканчивается 31.12.2009 г.» к Закону Украины от 05.03.2009 г. № 1067-VI // «БН», 2009, № 17, с. 4.3. Исчисление и уплата хмелесбора филиалами головного предприятия
. ГНАУ отметила, что плательщик хмелесбора в случае реализации алкогольных напитков через филиалы головного предприятия определяется в соответствии с тем, зарегистрирован ли филиал как юридическое лицо.Но, как известно, согласно
ч. 3 ст. 95 Гражданского кодекса Украины филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Поэтому плательщиком хмелесбора может быть только головное предприятие, поскольку филиал осуществляет торговлю на основании лицензии головного предприятия, так как само получить лицензию не может (не является юридическим лицом).4. Неподача отчета по хмелесбору
. Исправлять ошибки в отчете по хмелесбору можно, только подав уточняющий отчет. Если ошибка привела к занижению налогового обязательства, плательщик уплачивает сумму недоимки и сумму штрафа в размере 5 % от суммы недоимки. В таком случае штрафы, предусмотренные действующим законодательством, не применяются.Но, как указано в
письме, это правило не применяется, если плательщик сбора не подал отчет за тот период, в течение которого произошло такое занижение. То есть в случае, когда плательщиком сбора за отчетный период отчет не подавался, а впоследствии обнаружен объект налогообложения в отчетном месяце, уточненный отчет не подается.Из этого можно сделать вывод, что для исправления такой ошибки плательщику нужно подать не уточняющий отчет, а обычный общий отчет за период, за который не был подан отчет. Отметим, что при этом плательщику налога необходимо также будет уплатить сумму начисленного и указанного в отчете хмелесбора (не позднее дня подачи такого отчета, поскольку десятидневный срок для уплаты предусмотрен только для своевременно поданной отчетности).
Если же плательщик не пожелает исправлять такую ошибку, то в этом случае он должен отдавать себе отчет, что налоговики, обнаружившие такую ошибку, самостоятельно доначислят налоговые обязательства, а наряду со штрафом, предусмотренным
п.п. 17.1.1 Закона № 2181, будет наложен также штраф согласно п.п. 17.1.2 Закона № 2181 в размере 10 % суммы налогового обязательства за каждый полный или неполный месяц задержки налоговой декларации (отчета), но не более 50 % от суммы начисленного налогового обязательства и не менее 10 ннмдг (170 грн.). На это ГНАУ указывала и в письме от 13.05.2009 г. № 9842/7/23-4017/227*.* См. ком. «Штрафы по Закону № 2181: ГНАУ разъяснила порядок расчета» // «БН», 2009, № 24, с. 9.
Комментируемым
письмом ГНАУ признала утратившими силу письма-разъяснения от 19.03.2008 г. № 5359/7/21-0117, от 23.04.2008 г. № 8566/7/21-0217 и от 18.09.2006 г. № 10428/6/21-0115. Однако следует отметить, что выводы, сделанные в этом письме, полностью соответствуют выводам, сделанным в письмах, утративших силу.
