Теми статей
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Про оподаткування збором на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства

Редакція БТ
Бухгалтерський тиждень Липень, 2009/№ 27
Друк
Лист від 05.06.2009 р. № 11931/7/21-0117

ХМЕЛЕЗБІР:

ДПАУ роз’яснила деякі актуальні запитання

 

Лист Державної податкової адміністрації України від 05.06.2009 р. № 11931/7/21-0117

«Про оподаткування збором на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»

 

ДПАУ в

листі, що коментується, дала відповідь на низку запитань, які стосуються стягнення збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі — хмелезбір). Наведемо, на наш погляд, найактуальніші з них.

1. Оподаткування реалізованої продукції власного виробництва при виготовленні якої використовувались алкогольні напої.

ДПАУ як і раніше (лист від 18.09.2006 № 10428/6/21-0115; втратив чинність), так і в листі, що коментується, наголосила на тому, що при реалізації в мережі громадського харчування продукції власного виробництва (креми, десерти, кава, кондитерські вироби), при приготуванні якої використовуються алкогольні напої, об’єкт оподаткування хмелезбором виникає лише в тому випадку, коли виручка від реалізації продукції власного виробництва та від реалізації алкогольних напоїв використаних при виробництві такої продукції відображається окремо по кредиту рахунка 70 «Дохід від реалізації робіт і послуг»*.

* Слід зазначити, що рахунок 70 має назву «Дохід від реалізації», а не «Дохід від реалізації робіт і послуг» (таку назву має субрахунок 703). Крім того, підприємства ресторанного господарства (а в цьому разі йдеться здебільшого про них) дохід від реалізації продукції власного виробництва відображають за кредитом субрахунку 701 «Дохід від реалізації готової продукції», а дохід від реалізації купованих товарів — субрахунку 702 «Дохід від реалізації товарів».

Якщо ж виручка від реалізації таких алкогольних напоїв окремо не відображається, а є складовою доходу отриманого від реалізації продуктів власного виробництва, то база оподаткування хмелезбором не виникає, а тому оподатковувати таку продукцію цим збором не потрібно.

2.

Реалізація алкогольних напоїв на умовах договору комісії (консигнації). ДПАУ продовжує дотримуватися лояльної точки зору з цього питання і в листі, що коментується (див. також листи від 19.03.2008 р. № 5359/7/21-0117** (втратив чинність) та від 09.09.2008 р. № 355/2/16-1510***) вона вказала на те, що платник хмелезбору при реалізації алкогольних напоїв та пива за договором комісії визначається залежно від того, на чий рахунок — комісіонера чи комітента — надходить виручка від реалізації такої продукції.

** Див. ком. «Хмелезбір — хто його сплачує при реалізації алкоголю за договорами комісії» // «БТ», 2008, № 18, с. 10.

*** Див. ком. «Валові витрати щодо зарплати і хмелезбір при комісії — ДПАУ уточнює свою позицію» // «БТ», 2008, № 41, с. 8

Тобто,

коли виручку від реалізації отримує на свій рахунок комісіонер, то він визнається платником цього збору, подає звіт до податкового органу за місцем реєстрації та сплачує суму збору до бюджету. Якщо ж виручку отримує на свій рахунок комітент, то в цьому випадку платником хмелезбору є комітент (крім виробників алкогольних напоїв), який зобов’язаний нарахувати суму збору, подати звіт та здійснити його сплату до бюджету.

Зазначимо, що з 1 січня 2010 року питання сплати хмелезбору у комісійних схемах буде врегульовано на рівні

Закону****.

**** Див. ком. «Справляння хмелезбору не закінчується 31.12.2009 р.» до Закону України від 05.03.2009 р. № 1067-VI // «БТ», 2009, № 17, с. 4.

3. Обчислення і сплата хмелезбору філіями головного підприємства

. ДПАУ вказала, що платник хмелезбору у разі реалізації алкогольних напоїв через філії головного підприємства визначається відповідно до того чи зареєстрована філія, як юридична особа чи ні.

Але, як відомо, згідно з

ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Тому платником хмелезбору, може бути тільки головне підприємство, оскільки філія здійснює торгівлю на підставі ліцензії головного підприємства, бо сама отримати ліцензію не може оскільки не є юридичною особою.

4. Неподання звіту з хмелезбору

. Виправляти помилки у звіті з хмелезбору можна лише подавши уточнюючий звіт. Якщо помилка призвела до заниження податкового зобов’язання, платник сплачує суму недоплати та суму штрафу в розмірі 5 % від суми недоплати. У такому разі штрафи, передбачені чинним законодавством, не застосовуються.

Але, як зазначено в

листі, це правило не застосовується, якщо платник збору не подав звіт за той період, протягом якого відбулося таке заниження. Тобто у разі, коли платником збору за звітний період звіт не подавався, а в подальшому виявлено об’єкт оподаткування у звітному місяці, то уточнений звіт не подається.

З цього можна зробити висновок, що для виправлення такої помилки платнику потрібно подати не уточнюючий звіт, а звичайний загальний звіт за період за який не було подано звіт. Зазначимо, що при цьому платнику податку необхідно також буде сплатити суму нарахованого і зазначеного в звіті хмелезбору (не пізніше дня подання такого звіту, оскільки десятиденний термін на сплату передбачено тільки для своєчасно поданої звітності).

Якщо ж платник не забажає виправляти таку помилку, то в цьому разі він повинен усвідомлювати, що податківці, які виявили таку помилку самостійно донарахують податкові зобов’язання, а поряд зі штрафом передбаченим

п.п. 17.1.1 Закону № 2181, буде накладено також штраф згідно з п.п. 17.1.2 Закону № 2181 у розмірі 10 % суми податкового зобов’язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації (звіту), але не більше 50 % від суми нарахованого податкового зобов’язання та не менше 10 нмдг (170 грн.). На це ДПАУ вказувала і в листі від 13.05.2009 р. № 9842/7/23-4017/227*.

* Див. ком. «Штрафи згідно із Законом № 2181: ДПАУ роз’яснила порядок розрахунку» // «БТ», 2009, № 24, с. 9.

Листом, що коментується ДПАУ визнала такими, що втратили чинність листи-роз’яснення від 19.03.2008 № 5359/7/21-0117, від 23.04.2008 № 8566/7/21-0217 та від 18.09.2006 № 10428/6/21-0115. Але слід зазначити, що висновки які зроблені в цьому листі, повністю відповідають висновкам, зробленим у листах, які втратили чинність.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі