Темы статей
Выбрать темы

О штрафных санкциях за проведение расчетов через незарегистрированный РРО

Редакция БН
Письмо от 01.07.2010 г. № 13036/7/23-7017/769

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО РРО →

двойной штраф по Закону об РРО — фискальный подход ГНАУ

 

Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 01.07.10 г. № 13036/7/23-7017/769

«

О штрафных санкциях за проведение расчетов через незарегистрированный РРО»

 

В комментируемом

письме ГНАУ высказала довольно фискальную позицию в отношении применения штрафных санкций, предусмотренных Законом об РРО*, в случае проведения расчетных операций через регистратор расчетных операций (далее — РРО), не зарегистрированный в органе ГНИ.

* Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» в редакции от 01.06.2000 г. № 1776-III.

По общему правилу предприятие (предприниматель), осуществляющее расчетные операции при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, согласно пп. 1 и 2 ст. 3 Закона об РРО обязано:

— проводить расчетные операции на полную сумму покупки (предоставления услуг) через зарегистрированные, опломбированные в установленном порядке и переведенные в фискальный режим работы РРО с распечаткой соответствующих расчетных документов, которые подтверждают выполнение расчетных операций;

— выдавать покупателю расчетный документ установленной формы на полную сумму проведенной операции.

Требования к форме кассового чека РРО как расчетного документа, который печатает РРО при проведении через него расчетных операций, изложены в Положении о расчетных документах**. Среди прочих обязательных реквизитов кассового чека в нем должен быть напечатан фискальный номер РРО (п. 3.2 Положения о расчетных документах).

** Положение о форме и содержании расчетных документов, утвержденное приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. № 614.

Как указывает ГНАУ в комментируемом письме, в случае применения субъектом хозяйствования не переведенного в фискальный режим работы и незарегистрированного РРО покупателю выдается документ , который не содержит обязательный реквизит кассового чека — фискальный номер РРО. И такой документ, по мнению ГНАУ, не является расчетным документом установленной формы***.

*** Обратите внимание: ГНАУ и ранее говорила о том, что если в кассовом чеке неверно указан или отсутствует какой-либо реквизит, то такой чек не является расчетным документом и может повлечь применение штрафных санкций за нарушение требования п. 2 ст. 3 Закона об РРО (см., например, письмо ГНАУ от 12.02.10 г. № 2833/7/7017/157 в отношении неправильного указания или отсутствия названия или адреса хозяйственной единицы).

Исходя из этого, ГНАУ считает, что к предприятию (предпринимателю), который осуществлял расчетные операции через незарегистрированный, неопломбированный в установленном порядке и не переведенный в фискальный режим работы РРО с распечаткой документов неустановленной формы (поскольку в нем нет фискального номера РРО), следует применить две (!) финансовые санкции согласно п. 1 и п. 2 ст. 17 Закона об РРО, а именно:

1) в размере 340 грн. — за осуществление расчетных операций через незарегистрированный, неопломбированный в установленном порядке и непереведенный в фискальный режим работы РРО (п. 2 ст. 17);

2) 500 % стоимости проданных товаров — за нераспечатку соответствующего расчетного документа, который подтверждает выполнение расчетной операции в случае, если проверкой доказательно установлена сумма расчетных операций, проведенных без выдачи лицу, которое получает или возвращает товар, расчетного документа установленной формы (п. 1 ст. 17).

И если с применением первого штрафа мы согласны, то с одновременным применением при таком нарушении второго штрафа согласиться нельзя. Ведь, с одной стороны, если РРО не зарегистрирован, то ему, соответственно, в ГНИ не присвоен фискальный номер и, естественно, такого номера не будет в кассовом чеке, распечатанном на этом РРО. Поэтому выходит ситуация, когда за одно нарушение (когда одно автоматически вытекает из другого) налагают два штрафа, а с этим мы не согласны.

Следует отметить, что и сама ГНАУ раньше демонстрировала подход, не предполагавший двойной ответственности, когда одно нарушение требований Закона об РРО влечет возникновение другого. В частности, об этом свидетельствуют Налоговое разъяснение о применении пунктов 5, 6 статьи 9 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», утвержденное приказом ГНАУ от 14.01.02 г. № 20, и письмо ГНАУ от 03.04.02 г. № 5568/7/23-2117-20 (в отношении одновременного применения штрафа согласно п. 1 ст. 17 и ст. 22 Закона об РРО). Кроме того, в обзорном письме от 06.07.09 г. № 14083/7/23-7017/572* за такое же нарушение, как описано в комментируемом письме, ГНАУ предписывала применять только один штраф — в размере 340 грн. на основании п. 2 ст. 17 Закона об РРО (вопрос 2.7.16).

* Подробнее см. статью «РРО и касса — очередное обзорное письмо от ГНАУ» // «БН», 2009, № 32, с. 33.

Подобную двойную ответственность следует однозначно оспаривать в суде, тем более что штраф в данном случае могут применить немалый (пятикратный размер), тем более что ВАСУ на стороне субъектов хозяйствования (см. определение ВАСУ от 19.05.10 г. по делу № К-22861/07).

С другой стороны

, мы вообще считаем спорной позицию ГНАУ в отношении того, что отсутствие в кассовом чеке реквизитов, предусмотренных Положением о расчетных документах, лишает такой документ статуса расчетного документа установленной формы. Подобные выводы ГНАУ, вероятно, сделала с учетом п. 2.1 Положения о расчетных документах: «Установленные в данном Положении требования к содержанию расчетных документов определяют обязательные реквизиты расчетных документов. В случае отсутствия хотя бы одного из обязательных реквизитов, а также несоблюдения сферы назначения, документ не является расчетным». Однако Закон об РРО и, в частности, п. 1 ст. 17 не предполагает ответственности за несоответствие расчетного документа требованиям Положения о расчетных документах, здесь речь идет о нераспечатывании соответствующего расчетного документа «…в случае нераспечатывания соответствующего расчетного документа, подтверждающего выполнение расчетной операции, или проведение ее без использования расчетной книжки». Мы же распечатали расчетный документ и распечатанный кассовый чек соответствует данной расчетной операции. Подтверждением спорности позиции ГНАУ является и судебная практика (см. постановление ВХСУ от 31.05.05 г. по делу № 34/385а).

От себя добавим, что помимо штрафов по Закону об РРО в случае проведения расчетных операций через незарегистрированный РРО предусмотрено также привлечение к административной ответственности продавцов-кассиров (штраф от 34 до 85 грн.; а за повторное в течение года нарушение — от 85 до 170 грн.) и должностных лиц предприятия (штраф от 85 до 170 грн.; а за повторное в течение года нарушение — от 170 до 340 грн.).

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше