Теми статей
Обрати теми

Про штрафні санкції за проведення розрахунків через незареєстрований РРО

Редакція БТ
Лист від 01.07.2010 р. № 13036/7/23-7017/769

ВИКОРИСТАННЯ НЕЗАРЕЄСТРОВАНОГО РРО →

подвійний штраф згідно із Законом про РРО — фіскальний підхід ДПАУ

 

Лист Державної податкової адміністрації України від 01.07.10 р. № 13036/7/23-7017/769

«Про штрафні санкції за проведення розрахунків через незареєстрований РРО

»

 

У

листі, що коментується, ДПАУ висловила досить фіскальну позицію щодо застосування штрафних санкцій, передбачених Законом про РРО* в разі проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (далі — РРО), не зареєстрований в органі ДПІ.

* Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у редакції від 01.06.2000 р. № 1776-III.

За загальним правилом підприємство (підприємець), що здійснює розрахункові операції при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, згідно з пп. 1 та 2 ст. 3 Закону про РРО зобов’язане:

— проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, які підтверджують виконання розрахункових операцій;

— видавати покупцеві розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції.

Вимоги до форми касового чека РРО як розрахункового документа, який друкує РРО при проведенні через нього розрахункових операцій, викладено в Положенні про розрахункові документи**. Серед інших обов’язкових реквізитів касового чека в ньому має бути надруковано фіскальний номер РРО (п. 3.2 Положення про розрахункові документи).

** Положення про форму та зміст розрахункових документів, затверджене наказом ДПАУ від 01.12.2000 р. № 614.

Як зазначає ДПАУ в листі, що коментується, у разі застосування суб’єктом господарювання непереведеного у фіскальний режим роботи та незареєстрованого РРО покупцеві видається документ, що не містить обов’язкового реквізиту касового чека — фіскальний номер РРО. І такий документ, на думку ДПАУ, не є розрахунковим документом установленої форми***.

*** Зверніть увагу, ДПАУ й раніше наголошувала: якщо в касовому чеку неправильно зазначений або відсутній який-небудь реквізит, то такий чек не є розрахунковим документом і може спричинити застосування штрафних санкцій за порушення вимоги п. 2 ст. 3 Закону про РРО (див. наприклад, лист ДПАУ від 12.02.10 р. № 2833/7/7017/157 щодо неправильного зазначення чи відсутності назви або адреси господарської одиниці).

Виходячи з цього, ДПАУ вважає, що до підприємства (підприємця), яке здійснювало розрахункові операції через незареєстрований, неопломбований в установленому порядку та непереведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням документів не встановленої форми (оскільки в ньому немає фіскального номера РРО), слід застосувати дві (!) фінансові санкції згідно з п. 1 ст. 17 та п. 2 ст. 17 Закону про РРО, а саме:

1) у розмірі 340 грн. — за здійснення розрахункових операцій через незареєстрований, неопломбований в установленому порядку та непереведений у фіскальний режим роботи РРО (п. 2 ст. 17);

2) 500 % вартості проданих товарів — за нероздрукування відповідного розрахункового документа, який підтверджує виконання розрахункової операції в разі, якщо перевіркою доказово встановлено суму розрахункових операцій, проведених без видачі особі, яка отримує чи повертає товар, розрахункового документа встановленої форми (п. 1 ст. 17).

І якщо із застосуванням першого штрафу ми згодні, то з одночасним застосуванням при такому порушенні другого штрафу, погодитися не можемо. Адже, з одного боку, якщо РРО не зареєстровано, то йому, відповідно, у ДПІ не привласнено фіскальний номер і, природно, такого номера не буде в касовому чеку, роздрукованому на цьому РРО. Тож складається ситуація, коли за одне порушення (якщо одне автоматично витікає з іншого), накладають два штрафи, а з цим ми не згодні.

Слід зазначити, що й сама ДПАУ раніше демонструвала підхід, що не передбачав подвійної відповідальності, коли одне порушення вимог Закону про РРО тягне за собою виникнення іншого. Зокрема, про це свідчать Податкове роз’яснення щодо застосування пунктів 5, 6 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», затверджене наказом ДПАУ від 14.01.02 р. № 20 та лист ДПАУ від 03.04.02 р. № 5568/7/23-2117-20 (щодо одночасного застосування штрафу згідно з п. 1 ст. 17 і ст. 22 Закону про РРО). Крім того, в оглядовому листі від 06.07.09 р. № 14083/7/23-7017/572* за таке саме порушення, як зазначене в листі, що коментується , ДПАУ наказувала застосовувати лише один штраф — у розмірі 340 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону про РРО (запитання 2.7.16).

* Докладніше див. статтю «РРО та каса — черговий оглядовий лист від ДПАУ» // «БТ», 2009, № 32, с. 33.

Подібну подвійну відповідальність слід однозначно оскаржувати в суді, тим паче, що штраф у цьому випадку можуть застосувати чималий (п’ятикратний розмір), зважаючи ще й на те, що ВАСУ — на боці суб’єктів господарювання (див.

ухвалу ВАСУ від 19.05.10 р. у справі № К-22861/07).

З іншого боку

, ми взагалі вважаємо спірною позицію ДПАУ щодо того, що відсутність у касовому чеку реквізитів, передбачених Положенням про розрахункові документи, позбавляє такий документ статусу розрахункового документа встановленої форми. Подібні висновки ДПАУ, напевно, зробила з урахуванням п. 2.1 Положення про розрахункові документи: «Установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов’язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов’язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим». Однак Закон про РРО і, зокрема, п. 1 ст. 17 не передбачає відповідальності за невідповідність розрахункового документа вимогам Положення про розрахункові документи, тут ідеться про нероздрукування відповідного розрахункового документа: «…у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки». Ми ж роздрукували розрахунковий документ і роздрукований касовий чек відповідає цій розрахунковій операції. Підтвердженням спірності позиції ДПАУ є й судова практика (див. постанову ВГСУ від 31.05.05 р. у справі № 34/385а).

Від себе додамо, що крім штрафів згідно із Законом про РРО у разі проведення розрахункових операцій через незареєстрований РРО передбачено також притягнення до адміністративної відповідальності продавців-касирів (штраф від 34 до 85 грн.; а за повторне протягом року порушення — від 85 до 170 грн.) і посадових осіб підприємства (штраф від 85 до 170 грн.; а за повторне протягом року порушення — від 170 до 340 грн.).

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі