ДОПСОГЛАШЕНИЕ К ДОГОВОРУ АРЕНДЫ АВТОМОБИЛЯ
у физлица: надо ли его удостоверять нотариально, если основной договор не удостоверен
Поводом для написания этой статьи стал следующий вопрос читателя.
Предприятие в 2003 году арендовало на семь лет автомобиль у физического лица. Договор аренды не был нотариально удостоверен, поскольку действующее на тот момент законодательство не содержало соответствующего требования. В 2010 году решено продлить срок действия договора, для чего необходимо подписать дополнительное соглашение. Нужно ли нотариально удостоверять такое допсоглашение?
Пронализируем ситуацию и найдем ответ на вопрос.
Роман КАБАЛЬСКИЙ, консультант газеты «Бухгалтерская неделя»
Чем вызван вопрос
Вопрос, как можно предположить, возник в связи с тем, что
ч. 2 ст. 799 ГКУ, вступившего в силу 01.01.04 г., указывает на необходимость нотариального удостоверения договора аренды транспортного средства, если одной из его сторон выступает физическое лицо. Как известно, несоблюдение требования о нотариальном удостоверении договора может повлечь достаточно существенные негативные последствия: договор будет считаться ничтожным, как следствие арендатор лишится права на включение в состав валовых расходов затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией транспортного средства, арендованного у физлица (см. «ВНСУ», 2009, № 13, с. 8).Рассмотрим все возможные варианты.
Если арендодателем выступает физлицо-предприниматель
Эту оговорку необходимо сделать сразу: если физическое лицо, с которым был заключен договор, имеет статус предпринимателя, требование
ч. 2 ст. 799 ГКУ на такой договор не распространяется. Основания для такого вывода дает ст. 51 ГКУ, согласно которой к предпринимательской деятельности физических лиц применяются нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность юридических лиц.Однако приведенная формулировка оставляла простор для маневра тем, у кого возникло бы желание доказать, что данная статья не должна применяться при решении вопроса о необходимости нотариального удостоверения договора аренды транспортного средства с физическим лицом — предпринимателем. Аргументом для этого могли послужить ссылки на то, что целью
ст. 51 ГКУ было распространение действия правовых актов, которые, регулируя деятельность юрлиц, оставляют без внимания физических лиц — предпринимателей, на таких предпринимателей.К счастью, судьи высших судебных инстанций Украины заняли другую позицию, вначале высказав ее в доктринальной форме при написании научно-практического комментария к ГКУ*, а со временем отразив ее и в судебной практике (см.
постановления ВХСУ от 14.09.06 г. по делу № 41/102, от 29.07.08 г. № 4/336-ПД-07). Со ссылкой именно на ст. 51 ГКУ суды обосновывают вывод о том, что договор аренды транспортного средства, одной из сторон которого выступает физическое лицо, имеющее статус предпринимателя, не требует обязательного нотариального удостоверения, как и в случае, если бы договор заключался между двумя юрлицами.* См. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: В 4 т. / А. Г. Ярема, В. Я. Карабань, В. В. Кривенко, В. Г. Ротань. — К.: А. С. К.; Севастополь: Ін-т юрид.дослідж., 2004. — Т. 1. — С. 211 — 212 (коментар до статті 51 ЦК) і Т. 3. — С. 236 — 237 (коментар до статті 799 ЦК).
Но этот вывод будет справедлив, только если предоставление транспортного средства в аренду будет охватываться предпринимательской деятельностью физического лица (см., например, постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 18.06.09 г. № 31/9), подтверждением чего служат предоставленные физическим лицом копии Свидетельства о государственной регистрации как предпринимателя и Свидетельства об уплате единого налога с указанием на соответствующий вид деятельности (см. письмо ГНАУ от 04.07.06 г. № 7291/6/17-0416), либо, если арендодатель на общей системе налогообложения, — копии Свидетельства о государственной регистрации и платежных документов об уплате авансовых платежей (см. письмо ГНАУ от 01.09.06 г. № 9732/6/17-0716). Именно эти документы налоговики считают достаточными доказательствами того, что договор заключался с физическим лицом — предпринимателем в рамках его предпринимательской деятельности. Кроме того, в договоре аренды в качестве арендодателя должно быть указано именно физическое лицо — предприниматель. И даже тот факт, что транспортное средство, которое физлицо-предприниматель сдает в аренду, регистрируется за ним как за простым физическим лицом (абз. второй п. 6 Порядка госрегистрации ТС), ситуацию не меняет: договор аренды с таким физлицом-предпринимателем нотариальному удостоверению подлежать не будет.
Если же предоставление в аренду не охватывается предпринимательской деятельностью физического лица, то и в договорных отношениях оно не сможет выступать как субъект предпринимательской деятельности, а значит, такой договор, если он заключается после 01.01.04 г. (даты вступления в силу нового ГКУ), подлежит нотариальному удостоверению. Если же договор был заключен до этой даты, то на него требование о нотариальном удостоверении в любом случае не распространяется. Как указал Госкомпредпринимательства, договор, заключенный до 01.01.04 г., после принятия ГКУ нотариальному удостоверению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 4 Заключительных и переходных положений ГКУ его предписания применяются к гражданским отношениям, возникшим после вступления его в силу (т. е. после 1 января 2004 года), и к тем правам и обязанностям, которые возникли либо продолжают существовать после его вступления в силу. Поэтому договоры найма транспортного средства, заключенные до вступления в силу ГКУ, не подлежат нотариальному удостоверению (перезаключению), поскольку они продолжают свое действие (см. письмо Госкомпредпринимательства от 28.12.04 г. № 9135*).
* См. ком. «Договоры аренды недвижимости и транспорта, заключенные до 1 января 2004 года, нотариально удостоверять не нужно» // «БН», 2005, № 4, с. 9.
Если арендодатель — физлицо без статуса предпринимателя
Теперь рассмотрим ситуацию, если
стороной договора выступает физлицо, не имеющее статуса предпринимателя либо предпринимательской деятельностью которого отношения аренды автомобиля не охватываются. В этом случае договор аренды транспортного средства, который заключается после 01.01.04 г., подлежит нотариальному удостоверению. Однако у нас в вопросе речь идет не о новом договоре аренды, а о дополнительном соглашении к старому, заключенному еще в 2003 году и, соответственно, нотариально не удостоверенному.С одной стороны, согласно
ст. 654 ГКУ изменение договора совершается в той же форме, что и договор, в который вносятся изменения, если иное не предусмотрено самим договором либо законом или не следует из обычаев делового оборота. Возникает соблазн ссылкой на эту норму обосновать отсутствие необходимости нотариального удостоверения допсоглашения к договору аренды автомобиля, заключеному до 01.01.04 г.Но при этом нельзя не учитывать, что, закрепляя подобное правило, законодатель исходил из того, что и основной договор, и изменения в него совершаются в условиях неизменившегося правового регулирования. В целом, данную норму можно воспринимать как некий прием законодательной техники: можно было в отношении каждого вида договора закрепить, в какой форме должны вноситься в него изменения, и лишь чтобы сделать текст нормативного акта не таким массивным и более удобным в применении, законодатель обобщил это правило, предусмотрев, что изменения совершаются в той же форме, что и основной договор. Соответственно, если бы он этого не сделал, в отношении договоров аренды автотранспортных средств, одной из сторон которых выступает физлицо, прямо было бы предусмотрено, что изменения в такой договор подлежат нотариальному удостоверению. А поскольку в рассматриваемой нами ситуации изменения вносятся уже после вступления в силу нового
ГКУ , то подлежат применению его нормы, а значит, дополнительное соглашение должно быть нотариально удостоверено.Данный вывод подтверждает и
п. 9 Заключительных и переходных положений ГКУ, согласно которому к договорам, которые были заключены до 1 января 2004 года и продолжают действовать после вступления в силу ГКУ, применяются правила этого Кодекса в отношении оснований, порядка и последствий изменения либо расторжения договоров отдельных видов независимо от даты их заключения.Минюст также настаивает на необходимости нотариального удостоверения допсоглашения в подобной ситуации (см.
письмо Минюста от 22.01.07 г. № Ж-25069-19).Однако применение этого вывода на практике также порождает проблемы. Дело в том, что требования, которые предусмотрены
Инструкцией № 20/5, делают невозможным нотариальное удостоверение дополнительного соглашения к договору, который был заключен в простой письменной форме. Так, п. 48 Инструкции, в частности, предусматривает необходимость приложения допсоглашения к экземпляру нотариально заверенного основного договора, который должен храниться в делах нотариальной конторы, запись о нотариальном удостоверении допсоглашения должна быть сделана в реестре для регистрации нотариальных действий, в котором зарегистрирован основной договор.Поэтому в рассматриваемой ситуации, если придерживаться всех законодательных требований, ничего другого не остается, как заключить новый договор аренды автомобиля на тех же либо на новых условиях и нотариально его заверить.
Учитывая все изложенное выше, не исключено, что у сторон договора аренды может возникнуть соблазн обойти требование о нотариальном удостоверении допсоглашения, продлив срок действия договора, условно говоря, задним числом, т. е. предусмотрев в первоначальном тексте основного договора более продолжительный срок его действия (не семь, а, например, десять лет). Хотим предупредить, что реализовать такой замысел не получится. Как предусмотрено в
абз. четвертом п. 16 Порядка госрегистрации ТС, по желанию собственника транспортного средства — физического лица предоставить право вождения таким транспортным средством другому лицу либо по желанию физического или юридического лица, которой собственник транспортного средства передал в установленном порядке право пользования и (или) распоряжения транспортным средством, подразделение Госавтоинспекции выдает по обращению такого собственника временный регистрационный талон на срок, указанный в его заявлении, либо в документах, подтверждающих право пользования и (или) распоряжения транспортным средством. При этом копия документа, подтверждающего право пользования и (или) распоряжения транспортным средством, прилагается к материалам, необходимым для оформления временного регистрационного талона. Так что копия договора аренды с указанием срока его действия осталась в ГАИ и временный регистрационный талон должен был быть выдан именно на указанный в договоре срок.Впрочем, тем арендаторам, которые допсоглашение к договору аренды транспортного средства заключили без его нотариального удостоверения, есть на что сослаться в случае спора с налоговиками. Высший хозяйственный суд Украины последовательно отстаивает позицию, согласно которой, поскольку договор аренды автотранспортного средства был заключен в письменной форме и нотариально не удостоверен, то соответственно и изменения, которые вносятся в этот договор дополнительным соглашением, должны совершаться в письменной форме без нотариального удостоверения, поскольку допсоглашение в понимании норм права не является отдельным договором и не изменяет порядка регулирования правоотношений, установленных между сторонами на основании договора, а действует только в части правоотношений, которые им изменяются, и выступает неотъемлемой частью договора (см. постановления от 04.02.09 г. по делу № 2-17/1307-2008, от 17.07.07 г. по делу № 3/451).
Документы и сокращения статьи
ГКУ
— Гражданский кодекс Украины от 16.01.03 г. № 435-IV.Порядок госрегистрации ТС
— Порядок государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов, мотоколясок, других приравненных к ним транспортных средств и мопедов, утвержденный постановлением КМУ от 07.09.98 г. № 1388.Инструкция № 20/5
— Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденная приказом Минюста от 03.03.04 г. № 20/5.«ВНСУ»
— журнал «Вестник налоговой службы Украины».
