ШТРАФ ЗА НЕСОХРАНЕНИЕ z-ОТЧЕТОВ —
ГНАУ фискально подошла к расчету его размера
Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 24.12.09 г. № 13432/6/23-7015/1445
«О применении штрафных (финансовых) санкций к субъектам хозяйствования за невыполнение ежедневной печати фискальных отчетных чеков или их нехранение в книге учета расчетных операций»
В комментируемом
письме ГНАУ разъяснила порядок расчета штрафа за невыполнение ежедневной печати фискальных отчетных чеков (z-отчета) или их несохранение в Книге учета расчетных операций (КУРО).1. Штраф за несохранение нескольких z-отчетов рассчитывают кратно
. Обязанность по распечатыванию и сохранению в КУРО фискального отчетного чека (z-отчет) возложена на субъекта, применяющего регистратор расчетных операций (далее — РРО), п. 9 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» в редакции от 01.06.2000 г. № 1776-III (далее — Закон об РРО). Согласно данной норме необходимо ежедневно распечатывать на РРО (кроме автоматов по продаже товаров (услуг)) фискальные отчетные чеки и обеспечивать их сохранение в КУРО.Под ежедневным распечатыванием
ГНАУ понимает печать z-отчета не позднее чем через 24 часа после начала работы (письмо ГНАУ от 07.11.02 г. № 7501/6/23-2119), а при круглосуточном режиме работы — ежесуточно (вопрос 2.2.7 обзорного письма ГНАУ от 06.07.09 г. № 14083/7/23-7017/572).Для сохранения
z-отчетов в КУРО предусмотрена специальная страница (раздел 1 КУРО), на которую их подклеивают. Кроме того, на основании распечатанного z-отчета вносится запись в раздел 2 КУРО (по каждому распечатанному z-отчету — отдельная строка), что подтверждает оприходование наличных в кассу.Если же
не выполнено ежедневное распечатывание z-отчета или он не сохранен в КУРО, то проверяющие согласно п. 4 ст. 17 Закона об РРО имеют право наложить на предприятие (предпринимателя) штраф в сумме 340 грн.Таким образом, чтобы не попасть под штраф, из прямого прочтения
п. 4 ст. 17 Закона об РРО следует, что необходимо ежедневно печатать Z-отчет и подклеивать его на соответствующей странице раздела 1 КУРО.В комментируемом
письме ГНАУ пояснила, что если было не сохранено нескольких Z-отчетов, то штраф в размере 340 грн. применяют за каждый случай несохранения отчета. Например, если не сохранено четыре Z-отчета в КУРО, то применяется штраф в сумме 1360 грн. (340 грн. х 4)). Таким образом, по мнению ГНАУ, каждый отсутствующий Z-отчет является отдельным основанием для наложения штрафа согласно п. 4 ст. 17 Закона об РРО.С таким выводом можно поспорить, поскольку если бы законодатель хотел наложить штраф в размере 340 грн.
«в случае невыполнения ежедневной печати фискального отчетного чека или его нехранения в книге учета расчетных операций» за КАЖДЫЙ такой случай, то такое условие было бы четко прописано в п. 4 ст. 17 Закона об РРО. Ведь содержит же Закон об РРО штрафы, которые налагают за каждый случай совершения нарушения (например, за «каждый невыставленный ценник на товар» (ст. 23 Закона об РРО), за «каждый реализованный» РРО с измененным программным обеспечением (ст. 19 Закона об РРО)*.* Схожая ситуация со штрафом за невыполнение печати контрольной ленты и ее несохранение в течение 3 лет (см. конс. «Как рассчитать штрафные санкции за нехранение контрольных лент в течение 3 лет»// «БН», 2009, № 47, с. 43.
Поскольку в отношении Z-отчета этого уточнения в п. 4 ст. 17 Закона об РРО нет, то можно пробовать доказать, что речь идет о штрафе за сам факт нераспечатывания и несохранения отчета, независимо от количества таких несохраненных Z-отчетов (случаев). Но скорее всего, отстаивать такую позицию придется в суде**.
** Кстати, материалы многих судебных дел свидетельствуют о том, что на практике проверяющие за несколько отсутствующих z-отчетов применяли штраф 340 грн. без кратности. Например, в определении ВАдСУ от 14.11.07 г. за отсутствующие два z-отчета проверяющая ГНИ начислила штраф в сумме 340 грн.
Без внимания ГНАУ осталась ситуация, когда Z-отчет был распечатан (об этом свидетельствует соответствующая нумерация отчетов до и после даты Z-отчета), на его основании внесена запись в раздел 2 КУРО, но сам он не был подклеен на специальную страницу в разделе 1 КУРО и фактически утерян. Таким образом, хотя признаки нарушения есть, но проверяющие могут проверить выполнение требований законодательства об осуществлении расчетных операций. Вероятнее всего, подход проверяющих будет формален — «не сохранен в КУРО Z-отчет (не вклеен в раздел 1) → штраф за его несохранение». Попытаться отбиться от штрафа к такой ситуации также можно будет только через суд, тем более что подобная практика уже есть (например, определение ВАдСУ от 14.11.07 г.).
2. Штраф за непечать Z-отчета.
Отвечая на вопрос по поводу необходимости печати Z-отчета в случае, когда расчетные операции в течение дня не проводились, в комментируемом письме ГНАУ указала, что субъекты хозяйствования согласно п. 9 ст. 3 Закона об РРО обязаны ежедневно печатать на РРО фискальные отчетные чеки и обеспечивать их хранение в КУРО. А случаев освобождения от выполнения ежедневной печати Закон об РРО не предусматривает, в том числе и в ситуации, когда в отдельные дни работы торговой точки расчетные операции через РРО не проводились. Поэтому если в рабочие дни Z-отчет не распечатывали по причине отсутствия расчетных операций, то проверяющие вправе применить штрафные санкции согласно п. 4 ст. 17 Закона об РРО как за нераспечатывание фискального отчетного чека.Это оспорить непросто, поскольку
Закон об РРО требует ежедневно печатать и сохранять в КУРО Z-отчет. Исключение составляют лишь дни, когда РРО не применяют в связи с тем, что предприятие (ФЛП) не осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждают соответствующие приказы, распоряжения (письмо ГНАУ от 07.11.02 г. № 7501/6/23-2119), а в более позднем письме от 17.07.03 г. № 11190/7/23-2117 ГНАУ указала, что Z-отчет должен печататься каждый рабочий день (примечание 8 к приложению 1 этого письма). Из этого следует, что режим работы для РРО предприятие (предприниматель) устанавливает своим внутренним документом (при нерегулярной работе РРО можно указать такую формулировку: «РРО применяют в дни, когда осуществляются расчетные операции»). Поэтому если РРО не включали («РРО не применяются»), то не надо и распечатывать Z-отчет, так как необходимость в этом возникает «не позднее чем через 24 часа после начала работы» РРО (цитаты из письма ГНАУ от 07.11.02 г. № 7501/6/23-2119).Что касается ситуации, когда
РРО был включен, но расчетных операций не было, то в таком случае рекомендуем для выполнения требования Закона об РРО о ежедневной печати печатать Z-отчет ежедневно (в рамках календарных суток). Относительно точки отсчета 24 часов, в течение которых следует распечатать отчет, то здесь необходимо руководствоваться не началом работы РРО (как указывает ГНАУ в письме от 07.11.02 г. № 7501/6/23-2119), а временем регистрации первой расчетной операции. Это следует из из п. 1 примечаний к Требованиям № 199*** (итог расчетов исчисляется за смену, продолжительность которой не должна превышать 24 часа) и определения смены, приведенного в п. 2 Требований 199 (сменой считается период работы регистратора от регистрации первой расчетной операции после выполнения Z-отчета до выполнения следующего Z-отчета). Подобную позицию по данному вопросу также занимают и суды (постановление Окружного административного суда г. Киева от 12.03.08 г. № 2/95, от 22.09.08 г. № 13/150, определение ВАдСУ от 12.07.07 г.). Поэтому может получиться, что между печатью двух Z-отчетов может пройти более 24 часов, но это не будет нарушением при условии соблюдения ежедневной печати отчетов.*** Требования относительно реализации фискальных функций регистраторами расчетных операций для различных сфер применения, утвержденные постановлением КМУ от 18.02.02 г. № 199.
Однако еще раз обращаем ваше внимание, что сотрудники ГНАУ подобный подход не разделяют. По их мнению, 24 часа отсчитывают «после начала работы» РРО, а между распечаткой двух Z-отчетов должно пройти не более 24 часов (письмо ГНАУ от 07.11.02 г. № 7501/6/23-2119). Поэтому, если не хотите конфликтовать с проверяющими, советуем в рабочие дни включать РРО и распечатывать Z-отчеты не позднее 24 часов с момента печати предыдущего Z-отчета, даже если расчетные операции за этот период не проводились.
Что касается размера штрафа в этой ситуации, то в комментируемом письме ГНАУ его не указала, сославшись лишь на ответственность по п. 4 ст. 17 Закона об РРО. Конечно же нераспечатывание Z-отчета (первое нарушение) автоматически влечет его несохранение в КУРО (второе нарушение). Могут ли в таком случае проверяющие применить двойной штраф (340 грн. за нераспечатывание + 340 грн. за несохранение = 680 грн.)? Мы считаем, что в этом случае применяется лишь штраф в размере 340 грн., поскольку из одного нарушения всегда последует другое (если не распечатать Z-отчет, то нечего будет вклеить в КУРО). В свою очередь, в отношении других нарушений с целью исключения двойной ответственности за одно и то же нарушение ГНАУ ранее разъясняла, что следует применять только один штраф (Налоговое разъяснение, утвержденное приказом ГНАУ от 14.01.02 г. № 20, письмо ГНАУ от 03.04.02 г. № 5568/7/23-2117-20). По всей видимости, такой подход должны применять проверяющие и в этом случае.
