ВОЗВРАТ ОБЪЕКТА ФИНЛИЗИНГА:
как подтвердить право на налоговый кредит
Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 05.02.10 г. № 2332/7/16-1517-26
«О налогообложении возврата объекта лизинга»
В данном
письме ГНАУ высказала свою новую позицию по вопросу подтверждения права на налоговый кредит лизингодателя в части операций по изъятию (возврату) объекта финлизинга у лизингополучателя из-за неуплаты лизинговых платежей. Напомним, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Украины «О финансовом лизинге» от 11.12.03 г. № 1381-IV лизингодатель имеет право отказаться от договора лизинга и требовать возврата предмета лизинга в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, если лизингополучатель не уплатил лизинговый платеж частично или в полном объеме и просрочка уплаты составляет больше 30 дней. При этом взыскание по исполнительной надписи нотариуса осуществляется в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве» от 21.04.99 г. № 606-XIV.Вопрос о том, имеет ли в такой ситуации лизингодатель право на налоговый кредит, никогда не был однозначным. Однако в судебной практике имеются решения, в которых подтверждалось право лизингодателя на налоговый кредит на основании налоговой накладной, прилагаемой к подписанному сторонами акту приема-передачи объекта финзинга (см., к примеру, постановление ВХСУ
от 26.07.05 г. по делу № 32/70).Не так давно и ГНАУ в
письме от 23.03.09 г. № 2558/6/16-1515-26, № 5945/7/16-1517-26* (далее — письмо № 5945) дала в целом положительный ответ на этот вопрос, но с определенными оговорками: налоговики разрешили лизингополучателю отразить налоговый кредит только при наличии налоговой накладной. А вот с возможностью отразить налоговый кредит в порядке, предусмотренном п.п. 7.2.6 Закона об НДС, в ситуации, когда лизингополучатель отказывается выдать налоговую накладную (что вполне предсказуемо при принудительном изъятии объекта финлизинга), налоговики в письме № 5945 не согласились. Причина в том, что п.п. 7.2.6 Закона об НДС предусматривает, что «претендент» на налоговый кредит должен подтвердить уплату НДС. Очевидно, что при возврате объекта финлизинга таких документов нет.* См. ком. «Финансовый лизинг: нюансы начисления НДС при возврате объекта» // «БН», 2009, № 19, с. 5.
В комментируемом письме ГНАУ «прониклась» проблемами лизингодателей и разрешила при отказе лизингополучателя в выписке налоговой накладной отражать налоговый кредит в порядке, предусмотренном п.п. 7.2.6 Закона об НДС (комментируемым письмом отозван шестой абзац письма № 5945).
Учтя специфику «возвратных» лизинговых операций, авторы письма предписали действовать так. Если лизингополучатель отказывается предоставить налоговую накладную либо нарушает порядок ее заполнения, лизингодатель подает вместе с налоговой декларацией за отчетный период жалобу на такого лизингополучателя, к которой прилагает акт о факте возврата предмета финансового лизинга, составленный либо лизингодателем, либо государственным исполнителем (при принудительном изъятии составляется Акт изъятия у должника предметов, указанных в решении суда, и передачи их взыскателю по форме приложения 29 к п. 1.7.2 Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Минюста от 15.12.99 г. № 74/5). При этом в таком акте обязательно должна быть информация о налоге на добавленную стоимость, который рассчитывается исходя из стоимости изъятого предмета лизинга, а сам лизингополучатель, разумеется, должен быть плательщиком НДС.
Между тем в комментируемом письме «остались за кадром» некоторые моменты, от которых непосредственно зависит сумма налогового кредита по НДС. В частности, неясно, исходя из какой именно стоимости объекта должен определяться НДС при возврате. Напомним, что в Законе об НДС в части обложения таких операций особых норм не предусмотрено, а ГНАУ свое мнение по данному вопросу изменяла. Так, в письме ГНАУ от 06.02.09 г. № 2288/7/16-1517-26, № 982/6/16-1515-26 было указано, что обложение налогом на добавленную стоимость по операциям возврата объекта финлизинга «осуществляется в общеустановленном порядке». А в письме № 5945 было уже предписано определять базу налогообложения по таким операциям по аналогии с нормами п.п. 7.9.6 Закона о налоге на прибыль**, а именно: «исходя из обычной цены объекта лизинга, сформировавшейся на момент такого возврата, но не менее первоначальной стоимости такого основного фонда, уменьшенной на сумму начисленной амортизации, согласно нормам ст. 8 Закона <…> [ о налоге на прибыль. — Примеч. ред.]».
** Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.97 г. № 283/97-ВР.
Считаем, что если возврат объекта финлизинга оформлен актом исполнителя, в котором выделена стоимость объекта, то именно такую стоимость и следует принять в качестве обычной цены. При этом ориентироваться на п.п. 7.9.6 Закона о налоге на прибыль, как того требует ГНАУ, не обязательно.
Сложнее определить базу налогообложения в ситуации, когда лизингополучатель возвращает имущество в добровольном порядке. Мы считаем, что в таких случаях следует ориентироваться на общие нормы п. 4.1 Закона об НДС об обложении операции по договорной цене, но не ниже обычной в тех случаях, когда обычная цена превышает договорную более чем на 20 %. Однако ввиду того, что в данной ситуации договорной цены по возврату объекта лизинга нет, ее можно определить двумя путями: либо привлечь профессионального оценщика, либо по аналогии с п.п. 7.9.6 Закона о налоге на прибыль установить на уровне первоначальной цены за вычетом суммы амортизации (как и предлагали налоговики).
Что ж, остается выразить благодарность ГНАУ за проявленный либерализм и вместе с тем надежду на то, что в будущем эта позиция не изменится.
