ПРОВЕРКИ ТОРГОВЦЕВ НА РЫНКАХ:
позиция Госкомпредпринимательства
Письмо Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства от 25.02.10 г. № 2357
«О проверках органами местного самоуправления субъектов хозяйствования, торгующих на рынках города»
Данное письмо интересно сразу несколькими выводами.
первое
— Госкомпредпринимательства небезосновательно обращает внимание на то, что проверки субъектов хозяйствования, осуществляющих торговую деятельность на рынке, должны проходить с соблюдением общих требований к порядку проведения проверок. Одно из них — обязательное уведомление субъекта хозяйствования о плановой проверке (см. «Об уведомлении субъектов, торгующих на рынке, о плановой проверке»). Речь, безусловно, идет о ситуации, когда проверяется деятельность торгующих на рынке субъектов, а не деятельность рынка как самостоятельного субъекта хозяйствования.Ссылка же контролирующих органов на то, что место торговли на рынке не может считаться местонахождением субъекта хозяйствования, а значит, уведомление о проверке направить невозможно, также выглядит малоубедительной. Направлять уведомление о проверке на торговое место на рынке действительно нет ни смысла, ни возможности, учитывая то, что самостоятельного адреса оно не имеет.
Уведомление должно быть направлено на тот адрес, по которому субъект хозяйствования зарегистрирован, либо, если это физлицо-предприниматель, — по его месту жительства. Эту информацию можно получить из Единого госреестра. Впрочем, Госкомпредпринимательства предлагает еще один вариант, которым при желании могут воспользоваться контролирующие органы, — уведомление можно вручить лично физлицу-предпринимателю, если торговлей на рынке занимается он сам.Если у проверяющих не будет доказательств направления уведомления о плановой проверке субъекту хозяйствования, торгующему на рынке, он имеет право не допустить их к проверке. И хотя комментируемое
письмо посвящено проверкам, которые проводятся органами местного самоуправления, изложенное может быть полезно в отношениях с любым контролирующим органом.
| Об уведомлении субъектов, торгующих на рынке, о плановой проверке Извлечение из комментируемого письма «<…> мероприятие государственного надзора (контроля) проводится в отношении конкретного субъекта хозяйствования по процедуре, определенной Законом о контроле [Законом Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.07 г. № 877-V. — Примеч. ред.]. Следовательно, о проведении плановой проверки лично уведомляется каждый из субъектов хозяйствования, который осуществляет торговую деятельность на территории рынка и в отношении которого осуществляется плановое мероприятие государственного надзора (контроля)». |
Второе
, на что следует обратить внимание, — вывод Госпредпринимательства о том, что мораторий на проверки, введенный постановлением КМУ от 21.05.09 г. № 502 «О временных ограничениях в отношении осуществления мероприятий государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности на период до 31 декабря 2010 года» (далее — постановление № 502), продолжает действовать, несмотря на вступление в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно упрощения условий ведения бизнеса в Украине» от 15.12.09 г. № 1759-VI (далее — Закон № 1759). Напомним, в соответствии с последним до 01.01.11 г. установлен мораторий на проверки в сфере хозяйственной деятельности , проводимые органами государственной власти и местного самоуправления в отношении субъектов малого предпринимательства. Следует сказать, что Закон № 1759 значительно более сдержан в ограничении полномочий проверяющих по сравнению с постановлением № 502:—
ограничения касаются только проверок, проводимых в отношении субъектов малого предпринимательства, деятельность которых отнесена к средней либо низкой степени риска;— предусмотренный
Законом № 1759 мораторий не распространяется на плановые и внеплановые проверки органов налоговой службы и органов ПФУ, внеплановые проверки управлений по защите прав потребителей.На наш взгляд, поскольку
Закон № 1759 и постановление № 502, имея одинаковый предмет регулирования — введение временных ограничений по проведению проверок контролирующими органами, устанавливают разные правила, приоритет следует отдать Закону № 1759, а постановление № 502 в части установления моратория на проверки считать не действующим (к тому же изначально реальная сила вводимого им моратория ставилась судами под сомнение, поскольку он был введен подзаконным актом). Однако Госпредпринимательства предлагает иначе смотреть на возникшую коллизию и считать постановление № 502 не противоречащим, а дополняющим Закон № 1759 . В то же время считаем, если субъекты хозяйствования возьмут на вооружение эту позицию и, например, не будут допускать к плановым проверкам все контролирующие органы, за исключением налоговой службы, ПФУ и СЭС, вряд ли они найдут поддержку своих действий в суде.И еще один
вывод комментируемого письма: органы местного самоуправления на данный момент не должны осуществлять мероприятия государственного надзора (контроля) за соблюдением законодательства в сфере торговли. Аргументами Госпредпринимательства на этот счет стало то, что:1) органы местного самоуправления, осуществляя проверки соблюдения законодательства о торговле, дублируют полномочия других контролирующих органов, что недопустимо*;
2) мораторий на проверки действует и в отношении проверок органов местного самоуправления;
3) у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия на инициирование принятия постановления Кабмина, что делает процедурно невозможным утверждение критериев риска, по которым оценивается степень риска от осуществления хозяйственной деятельности и определяется периодичность проверок.
* Аналогичный вывод в отношении проверок органами местного самоуправления соблюдения законодательства о труде Госпредпринимательства делал в своем письме от 09.10.09 г. № 12268.
Каким бы заманчивым это ни казалось, но и с выводом о неправомерности проверок органов местного самоуправления вынуждены не согласиться:
1) за органами местного самоуправления закреплен ряд полномочий, среди которых установление правил торговли на рынках и контроль за их соблюдением (п. 44 ч. 1 ст. 26, ст. 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.97 г. № 280/97-ВР); в пределах этих полномочий органы местного самоуправления не дублируют другие госорганы и могут осуществлять проверки;
2) мораторий действительно распространяется на проверки, проводимые органами местного самоуправления, но действует он только по отношению к субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность с низкой либо средней степенью риска; на проверки других субъектов хозяйствования запрет не установлен;
3) полномочия по проведению проверок органами местного самоуправления считаются делегированными, т. е. в соответствии с законом переданными им от органов исполнительной власти, поэтому в рамках их реализации вполне допустимо инициирование принятия постановления Кабмина, которым утверждались бы критерии оценки риска от осуществления хозяйственной деятельности, подлежащей проверке органами местного самоуправления. Кроме того, отсутствие таких критериев не запрещает проведение проверок, а лишь приводит к тому, что плановые проверки могут осуществляться не чаще одного раза в пять лет.
