Об использовании товарно-транспортной накладной

АВТОТРАНСПОРТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ:

Минтранс отвечает на проблемные вопросы

 

Письмо Государственной администрации автомобильного транспорта Министерства транспорта и связи Украины от 10.08.10 г. № 3845-01/09/19-10 «Об использовании товарно-транспортной накладной»

 

В комментируемом

письме Минтранс ответил на ряд вопросов, связанных с заполнением документации при осуществлении автотранспортных перевозок.

1. Товарно-транспортная накладная (ТТН) является обязательным документом

, подтверждающим факт приобретения транспортных услуг и оприходования товаров, доставленных автомобильным транспортом. Замена ТТН любым иным документом произвольной формы не допускается. «Обязательную» позицию Минтранс аргументировал ссылкой на письмо Госкомпредпринимательства от 08.08.06 г. № 6197, Правила перевозки грузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденные приказом Минтранса от 14.10.97 г. № 363, постановление КМУ от 25.02.09 г. № 207 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для осуществления перевозки груза автомобильным транспортом во внутреннем сообщении». Аналогичный подход Минтранс уже излагал в письме от 26.12.07 г. № 5327-02/06/14-07. Выводы об отсутствии права на валовые расходы без ТТН были сделаны и в письме ГНА в г. Киеве от 23.10.07 г. № 341/Н/31-607 // «БН», 2008, № 1, с. 5.

От себя добавим следующее: действительно, в указанных документах говорится об обязательности оформления перевозки грузов ТТН и без этого документа подтвердить правомерность валовых расходов по приобретению товаров и транспортных услуг будет крайне сложно. Вместе с тем здесь необходимо обратить внимание на два принципиальных момента.

Во-первых, обязательность применения ТТН установлена только для ситуаций перевозки грузов

на договорной основе сторонними перевозчиками, а при перевозке грузов для собственных нужд вместо ТТН можно использовать накладную или другой документ, подтверждающий право собственности на груз, — это следует из п. 2 Перечня документов, необходимых для осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом во внутреннем сообщении (приложение к постановлению КМУ от 25.02.09 г. № 207).

Во-вторых, ТТН должна использоваться только во время перевозки грузов грузовым автомобилем, так как она идет в обязательном комплекте с путевым листом грузового автомобиля и является типовой формой первичного учета работы грузового автомобиля. Поэтому в ситуации, когда груз перевозится легковым транспортом, использование ТТН не является обязательным, что подтвердил и Госкомстат в

письме от 18.12.06 г. № 14/2-25/95.

Есть также основания полагать, что использование ТТН не является обязательным и в случае перевозки грузов автобусом, однако официальные органы придерживаются категоричной позиции о том, что ТТН в этой ситуации необходима (см.

письма Госкомстата от 25.06.07 г. № 05/2-8/46, Минтранса от 26.12.07 г. № 5327-02/06/14-07).

Заметим также, что в судебной практике встречались позитивные для плательщиков решения, в которых подтверждалась

легитимность валовых расходов, связанных с приобретением товаров в отсутствии ТТН, если имеются в наличии другие подтверждающие документы (счета на транспортные услуги, платежные поручения на перечисление средств за транспортные услуги, акты приема-сдачи предоставленных услуг по перевозке грузов, путевые листы). При этом суды часто подчеркивают, что обязательность ТТН для целей налогового учета действующим законодательством не предусмотрена, ТТН не может рассматриваться как единственно возможное средство доказывания обоснованности отнесения затрат на транспортировку груза к валовым расходам (см., к примеру, постановление Донецкого окружного админсуда от 10.07.09 г. по делу № 2а-4066/09/0570, определение Одесского апелляционного административного суда от 17.04.09 г. по делу № 22а-2595/2008, определение ВАдСУ от 15.05.08 г. по делу № К-30854/06, постановление ВХСУ от 17.02.05 г. по делу № 34/281а)*.

* См. по этому поводу также статьи «Транспортная документация: актуальные вопросы» // «БН», 2007, № 8, с. 43, «Водитель <—> инспектор ГАИ»: какие документы необходимо предъявить для проверки» // «БН», 2008, № 48, с. 19.

2. Ответственность за неправильно оформленный путевой лист

предусмотрена ст. 126 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КоАП) в виде штрафа от 25 до 50 ннмдг (от 425 грн. до 850 грн.). Дела по этим нарушениям рассматривают органы внутренних дел (милиция). Причем при установлении такого нарушения представитель ГАИ имеет право временно задержать транспортное средство и доставить его на штрафплощадку (ст. 265² КоАП). Поскольку в данной ситуации именно сотрудник ГАИ будет определять надлежащее оформление «путевого (маршрутного) листа или документов на груз, который перевозится», в случае несогласия с его позицией свою правоту придется отстаивать в суде. Не забудьте в протоколе и постановлении указать свое несогласие с позицией сотрудника ГАИ и то, что путевой лист оформлен надлежаще.

Кроме того, Минтранс упустил из вида, что в случае отсутствия отметки в путевом листе о прохождении ежесменного медосмотра** и контроля технического состояния автомобиля на должностных лиц, ответственных за техническое состояние, оборудование, эксплуатацию транспортных средств, а также граждан-СПД может быть наложен админштраф по

ст. 128 КоАП от 40 до 50 ннмдг (от 680 грн. до 850 грн.), а при повторном нарушении — от 50 до 80 ннмдг (от 850 грн. до 1360 грн.).

** Подробнее о медосмотрах см. конс. «Штамп врача на путевом листе — доказательство проведенного медосмотра»// «БН», 2010, № 40, с. 43.

Есть также опасность того, что «неправильный» путевой лист не признают в качестве первичного документа, подтверждающего, в частности, факт списания горючего на осуществленную поездку, а следовательно, предприятие рискует остаться без валовых расходов и налогового кредита по НДС по нему. Но это уже компетенция не ГАИ, а налогового органа, и налагать штрафы за это нарушение они будут не по КоАП.

3. За отсутствие перерегистрации транспортного средства в случае замены двигателя

административная и уголовная ответственность не предусмотрена и может налагаться только дисциплинарная ответственность. В этом Минтранс ошибся, поскольку ст. 128 КоАП прямо предусмотрена возможность применения ответственности за выпуск на линию транспортных средств, переоборудованных без соответствующего согласования: админштраф от 680 грн. до 850 грн. (при повторном нарушении — от 850 грн. до 1360 грн.). Кроме того, при обнаружении данного нарушения работник ГАИ может временно изъять талон прохождения техосмотра (ст. 265³ КоАП).

4. Если нормы списания горючего были незаконно завышены вследствие отсутствия перерегистрации автомобиля при замене двигателя*, на виновных лиц налагается только дисциплинарная ответственность (за исключением факта хищения горючего). Несмотря на либеральность данного вывода, он небесспорен, поскольку весьма вероятно, что в части излишне списанного горючего предприятие при проверке сотрудниками ГНИ будет лишено права на валовые расходы и на налоговый кредит по НДС. А у госпредприятий такими фактами может заинтересоваться КРУ, поскольку они как раз свидетельствуют о возможном факте хищения горючего. Так что лучше указанных нарушений не допускать.

* О порядке установления новых норм списания ГСМ при замене двигателя см. комментарий «Нормы расхода ГСМ после замены двигателя» // «БН», 2009, № 37, с. 6.