Возврат предпринимателем-единоналожником 42 %
от уплаченного единого налога за январь
и февраль 2011 года — правомерна ли проверка?
При обращении в ПФУ с просьбой зачесть 42 % от уплаченного единого налога в декабре за январь и в январе за февраль в счет единого взноса ПФУ проводит зачет только после проведения аудиторской проверки с предоставлением деклараций, сданных в налоговую, квитанций об уплате единого налога и копий свидетельств плательщика единого налога за весь период деятельности ФЛП. Правомерны ли действия ПФУ?
(г. Харьков)
Считаем, что требование сотрудников Пенсионного фонда Украины (далее — ПФУ) о проведении проверки в связи с подачей предпринимателем заявления на возврат средств является неправомерным. Причем это касается как необходимости проведения аудиторской проверки аудиторами, так и проверки, которую может проводить сам ПФУ (плановая, внеплановая).
Кратко напомним предысторию вопроса. После вступления в силу
Налогового кодекса Украины и введения единого взноса распределение единого налога в соцфонды не осуществляется. Но из-за халатности госорганов до 7 февраля 2011 года проводилось распределение уплачиваемого единого налога за периоды 2011 года (в том числе 42 % зачислено в ПФУ), когда такое распределение не должно было осуществляться. Об этой проблеме мы писали в редакционном комментарии к письму ГНАУ от 14.02.11 г. № 4019/7/15-0117 и совместному письму ГНАУ от 14.02.11 г. № 3986/7/19-0117/165 и ПФУ от 14.02.11 г. № 2634/03-20 («БН», 2011, № 9, с. 6). Позже ПФУ разрешил зачесть такие суммы в счет уплаты единого взноса или вернуть (письмо ПФУ от 18.02.11 г. № 3115/03-30// «БН», 2011, № 18 — 19, с. 10).Право требовать от предпринимателя провести
аудиторскую проверку не содержится для ПФУ ни в Законе № 1058*, ни в Законе о ЕВС**. Нет требования о проведении обязательного аудита для предпринимателя и в ст. 8 Закона Украины «Об аудиторской деятельности» от 22.04.93 г. № 3125-XII. Поэтому целесообразность такой проверки предприниматель может определить для себя самостоятельно, но никак не по требованию или просьбе ПФУ.* Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.03 г. № 1058-IV.
** Закон Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» от 08.07.10 г. № 2464-VI.
Что касается
проверок ПФУ в данной ситуации, то при проведении проверок относительно пенсионных взносов приоритет имеет Закон № 1058. Согласно п. 2 ч.1 ст. 64 Закона № 1058 ПФУ имеет право проводить плановые и внеплановые проверки в порядке, предусмотренном законом. На сегодня согласно п. 2 постановления КМУ от 09.03.11 г. № 233 (далее — постановление № 233; см. ком. в «БН», 2011, № 15, с. 4) проверять правильность начисления за периоды до 01.01.11 г. пенсионных взносов, контроль за уплатой которых возложен на ПФУ, он будет при проведении проверок плательщиков единого взноса. Таким образом, проверки относительно пенсионных взносов ПФУ должен проводить одновременно с проверкой по единому взносу.Постановлением № 233
утвержден также Порядок проведения Пенсионным фондом Украины и его территориальными органами плановых и внеплановых проверок плательщиков единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование (далее — Порядок). Этот документ определяет правила проведения ПФУ плановых и внеплановых проверок по единому взносу. При этом периодичность проведения плановых проверок зависит от степени риска, к которой относится плательщик единого взноса. Основания для проведения внеплановой проверки названы в п. 8 Порядка. Так вот, среди оснований для проведения этих проверок нет такого основания, как подача заявления плательщика с просьбой вернуть ошибочные или излишне уплаченные средства, как пенсионных взносов, так и единого взноса. Кстати говоря, в отмененном согласно п. 3 постановления № 233 постановлении КМУ от 03.09.08 г. № 775, которым предусматривались критерии для проведения проверок пенсионных взносов до введения единого взноса, просьба плательщика вернуть излишне (ошибочно) уплаченные взносы также не фигурировала как основание для инициации проведения проверок ПФУ.Не исключено, что в данном случае ПФУ требует проводить аудиторскую проверку, дабы «отбить охоту» у предпринимателей вернуть часть неправильно распределенных средств. Ведь ошибочно зачисленные суммы незначительны (при ставке налога в 200 грн., ошибочно зачислено за месяц 2011 года 84 грн. из ставки предпринимателя и по 42 грн. за каждого наемного работника), и суммы к возврату могут оказаться меньшими, чем стоимость проведения аудиторской проверки (как говорят, «овчинка выделки не стоит»).
Учитывая незаконность такого требования, при получении от своего ПФУ письменного отказа вернуть распределенные суммы единого налога рекомендуем обжаловать это в ПФУ высшей инстанции или в судебном порядке.
Что касается необходимости предоставления вместе с заявлением на возврат средств деклараций (а точнее, отчетов субъекта малого предпринимательства — физического лица — плательщика единого налога), сданных в налоговую, квитанций об уплате единого налога и копий свидетельств плательщика единого налога за весь период деятельности предпринимателя, то такие требования сотрудников ПФУ правомерны. Эти документы нужны для уточнения сумм уплаченного единого налога и подтверждения статуса плательщика единого налога.
Виктория ЗМИЕНКО
