Темы статей
Выбрать темы

Проживание в командировке в гостинице предпринимателя-единоналожника: можно ли отказать в возмещении расходов

Редакция БН
Ответы на вопросы

Проживание в командировке в гостинице
 предпринимателя-единоналожника:
 можно ли отказать в возмещении расходов

 

Наемный работник предприятия, направленный в служебную командировку в другой город, проживал в гостинице, которая зарегистрирована на физическое лицо — предпринимателя, являющееся плательщиком единого налога. Услуги по проживанию работник подтвердил гостиничным счетом и документом об оплате, которые он приложил к отчету об использовании подотчетных средств. По возвращении из командировки руководитель отказывается утверждать отчет в части расходов на проживание, поскольку предприятие не сможет отнести расходы на проживание в налоговые расходы. Имеет ли право работодатель не возмещать такие расходы, ведь они документально подтверждены?

(г. Харьков)

 

С 1 апреля 2011 года вступил в силу

раздел III Налогового кодекса Украины (далее — НКУ). Он привнес изменения в налоговый учет командировочных расходов, о чем мы писали в Теме недели «Командировки в свете Налогового кодекса» // «БН», 2011, № 18 —19, с. 55. Кроме того, согласно п.п. 139.1.12 НКУ с 1 апреля предприятия — плательщики налога на прибыль не включают в состав налоговых расходов «расходы, понесенные в связи с приобретением товаров (работ, услуг) и других материальных и нематериальных активов у физического лица — предпринимателя, уплачивающего единый налог (кроме расходов, понесенных в связи с приобретением работ, услуг у физического лица — плательщика единого налога, осуществляющего деятельность в сфере информатизации)». Об этом мы рассказывали в статьях «Работа с предпринимателями — налоговые нюансы отношений с 2011 года» («БН», 2011, № 10, с. 30) и «Приобретения у ФЛП-единоналожников: можно ли обойти запрет на расходы» («БН», 2011, № 21, с. 30).

Право работника на компенсацию понесенных в служебных командировках расходах предусмотрено

ст. 121 Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ; см. «Гарантии и компенсации при служебных командировках»).

Тот факт, что с 1 апреля 2011 года предприятие — плательщик налога на прибыль не сможет учесть стоимость расходов, оплаченных в пользу ФЛП-ЕН* при формировании налогооблагаемой прибыли, не дает права работодателю отказать работнику возместить потраченные средства. Эти расходы связаны с выполнением работником своих трудовых функций и деньги потрачены именно на проживание, а не на свои нужды, что подтверждается документально. Право на получение таких средств от работодателя у работника есть согласно

части второй ст. 121 КЗоТ (см. «Гарантии и компенсации при служебных командировках»). И при этом КЗоТ право на получение работником компенсации расходов на проживание не ставит в зависимость от возможности отнесения этих расходов в состав налоговых расходов! Расходы по найму жилья должны быть компенсированы в пределах фактических расходов при условии предоставления подтверждающих документов. На это указывают и авторы Научно-практического комментария к КЗоТ, размещенного в системе ЛИГА: ЗАКОН.

* Физическое лицо — предприниматель, уплачивающее единый налог.

 

Гарантии и компенсации при служебных командировках

Извлечение из КЗоТ

«Статья 121. Гарантии и компенсации при служебных командировках

Работники имеют право на возмещение расходов и получение других компенсаций в связи со служебными командировками.

Работникам, направляемым в командировку, выплачиваются: суточные за время пребывания в командировке, стоимость проезда к месту назначения и обратно и расходы по найму жилого помещения в порядке и размерах, устанавливаемых законодательством.

<…>».

 

В

статье «Приобретения у ФЛП-единоналожников: можно ли обойти запрет на расходы» («БН», 2011, № 21, с. 30) мы обращали внимание, что ограничение п.п. 139.1.12 НКУ не должно распространяться на командировочные расходы, поскольку получателем «командировочных» услуг является работник, а не само предприятие, а предприятие лишь возмещает понесенные расходы согласно ст. 121 КЗоТ. Но учитывая, что налоговики с таким подходом пока не согласны, естественно многие работодатели распространяют такое ограничение и на командировочные расходы.

Для того чтобы работники в командировке не осуществляли закупки у ФЛП-ЕН, работодатели инструктируют своих работников: кто — устно, рассчитывая на память работника, кто выдает работникам памятки, кто подходит к делу обстоятельно и правила расходования командировочных средств прописывает в отдельном документе, регламентирующем командировочные расходы (положении, приказе и т. п.), с которым работников знакомят под роспись.

Если работника

проинструктировали устно или даже если в случае выдачи письменных памяток нет письменного подтверждения ознакомления работника с правилами расходования командировочных средств , считаем, что работодатель не имеет права отказать работнику в компенсации расходов на проживание.

И даже в ситуации, когда работник был

ознакомлен под роспись с ограничениями в отношении расходов по служебным командировкам, и в частности с запретом на проживание у ФЛП-ЕН, считаем, что не возмещать в полной сумме «неправильно» потраченные средства работодатель не может все равно. Ведь работник направлен в служебную командировку, следовательно, имеет право на возмещение таких расходов, поскольку в командировке он выполняет свои трудовые обязанности, а в другой местности он должен где-то проживать.

Что касается невозмещаемой суммы, то здесь можно исходить из того, что ущерб предприятию нанесен не на всю сумму средств, потраченных на проживание у единоналожника, а только на часть в виде потерь от уплаты налога на прибыль с такой суммы (произведение стоимости проживания на ставку налога на прибыль), поскольку стоимость проживания не учитывается в уменьшение объекта налогообложения, и то при условии, что у предприятия будет объект налогообложения.

Так, с точки зрения налоговых последствий, предприятию все равно придется возместить расходы на проживание в сумме 800 грн. (без НДС) субъекту хозяйствования не ФЛП-ЕН или в сумме 616 грн. ФЛП-ЕН. А если проживание у ФЛП-ЕН будет стоить 600 грн., то предприятию даже выгодно, чтобы работник воспользовался именно его услугами.

В связи с этим, устанавливая ограничения в отношении командировочных расходов, разумно устанавливать не запрет на проживание у ФЛП-ЕН, а просто ограничивать сумму расходов на такое проживание.

И все же должны предупредить работников, которые направляются в командировку: доказать свою правоту, если есть подтверждение того, что его ознакомили с ограничениями, будет непросто.

 

Виктория ЗМИЕНКО

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше