ФАКТИЧЕСКИЕ ПРОВЕРКИ:
алгоритм действий от ГНАУ
Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 28.01.11 г. № 2337/7/23-7017/125
«Об отдельных вопросах проведения фактических проверок»
В данном
письме ГНАУ постаралась максимально полно осветить процедурные вопросы проведения фактических проверок, которые с принятием Налогового кодекса Украины (далее — НКУ) были восприняты как наиболее существенное (и наиболее угрожающее правам налогоплательщиков) его нововведение в части контрольных полномочий налоговых органов. Впрочем, следует сказать, что ощущение это ошибочное. Дело в том, что те вопросы, которые являются предметом фактических проверок, до 01.01.11 г. также проверяли налоговики, но в условиях отсутствия четко определенного порядка их проведения (можно вспомнить, сколько вопросов возникало в части проведения проверок соблюдения законодательства об использовании РРО, которые, как указывалось в законодательстве, должны проводиться согласно тем же нормам, что и внеплановые налоговые проверки, но при этом не были определены основания для их проведения). Что касается проверок в сфере трудовых отношений, то они также по большому счету не стали нововведением НКУ, поскольку появились еще в середине прошлого года в статусе внеочередных проверок.Отличительная особенность фактических проверок — они проводятся не по месту нахождения налогоплательщика и не в помещении налогового органа, а
по месту фактического осуществления налогоплательщиком деятельности, размещения хозяйственных либо иных объектов права собственности такого налогоплательщика.Еще одна отличительная черта — предмет фактических проверок: они предназначены для контроля налоговыми органами за соблюдением
неналогового законодательства (РРО, кассовая дисциплина, контроль за наличием лицензий, патентов, свидетельств, соблюдением требований к производству и обороту подакцизных товаров, так называемые налоговые проверки в сфере трудовых отношений).В комментируемом
письме ГНАУ останавливается на условиях допуска к фактической проверке. Такие условия оговорены в п. 81.1 НКУ. В соответствии с ним должностные лица органа государственной налоговой службы вправе приступить к проведению фактической проверки при наличии оснований, названных в НКУ, и при условии предъявления направления на проведение проверки и копии приказа о ее проведении. Такой приказ составляется отдельно на каждого субъекта хозяйствования с указанием должностей и фамилий должностных лиц, которые будут проводить проверку.Субъекту хозяйствования нужно быть готовым к тому, что проверяющие попросят должностных лиц либо лиц, осуществляющих расчетные операции,
расписаться в направлении на проверку с указанием своей фамилии, имени, отчества, должности, даты и времени ознакомления. При этом один экземпляр направления налоговики должны вручить плательщику (такого требования нет в НКУ, но оно содержится в еще действующих Методрекомендациях № 355*). В случае отказа плательщика налогов и/или должностных (служебных) лиц плательщика налогов (его представителей либо лиц, фактически осуществляющих расчетные операции) расписаться в направлении на проверку должностными (служебными) лицами органа государственной налоговой службы составляется акт, удостоверяющий факт отказа. В таком случае акт об отказе от подписи в направлении на проверку является основанием для начала проведения такой проверки.* Методические рекомендации относительно порядка взаимодействия между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок налогоплательщиков, утвержденные приказом ГНАУ от 27.05.08 г. № 355.
Следует сказать, что
НКУ прямо не определяет, как должны повести себя проверяющие в случае отсутствия должностных лиц либо если предмет проверки — соблюдение законодательства об использовании РРО, лица, фактически осуществляющего расчетные операции, на месте. Нет каких-либо рекомендаций на этот счет и в комментируемом письме. Можно предположить, что такая ситуация будет служить основанием для переноса сроков начала проверки.В
п. 81.1 НКУ в качестве основания для недопуска проверяющих к проверке прямо названы только непредъявление плательщику налогов (его должностным (служебным) лицам либо лицам, фактически осуществляющим расчетные операции) направления на проведение проверки или предъявление направления, оформленного с нарушением требований. Однако в целом из его текста следует, что отсутствие тех обстоятельств, которые указаны в качестве основания для проверки, также может служить для того, чтобы проверяющим было отказано в проведении проверки.В этом случае
составляется акт, удостоверяющий факт отказа. При этом формулировка п.п. 94.2.3 НКУ дает шанс доказать, что в отличие от отказа от проведения документальной проверки отказ от фактической проверки не влечет за собой угрозы наложения административного ареста на активы налогоплательщика. Хотя подобных выводов в комментируемом письме нет.Не рассмотрен в
письме и вопрос о том, обязаны ли проверяющие, пришедшие с фактической проверкой, расписываться в Журнале регистрации проверок, если субъект хозяйствования ведет такой Журнал. На данный момент в Единой базе налоговых знаний, размещенной на официальном сайте ГНАУ (www.sta.gov.ua), со ссылкой на п. 7 Указа Президента Украины «О некоторых мерах по дерегулированию предпринимательской деятельности» от 23.08.98 г. № 817/98 размещено разъяснение, указывающее на регистрацию в Журнале проверок как на условие допуска к проведению любой выездной, в том числе фактической, проверки.В комментируемом
письме обращается также внимание на длительность фактических проверок, отличающуюся от длительности других проверок налоговых органов. Дело в том, что в отношении всех других видов проверок длительность установлена в рабочих днях. Фактические проверки — исключение из правила. Их длительность установлена в сутках и составляет 10 суток с возможностью продления проверки не более чем на 5 суток.Право приостанавливать фактическую проверку в отличие от других видов выездных проверок не предусмотрено
.Неприятный для субъектов хозяйствования процедурный нюанс в проведении фактических проверок — наличие у проверяющих возможности провести такие специальные мероприятия, как
контрольная расчетная операция (проводится перед началом проверки) либо хронометраж (проводится в ходе проверки). Следует отметить, что контрольные расчетные операции осуществляются только в том случае, если предметом проверки является соблюдение порядка проведения наличных расчетов и применение регистраторов расчетных операций. Товары, которые были получены служебными (должностными) лицами органов государственной налоговой службы во время проведения контрольной расчетной операции, подлежат возврату налогоплательщику в неповрежденном виде. При невозможности возврата такого товара возмещение расходов осуществляется в соответствии с законодательством по вопросам защиты прав потребителей, которое, в свою очередь, отсылает к порядку, утвержденному Кабмином. На данный момент такого порядка не существует, и, к сожалению, на этот нюанс в комментируемом письме ГНАУ внимания не обращает.Что касается
хронометража, то его определение приведено в п.п. 14.1.264 НКУ. В соответствии с ним хронометраж представляет собой процесс наблюдения за ведением хозяйственной деятельности налогоплательщика, который осуществляется в ходе фактических проверок и применяется органами государственной налоговой службы в целях установления реальных показателей деятельности налогоплательщика, осуществляемой на соответствующем месте ее проведения. По его результатам налоговики должны составлять справку, которая является неотъемлемой частью (приложением) к акту проверки. Однако механизм использования информации, полученной в результате такого хронометража, пока ничем не регламентирован.Результаты фактической проверки оформляются
актом, если в ходе проверки были выявлены нарушения, либо справкой, если нарушений не было. Налоговое уведомление-решение должно быть направлено:— либо в течение
10 рабочих дней со дня, следующего за днем вручения налогоплательщику акта проверки;— либо если к акту проверки подавались возражения, то в течение
3 рабочих дней со дня их рассмотрения и предоставления письменного ответа налогоплательщику.Отметим также, что в комментируемом
письме снят вопрос о том, какой из налоговых органов — по месту нахождения налогоплательщика или по месту расположения объекта хозяйствования, в отношении которого осуществляется проверка — проводит такую проверку и какой из таких органов выписывает налоговое уведомление-решение. Проверка проводится налоговым органом по месту нахождения проверяемого объекта, этим же налоговым органом составляется акт проверки, который направляется в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика. И уже последний выносит налоговое уведомление-решение.Напоследок напомним, что штрафные санкции, определенные в налоговом уведомлении-решении, в случае их неуплаты также имеют шанс получить статус налогового долга с начислением пени на такие суммы.
