ПРЕДЕЛ ОТЧИСЛЕНИЙ
ИЗ ЗАРПЛАТЫ ПО КЗоТ:
нужно учитывать при взыскании
с работника недоплаты и штрафа
по НДФЛ
Письмо Государственной налоговой службы Украины от 06.03.12 г. № 8724/Я/17-1114
«О рассмотрении обращения»
В комментируемом письме рассмотрены два не связанных между собой вопроса: (1) об ограничении удержания штрафа по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с зарплаты работника и (2) об оформлении направления на проверку.
1. При удержании недоплаты и штрафа по НДФЛ нужно учитывать 20 % (а в некоторых случаях 50 %) ограничение, установленное ст. 128 Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ). В частности, при нарушении работником порядка пользования налоговой социальной льготой (НСЛ) он утрачивает право на НСЛ по всем местам ее получения, начиная с месяца, в котором имело место такое нарушение, и заканчивая месяцем, в котором право на НСЛ восстановлено (п.п. 169.2.4 Налогового кодекса Украины, далее — НКУ). Для восстановления права на НСЛ работник подает всем работодателям заявление об отказе от НСЛ, что является основанием для удержания с него суммы возникшей недоплаты и штрафа в размере 100 % суммы недоплаты.
Так вот, при удержании недоплаты и штрафа, как отмечает ГНСУ в комментируемом письме, работодатель при применении норм п.п. 169.2.4 НКУ должен выполнять требования ст. 128 КЗоТ (то есть обязан учитывать установленные законодательством ограничения по размеру удержаний из зарплаты). Так, согласно ст. 128 КЗоТ при каждой выплате заработной платы общий размер всех удержаний не может превышать 20 %, а в случаях, отдельно предусмотренных законодательством Украины, — 50 % заработной платы, которая подлежит к выплате работнику. При отчислении из заработной платы по нескольким исполнительным документами за работником в любом случае должно быть сохранено 50 % заработка*.
* Данные ограничения не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ и при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер отчислений из заработной платы не может превышать 70 %.
Считаем, что это же ограничение нужно учитывать и в других случаях удержания с работника недоплаты по НДФЛ (например, при проведении годового перерасчета). Подчеркнем, что ограничение установлено по отношению к зарплате, причитающейся к выплате работнику, т. е. 20 % (50 %) берется от «чистой» зарплаты. Если бухгалтер не учитывал требования ст. 128 КЗоТ при удержании недоплаты НДФЛ, то желательно получить от работника заявление, согласно которому он не возражает, что удержания из его заработной платы будут проводиться в сумме большей, нежели 20 % (50 %) (например, для более быстрого погашения задолженности по НДФЛ и восстановления права на НСЛ). Считаем, что в данном случае работодателя не смогут наказать за нарушение трудового законодательства, ведь ст. 128 КЗоТ направлена на защиту прав работника, чтобы, отработав месяц, он не остался без средств к существованию. Соответственно если работник сам изъявил желание о большем размере удержаний, то и наказывать работодателя не за что.
Заметим, что определенные сомнения в правильности этого подхода были, ввиду того что ст. 128 КЗоТ не распространяется на удержания из заработной платы налогов (сборов, обязательных платежей), на что в свое время обращало внимание Минтруда в письмах от 28.12.07 г. № 333/06/186-07 и от 12.02.10 г. № 25/06/186-10. Мотивировало свою позицию Минтруда тем, что часть начисленной работнику заработной платы, которая подлежит перечислению в бюджет в виде налога на доходы, работнику не может быть выплачена,
т. е. она выплате работнику не подлежит. Недоплата и 100 % штраф при нарушении работником права пользования НСЛ удерживаются сверх текущих налоговых обязательств по НДФЛ и ЕВС, т. е. уже после определения суммы, причитающейся к выплате на руки работнику, а поэтому, по мнению ГНСУ, вписываются в требования ст. 128 КЗоТ. Поддерживаем данный подход.
2. Если в приказе о проведении проверки нет основания для ее проведения, можно ли не допустить проверяющих к проверке? Согласно требованиям п. 77.6, п. 78.5, п. 80.5 НКУ допуск должностных лиц органов налоговой службы к проведению документальной плановой и внеплановой выездной проверки, фактической проверки осуществляется согласно ст. 81 НКУ.
Именно нормы этой статьи и процитировали авторы письма, отвечая на заданный вопрос. Так, согласно первой части п. 81.1 НКУ должностные лица органа государственной налоговой службы имеют право приступить к проведению документальной выездной проверки, фактической проверки при наличии оснований для их проведения, определенных НКУ, и при условии предъявления или отправки в случаях, определенных НКУ, документов, перечень которых приведен в п. 81.1 НКУ. Среди этих документов названо и направление на проведение такой проверки, в котором, среди прочего, должно быть указано и основание для проведения проверки.
При этом непредъявление или неотправление в случаях, определенных НКУ, налогоплательщику (его должностным (служебным) лицам или лицам, которые фактически проводят расчетные операции) данных документов или предъявление указанных документов, которые оформлены с нарушением требований, установленных п. 81.1 НКУ, является основанием для недопущения должностных (служебных) лиц органа государственной налоговой службы к проведению документальной выездной или фактической проверки (часть вторая п. 81.1 НКУ).
Отказ налогоплательщика и/или должностных (служебных) лиц налогоплательщика (его представителей или лиц, которые фактически проводят расчетные операции) от допуска к проверке на других основаниях, не позволяется.
Учитывая, что авторы письма ограничились цитированием этих норм, они согласны с тем, что в приказе о направлении на проверку среди прочих обязательных реквизитов, должно быть указано основание для ее проведения.
Основания для проведения того или иного вида проверки установлены НКУ (п. 77.1 — для документальных выездных плановых проверок; п. 78.1 — для документальных выездных внеплановых проверок; п. 80.2 НКУ — для фактических проверок). Соответственно основание для проведения проверки должно быть указано со ссылкой на соответствующую норму НКУ. В случае невыполнения данного требования налогоплательщик вправе не допустить проверяющих к проверке. К такому выводу пришла и ГНСУ в комментируемом сегодня письме.
