ОТКАЗ ОТ КОМАНДИРОВКИ:
кто может это себе позволить;
ответственность за необоснованный отказ
Письмо Министерства социальной политики Украины от 14.12.11 г. № 350/06/186-11
«О предоставлении разъяснения»
В комментируемом письме Минсоцполитики разъяснил, в каких случаях работник может отказаться от командировки и какова его ответственность в случае необоснованного отказа.
Командировка — обязанность работника. Учитывая нормы ст. 21, 31 Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ), собственник или уполномоченный им орган не имеет права требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, в том числе и поездки в командировки для выполнения заданий, не связанных с выполнением трудовых обязанностей. На основании этого в комментируемом письме представители Минсоцполитики делают вывод о том, что направление в командировку по распоряжению руководителя за счет предприятия для выполнения задания, обусловленного трудовым договором, является обязанностью для работника. Иначе говоря, командировки относятся к трудовым обязанностям работника.
Кто вправе отказаться от командировки? Согласно ст. 176 КЗоТ запрещается направление в командировку беременных женщин и женщин, которые имеют детей в возрасте до 3 лет. Кроме того, женщины, имеющие детей в возрасте от 3 до 14 лет или детей-инвалидов, не могут направляться в командировку без их согласия (ст. 177 КЗоТ). Гарантии, установленные ст. 176, 177 КЗоТ, распространяются также на отцов, которые воспитывают детей без матери (в том числе в случае продолжительного нахождения матери в лечебном заведении), а также опекунов (попечителей), приемных родителей.
Ответственность работника. Минсоцполитики в комментируемом письме отметило, что отказ без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей (в том числе от направления в командировку) считается нарушением трудовой дисциплины, за которое может быть применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 147 КЗоТ (выговор или увольнение).
Невыполнение или ненадлежащее выполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей также является нарушением трудовой дисциплины.
По мнению представителей Минсоцполитики, правило, установленное частью второй ст. 149 КЗоТ (за каждое нарушение трудовой дисциплины может быть применено только одно дисциплинарное взыскание), не распространяется на длящиеся нарушения, несмотря на применение взыскания. То есть если работник после применения к нему взыскания за необоснованный отказ ехать в командировку продолжает отказываться от отъездов, то к нему может быть применено взыскание во второй раз, в том числе в виде увольнения по п. 3 ст. 40 КЗоТ.
Все бы хорошо, вот только что понимать под «необоснованным отказом»? Этому вопросу в комментируемом письме должного внимания не уделили. На наш взгляд, желательно прописать этот момент в самом трудовом договоре (должностной инструкции) или в коллективном договоре. Не лишним в коллективном договоре* будет также указать, кого именно могут командировать и для выполнения каких функций. Если возможность командирования закреплена документально, то отказ работника в большинстве случаев будет расценен как необоснованный. В принципе, многое зависит от лояльности руководителя. То есть определение обоснованности отказа от командировки носит по большей части субъективный характер. Например, состояние здоровья работника или некие семейные обстоятельства вполне возможно расценить как весомую причину отказа. Но отказ от направления в командировку женщин-работников (женщин, имеющих детей в возрасте от 3 до 14 лет или детей-инвалидов) в любом случае будет обоснованным, ведь для направления их в командировку прежде всего необходимо их согласие и желательно письменное.
* Подробнее о коллективном договоре см. статью «Работодателю о коллективном договоре: этапы заключения, содержание, выполнение» // «БН», 2011, № 35, с. 34.
