О налогообложении операции возврата объекта финансового лизинга

ВОЗВРАТ ОБЪЕКТА
 ФИНЛИЗИНГА:

ГНСУ разъясняет,
 как эта операция отражается в учете

Письмо Государственной налоговой службы Украины от 15.02.12 г. № 2713/6/15-1215 «О налогообложении операции возврата объекта финансового лизинга»

В комментируемом письме ГНСУ изложила свое видение порядка отражения в учете по налогу на прибыль операции возврата объекта финлизинга. Напомним, что с 01.04.11 г. правила налогового учета этой операции существенно изменились, притом не лучшим образом, и нуждаются в разъяснениях официальных органов.

К сожалению, в письме налоговики ограничились цитированием норм Налогового кодекса Украины (далее — НКУ) и на проблемные вопросы так и не ответили (см. «Как в учете по налогу на прибыль отражается возврат объекта финлизинга»).

Аналогичные консультации размещены в разделе 110.18.01 ЕБНЗ, поэтому ничего нового налоговики в письме не сообщили.

Основная проблема с налогообложением данной операции связана с определением цены, по которой отражается в налоговом учете операция возврата объекта финлизинга. В Законе Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.97 г. № 283/97-ВР эта сумма рассчитывалась исходя из обычной цены объекта лизинга, действующей на момент возврата, но не меньше первоначальной стоимости объекта, уменьшенной на сумму начисленной амортизации. И хотя проблемы с определением дохода по данной операции возникали и ранее, с принятием НКУ ситуация усложнилась.

Так, согласно п. 153.7 НКУ, в случае если в будущих налоговых периодах арендатор возвращает объект финлизинга арендодателю без приобретения такого объекта в собственность, такая передача приравнивается для целей налогообложения к обратной продаже арендатором такого объекта арендодателю по цене, определяемой на уровне суммы лизинговых платежей в части компенсации стоимости объекта финансового лизинга, являющихся неуплаченными за такой объект лизинга на дату такого возврата. На первый взгляд вроде бы все понятно.

Между тем указанная норма сформулирована исходя из предположения, что стоимость объекта финлизинга, которая указывается в договоре финлизинга, и сумма компенсации стоимости объекта финлизинга в составе лизинговых платежей равны. Однако на практике эти суммы, как правило, отличаются.

Ведь стоимость объекта финлизинга «выражается» в двух договорных составляющих: лизинговом платеже (в размере компенсации части стоимости объекта финлинга) и стоимости, по которой арендатор обязуется выкупить объект лизинга по окончании срока договора (она называется ценой).

Изложенное подтверждается и п.п. 14.1.97 НКУ, в котором одним из условий отнесения договора к финлизингу является указание в договоре обязательства арендатора приобрести объект лизинга в собственность в течение срока действия лизингового договора или в момент его окончания по определенной в договоре финлизинга цене.

Таким образом, указанная в договоре финлизинга общая сумма компенсации объекта финлизинга в составе лизингового платежа может быть меньше договорной стоимости объекта финлинга. При таком раскладе по операции возврата объекта финлизинга у лизингополучателя (арендатора) всегда будут возникать «лишние» убытки на разницу между стоимостью объекта финлизинга и общей суммой компенсации его стоимости в составе лизингового платежа.

Отдельная проблема возникает с тем, по какой стоимости следует приходовать возвращенный объект лизингодателю (арендодателю), поскольку этот момент в НКУ вообще не освещен. Если исходить из аналогии с учетом у лизингополучателя и приходовать объект по стоимости в размере неуплаченных лизинговых платежей, то лизингодатель оказывается в дискриминационном положении, поскольку часть стоимости объекта финлизинга, не указанная в договоре в составе лизингового платежа, у него проходит «мимо учета». Эту сумму он в дальнейшем не сможет показать ни в составе амортизации (если возвращенный объект зачисляется в состав основных средств), ни в составе расходов на приобретение товаров (если объект в дальнейшем будет подлежать продаже).

Скорее всего, в данной ситуации имеет место «просчет» законодателя, который могут разъяснить только официальные органы*. До появления же вразумительных официальных консультаций, по нашему мнению, буквально следовать указанным нормам опасно. Как вариант, лизингополучатель и лизингодатель могут отразить в учете операцию возврата объекта финлизинга по цене, которая определяется как разница между стоимостью объекта финлизинга и суммой компенсации его стоимости, которая была уплачена лизингодателю на момент возврата в составе лизингового платежа. Тогда эта сумма включится у лизингополучателя в доходы, а в расходы попадет несамортизированная (остаточная) стоимость объекта финлизинга. Соответственно, лизингодатель по этой стоимости либо включит объект в состав основных средств, либо отнесет их к товарам.

* Аналогичная «нестыковка» наблюдается и с исчислением налоговых обязательств по НДС в части возвратного финлизинга, когда объект возвращается лизингодателю от неплательщика НДС (п.п. 189.5 НКУ).

А в целом, заинтересованным сторонам имеет смысл получить индивидуальную консультацию по этому поводу.