УБЫТКИ,
ПОЛУЧЕННЫЕ
ДО 2011 ГОДА,
УМЕНЬШАЮТ
налогооблагаемую прибыль
второго квартала 2011 года
— законная позиция ВАдСУ
Информационное письмо Высшего административного суда Украины от 13.09.12 г. № 2019/12/13-12
«О вопросах, связанных с применением пункта 3 подраздела 4 раздела XX «Переходные положения» Налогового кодекса Украины»
В комментируемом письме ВАдСУ изложил свою позицию по вопросу отражения в Налоговой декларации по налогу на прибыль (далее — декларация) за II квартал 2011 года убытков, образовавшихся по состоянию на 01.01.11 г.
1. Право на убытки, образовавшиеся по состоянию на 01.01.11 г., есть. Как и следовало ожидать, ВАдСУ задним числом подтвердил легитимность уменьшения налогооблагаемой прибыли II квартала 2011 года на сумму указанных убытков (см. «Убытки, образовавшиеся по состоянию на 01.01.11 г., могут быть учтены в декларации за II квартал 2011 года»).
| Убытки, образовавшиеся по состоянию на 01.01.11 г., Извлечение из письма от 13.09.12 г. № 2019/12/13-12 «Таким образом, в состав затрат второго календарного квартала 2011 года подлежит включению отрицательное значение объекта налогообложения за первый квартал 2011 года, причем расчет суммы отрицательного значения объекта налогообложения за первый квартал 2011 года осуществляется с учетом без каких-либо ограничений сумм отрицательного значения, которые образовались по состоянию на 1 января 2010 года, и тех, которые возникли в течение 2010 года и которые не были погашены нарастающим итогом в течение предыдущих отчетных периодов. С учетом изложенного не может быть основанием для определения контролирующим органом плательщику налога налоговых обязательств по налогу на прибыль само по себе включение в состав затрат второго квартала 2011 года сумм отрицательного значения, указанных в предыдущем абзаце». |
После внесения изменений Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования некоторых налоговых норм» от 24.05.12 г. № 4834-VI в п. 3 подраздела 4 раздела ХХ Налогового кодекса Украины с этим уже никто (включая налоговиков)* не спорит. В то же время ни один официальный орган (в том числе ВАдСУ) так и не разъяснил, что делать тем предприятиям, которые в свое время проиграли «убыточные» дела в суде, ведь судебная практика ранее была крайне неоднозначной, чем, собственно говоря, и вызвано появление комментируемого письма. Мы считаем, что и «проигравшие» плательщики могут на законных основания откорректировать показатели деклараций за II квартал 2011 г. и последующие периоды, но лучше по данному вопросу заручиться индивидуальной налоговой консультацией.
* См. ком. «Как отражаются убытки, полученные до 01.01.11 г.: мнение ГНСУ» // «БН», 2012, № 31, с. 4.
2. Для сохранения убытков необходимо подтвердить факт реальности совершения операций. Мы ранее уже предупреждали, что подтвердить право на убытки плательщикам будет непросто. Связано это с широко используемым налоговиками подходом по «выкашиванию» убытков на основании принципа «злоупотребления правом», которое имеет место в тех случаях, когда какая-то сделка совершается с целью получения одной лишь налоговой выгоды.
И например, в письме ГНСУ от 21.12.11 г. № 4691/5/15-1216* была изложена позиция налоговиков касательно того, что убытки в большинстве случаев реализуются путем злоупотребления предприятиями права на включение затрат текущей хозяйственной деятельности в расходы. Судя по письму, это злоупотребление заключается в увеличении косвенных расходов, в частности, за счет проведения следующих операций:
— оплаты разнообразных услуг (консалтинговых, маркетинговых, юридических и т. п.), стоимость которых значительна и не соответствует по цене конъюнктуре рынка;
— сбыта изготовленных товаров (работ, услуг) через комиссионеров, когда сумма комиссионного вознаграждения равна или почти равна доходам, полученным от хозяйственной операции в целом.
* См. ком. «Убытки 2010 года: ГНСУ и Минфин «поют одну песню» // «БН», 2012, № 14, с. 9.
На основании злоупотребления правом судебные инстанции отказывают предприятиям в обжаловании решений налоговиков о доначислении налоговых платежей уже не первый год (см., например, Информационное письмо ВАдСУ от 01.11.11 г. № 1936/11/13-11, письма ВАдСУ от 02.06.11 г. № 742/11/13-11, от 29.09.08 г. № 1638/100/13-08). Теперь же таких «отрицательных» решений, по всей видимости, прибавится, поскольку на этот момент ВАдСУ обратил внимание в комментируемом письме. В частности, ВАдСУ предписал исследовать реальность совершенных убыточными предприятиями операций (см. «Суды должны исследовать обстоятельства формирования убытков»).
| Суды должны исследовать обстоятельства формирования убытков Извлечение из письма от 13.09.12 г. № 2019/12/13-12 «При разрешении споров, связанных с применением пункта 3 подраздела 4 раздела ХХ «Переходные положения» Налогового кодекса Украины, судам в соответствующих случаях стоит исследовать обстоятельства формирования сумм отрицательного значения, задекларированного плательщиками налогов. При этом необходимо дать оценку обоснованным надлежащими доказательствами доводам налогового органа, которые отрицают достоверность данных налогового учета относительно формирования отрицательного значения объекта обложения по налогу на прибыль. В частности, может отрицаться реальный характер хозяйственных операций плательщика налогов, следствием которых стало образование убытков, также могут быть приведены доводы относительно неправомерного применения плательщиком налогов отдельных норм, регулирующих взимание налога на прибыль, например относительно отражения в составе валовых затрат курсовых разниц и т. п. На некоторых обстоятельствах, которые могут указывать на отсутствие реального характера хозяйственных операций, по результатам которых сформированы данные налогового учета, акцентировано внимание в информационном письме Высшего административного суда Украины от 2 июня 2011 года № 742/11/13-11. В случае установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реального характера операций плательщиков налогов, которые повлекли возникновение отрицательного значения объекта налогообложения, соответствующие суммы должны быть исключены из состава затрат, которые учитывались в расчете объекта обложения по налогу на прибыль. Следовательно, в ходе разбирательства дела относительно правомерности формирования суммы отрицательного значения по налогу на прибыль судом может быть установлено нарушение плательщиком налога других правил обложения данным налогом, не связанных с применением пункта 3 подраздела 4 раздела ХХ «Переходные положения» Налогового кодекса Украины. В таком случае правомерность определенных контролирующим органом налоговых обязательств по налогу на прибыль должна оцениваться с учетом фактически совершенных плательщиком налога нарушений». |
Несколько обнадеживает только то, что ВАдСУ предписал исследовать не только те доказательства, которые были проанализированы налоговым органом в ходе проведения проверки, но и другие доказательства, предоставленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом. Причем причины непредставления или отсутствия соответствующих доказательств в ходе проведения проверки должны оцениваться судами с учетом всех обстоятельств дела.
В итоге «убыточникам» для отстаивания права на сохранение убытков остается запасаться пакетом документов, подтверждающих факт реальности совершенных операций. К таким документам можно отнести и «положительные» акты проверок за прошлые годы, в которых налоговиками не был выявлен факт совершения «нереальных» операций. В общем, противостояние убыткам продолжается.
