СБОР ЗА СПЕЦВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ
уплачивается со всего объема воды,
если ее используют не только
на санитарно-гигиенические нужды
— фискальная позиция ГНСУ
Письмо Государственной налоговой службы Украины от 01.08.12 г. № 20820/7/15-2117
«О сборе за специальное использование воды»
Напомним, что со вступлением в силу Налогового кодекса Украины (далее — НКУ) за воду, используемую для удовлетворения питьевых и санитарно-гигиенических нужд (п.п. 324.4.1 НКУ), сбор не уплачивался только в случае использования воды на такие цели населением (совокупностью людей, находящихся на данной территории в тот или иной период времени независимо от характера и продолжительности проживания, в границах их жилого фонда и приусадебных участков).
Юридические и физические лица — предприниматели не упоминались в п.п. 324.4.1 НКУ, поэтому с 01.01.11 г. должны были уплачивать сбор за воду, использовавшуюся на эти цели на общих основаниях.
Так продолжалось практически полтора года. И только с 01.07.12 г. законодатели решили наконец пойти на уступки субъектам хозяйствования и уменьшить бессмысленную бумажную работу, освободив их от уплаты водосбора (сумма сбора с таких плательщиков была мизерной).
Так, Законом Украины от 24.05.12 г. № 4834-VI* (далее — Закон № 4834), вступившим в силу 01.07.12 г., в п. 323.2 и п.п. 324.4.1 НКУ были внесены изменения, согласно которым сбор не взимается за воду, используемую для удовлетворения исключительно собственных питьевых и санитарно-гигиенических нужд** юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и плательщиков единого налога. Казалось бы, изменения должны были поставить точку в этой истории.
* См. Тему недели «Налоговый кодекс: анализируем изменения» // «БН», 2012, № 29, с. 22.
** Как указано во втором абзаце п. 323.2 НКУ, под термином «санитарно-гигиенические нужды» следует понимать использование воды в туалетных, душевых, ванных комнатах и умывальниках и использование для содержания помещений в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии.
Но, как оказалось, проблемы не были исчерпаны. Так, налоговики в комментируемом письме, проанализировав нормы п. 323.2 НКУ, сделали откровенно фискальный вывод (см. « Уплата сбора за воду, используемую для санитарно-гигиенических нужд» на с. 8).
| Уплата сбора за воду, используемую Извлечение из комментируемого письма «Следовательно, водопользователи, определенные п. 323.2 ст. 323 Налогового кодекса, начиная с 1 июля 2012 года не являются плательщиками сбора за специальное использование воды, если объемы такой воды были использованы ими для удовлетворения исключительно собственных питьевых и санитарно-гигиенических нужд. Если объемы воды были использованы, в том числе на другие цели, чем собственные питьевые и санитарно-гигиенические нужды, то такие водопользователи уплачивают сбор за специальное использование воды на общих основаниях за весь объем фактически использованной воды». |
Конечно, если буквально прочитать нормы только п. 323.2 НКУ (в котором определено, кто и в каких случаях выступает плательщиком этого сбора при использовании воды на такие цели) и вспомнить, что до вступления в силу НКУ сбор в случае использования воды одновременно для удовлетворения питьевых и санитарно-гигиенических нужд и на другие цели уплачивался со всего объема использованной воды (такое требование содержалось в п. 4.5 Инструкции о порядке исчисления и взимания сбора за специальное водопользование в части использования воды, утвержденной совместным приказом МФУ, ГНАУ, Минэкономики, Минприроды от 01.10.99 г. № 231/539/118/219, которая утратила силу 04.03.11 г.), то неудивительно, что налоговики пришли именно к такому фискальному выводу.
На сегодняшний день подобных норм НКУ не содержит, да и регулируется, что самое главное — освобождение от уплаты сбора в случае использования воды для удовлетворения питьевых и санитарно-гигиенических нужд не только п. 323.2 НКУ, о котором налоговики вспомнили в комментируемом письме, но и п.п. 324.4.1 НКУ, который они почему-то проигнорировали. Хотя изменения, освобождающие водопользователей от уплаты сбора при использовании воды на эти цели, появились в п. 323.2 и п.п. 324.4.1 НКУ синхронно со вступлением в силу Закона № 4834.
Отметим: в п.п. 324.4.1 НКУ указано, что при использовании воды для удовлетворения исключительно собственных питьевых и санитарно-гигиенических нужд юридические лица, физические лица — предприниматели и плательщики единого налога не должны уплачивать сбор, так как объемы воды, использованные на такие цели, не считаются объектом налогообложения.
Если системно трактовать нормы НКУ, то наличие этой нормы в п.п. 324.4.1 Кодекса свидетельствует о том, что существуют плательщики водосбора, не подпадающие под действие п. 323.2 НКУ (использующие воду на другие цели), у которых есть льготные объемы воды (вода, используемая на санитарно-гигиенические нужды). В противном случае эта норма п.п. 324.4.1 НКУ вообще лишняя, потому что не существует плательщиков, которые бы ею могли воспользоваться.
И хотя нормы п.п. 324.4.1 НКУ при большом желании можно трактовать так же, как и нормы п. 323.2 НКУ (то есть фискально), все-таки логичнее, на наш взгляд, придерживаться либерального подхода, согласно которому сбор за спецводопользование не должен уплачиваться субъектами хозяйствования за объемы воды, использованные для удовлетворения исключительно собственных питьевых и санитарно-гигиенических нужд, а за объемы воды, использованные на другие цели, — должен.
Обращаем внимание: на то, что изменения, которые были внесены Законом № 4834 в п. 323.2 и п.п. 324.4.1 НКУ, читать следует именно так, указывает даже пояснительная записка к Закону № 4834, где речь идет о том, что такие изменения в порядок взимания сбора за спецводопользование (п. 323.2 и п.п. 324.4.1 НКУ) вносились с целью освобождения юридических лиц и физических лиц — предпринимателей от уплаты сбора за воду в объемах исключительно для удовлетворения собственных питьевых и санитарно-гигиенических нужд.
Но, как видим из комментируемого письма, налоговики будут придерживаться фискальной позиции, поэтому если субъекты хозяйствования не согласны с ними, то им придется отстаивать свою позицию. И будем надеяться, что это им удастся, поскольку в соответствии с п. 56.21 НКУ в случае если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов, в результате чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налога, так и контролирующего органа, то решение принимается в пользу плательщика налога.
Обращаем внимание, что в комментируемом письме налоговики также обратили внимание субъектов хозяйствования на порядок подачи отчетности по этому сбору в случае, если в течение года субъект хозяйствования освобождается от его уплаты. Так, в частности, они отметили, что поскольку декларация заполняется нарастающим итогом с начала года, то, несмотря на то что в течение года у субъекта хозяйствования исчез объект налогообложения из-за использования им воды только для удовлетворения питьевых и санитарно-гигиенических нужд, подавать отчетность следует до конца 2012 года. Такой подход налоговики выдвигали и раньше, например, при уплате сбора за загрязнение окружающей природной среды (на сегодняшний день — эконалога), поэтому спорить с этим — наверняка напрасное дело.
