Сделка сельхозпредприятия признана налоговиками ничтожной.
Корректировать сельхоз-НДС или попытаться отстоять налоговый кредит?
В сентябре 2011 года сельскохозяйственное предприятие приобрело ГСМ. Все документы предоставлены, денежные средства перечислены, расчеты закрыты полностью. Налоговая накладная включена в реестр полученных и выданных налоговых накладных, все данные внесены в декларацию по НДС (сокращенная) в сентябре 2011 года.
В июле 2012 года по результатам автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов возникли расхождения за сентябрь 2011 года. Налоговики объясняют такие расхождения тем, что согласно акту проверки контрагента сделка признана ничтожной, и предлагают всю сумму НДС по такой сделке перечислить в бюджет. Как поступить в такой ситуации?
(г. Красноград, Харьковская обл.)
О ничтожности сделок с точки зрения права и о мерах, позволяющих в будущем избежать признания сделок ничтожными, мы писали в статье «Признание сделки ничтожной: как бороться с налоговиками» // «БН», 2011, № 44, с. 30, поэтому сейчас теоретические моменты освещать не будем и сразу перейдем к ответу на ваш вопрос.
Так, нам видится два выхода из сложившейся ситуации.
1. Самоисправление. Многие предприятия не решаются спорить с представителями налоговых органов и идут у них на поводу. Если бы речь шла о суммах НДС, которые были включены в НК* в общей декларации по НДС, по которой проводятся расчеты с бюджетом, то исправление такой «ошибки» повлекло бы немалые потери в виде суммы НДС, штрафа (3 % или 5 %)** и пени, которые нужно уплатить в бюджет.
* Использованные документы и сокращения: НКУ – Налоговый кодекс Украины от 02.12.10 г. № 2755-VI; КАСУ – Кодекс административного судопроизводства Украины от 06.07.05 г. № 2747-IV; НК – налоговый кредит; НО – налоговое обязательство; ГСМ – горюче-смазочные материалы; ТТН – товарно-транспортная накладная; ЕБНЗ – Единая база налоговых знаний, размещенная на официальном сайте ГНСУ: http://sts.gov.ua.
** Такой штраф начисляется на основании п. 50.1 НКУ. Его размер зависит от того, каким образом исправляется ошибка: через уточняющий расчет или в текущей декларации.
Однако в ситуации, когда спорная сумма НДС была включена в НК в декларации по НДС (сокращенной), по которой сумма НДС перечисляется на спецсчет и используется для производственных нужд самого налогоплательщика (это предусмотрено п. 209.2 НКУ), ситуация совсем другая.
Нам непонятно, почему налоговики требуют уплаты НДС в бюджет. Если вы отразили НК в декларации по НДС (сокращенной), то при самостоятельном исправлении «ошибки» (снятии НК) недоплата в бюджет возникнуть никоим образом не может. В таком случае увеличится сумма НДС, которая полностью остается в распоряжении сельхозпредприятия. Если исправление «ошибки» проведено с помощью уточняющего расчета, который подан как самостоятельный документ, то такую сумму нужно не позднее даты его подачи перечислить на спецсчет и в дальнейшем использовать в общем порядке.
То есть в случае «добровольного» отказа от НК в декларации по НДС (сокращенной) обязательства по НДС перед бюджетом не возникают.
2. Суд. Если у вас действительно была сделка, она оформлена надлежащим образом, на руках есть все подтверждающие документы, и вы правильно заполнили отчетность, то можно побороться за НК.
В таком варианте можно проигнорировать незаконные просьбы налоговиков, но при этом следует ожидать их на внеплановую проверку. В акте проверки налоговики, скорее всего, укажут, что сделка является ничтожной, и сделают вывод о том, что сельхозпредприятие незаконно воспользовалось льготой по НДС, и доначислят НО на основании п. 123.2 НКУ (об этом свидетельствует консультация из ЕБНЗ, разд. 130.40).
Вы имеете право составить возражения к акту проверки. Со дня получения акта (справки) у вас есть 5 рабочих дней, чтобы подать свои возражения в орган ГНС (это предусмотрено п. 86.7 НКУ). По результатам рассмотрения руководителем органа ГНС акта проверки, возражений налогоплательщика, других материалов проверки принимается налоговое решение-уведомление. Обжаловать такое решение в административном порядке, на наш взгляд, нет смысла, поэтому следует готовить иск в окружной административный суд по своему местонахождению (ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАСУ). Возможные основания для обжалования и форму такого иска мы приводили в упомянутой выше статье. В суд необходимо будет предоставить документы, подтверждающие то, что сделка была осуществлена на самом деле и ГСМ были получены и использованы в деятельности предприятия (ТТН, накладные, материальные отчеты по складу, документы на списание и т. п.).
По нашему мнению, у вас есть хорошие шансы доказать реальность сделки, имея на руках подтверждающие документы, но 100 % гарантии, безусловно, никто дать не может.
Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что первый вариант более «безопасный» и менее хлопотный для сельхозпредприятия, но решение о том, как поступить должен принимать сам налогоплательщик.
Яна ИНДЮХОВА
