Темы статей
Выбрать темы

О написании наименования покупателя и продавца в налоговых накладных

Редакция БН
Письмо от 29.04.2013 г. № 1883/6/99-99-19-04-01-15

НАИМЕНОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЯ И ПРОДАВЦА

в налоговой накладной: прописные или строчные буквы?

Письмо Министерства доходов и сборов Украины от 29.04.13 г. № 1883/6/99-99-19-04-01-15

«О написании наименования покупателя и продавца в налоговых накладных»

 

В комментируемом письме Миндоходов рассмотрело вопрос заполнения полей «Найменування покупця» и «Найменування продавця» в налоговых накладных (НН).

Данная тема не нова. Начало положило письмо ГНСУ от 15.01.13 г. № 534/6/15-3115 // «БН», 2013, № 14, с. 7 (далее — письмо № 534), в котором налоговики потребовали, чтобы такие наименования не только соответствовали уставным документам, но и были заполнены с учетом размера букв.

Действительно, в пп. «в» и «д» ч. 2 п. 201.1 НКУ определено, что в НН вносится полное или сокращенное название покупателя и продавца, указанное в их уставных документах. Однако о том, какими именно буквами (строчными или прописными) вносить эти данные, там не говорится.

Еще в докодексные времена Гос-предпринимательства в своих письмах от 31.08.05 г. № 7507 и от 04.11.09 г. № 13574 указывал на то, что наименование юридического лица, написанное прописными буквами, является тождественным наименованию юридического лица, написанному прописными и строчными буквами. При этом достаточно, чтобы каждая буква (символ, разделительный знак и др.) наименования контрагента соответствовала буквам (символам, разделительным знакам и пр.) его наименования на титульном листе устава. С таким подходом сложно не согласиться.

Несмотря на это, ГНСУ в письме № 534 потребовала, чтобы наименования покупателя и продавца не только соответствовали уставным документам, но и были заполнены с учетом размера букв. В результате возникла опасность того, что контролеры могут отказать покупателю в праве на формирование налогового кредита по «неправильно» заполненной НН.

Хотя такое требование не подкреп-лено законодательными нормами, а впоследствии в ЕБНЗ (изначально в разд. 130.21, а по новой системе нумерации в разд. 101.21) была размещена консультация, в которой налоговики признали, что если наименование контрагентов соответствует уставным документам, но размер букв не совпадает, то такая НН считается действительной. Тем не менее, наличие письма № 534 вызывало серьезные опасения у бухгалтеров.

В комментируемом письме Миндоходов подтвердило, что размер букв в наименовании продавца и покупателя в НН не влияет на ее легитимность (см. «Наименование продавца и покупателя можно заполнять как строчными, так и прописными буквами»).

 

Наименование продавца и покупателя можно заполнять как строчными, так и прописными буквами

Извлечение из письма Миндоходов от 29.04.13 г. № 1883/6/99-99-19-04-01-15

«Одновременно сообщаем, что наименование юридического лица, написанное прописными буквами, тождественно наименованию юридического лица, написанному прописными и строчными буквами, если каждая буква (символ, знак препинания и др.) наименования, написанного прописными буквами, соответствует буквам (символам, знакам препинаний и др.) наименования, написанного прописными и строчными буквами.

<...>

Несоответствие размера буквам, которыми в налоговой накладной указаны наименование продавца и наименование покупателя, размеру букв названий, указанных в уставных документах таких лиц, не является основанием признавать указанную накладную заполненной с нарушением, при условии соблюдения других требований заполнения налоговой накладной».

 

По нашему мнению, такой подход наиболее верен. Ведь для того, чтобы покупателю проверить правильность заполнения в НН наименования продавца с точностью до размера букв, ему необходимо иметь в наличии уставные документы контрагента. При этом ни одним нормативно-правовым документом не предусмотрена обязанность продавца предоставлять устав покупателям.

Хотим обратить внимание еще на один момент. Несмотря на то что в комментируемом письме налоговики высказали прямо противоположное мнение по отношению к письму № 534, последнее не было отозвано. Единственным объяснением создавшейся ситуации стало заявление о том, что письмо № 534 не требует пересмотра, так как по своему содержанию полностью подтверждает все сказанное в комментируемом письме.

 

Дарья КРАВЧЕНКО

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше