Темы статей
Выбрать темы

О налогообложении операций по отчуждению ценных бумаг

Редакция БН
Письмо от 19.02.2013 г. № 2549/6/15-5215

ОПЕРАЦИИ
ПО ОТЧУЖДЕНИЮ
ЦЕННЫХ БУМАГ:

ГНСУ разъясняет особенности
 применения ЦБ-акциза

Письмо Государственной налоговой службы Украины от 19.02.13 г. № 2549/6/15-5215,

Письмо Государственной налоговой службы Украины от 21.02.13 г. № 2704/6/15-1415-13,

Письмо Государственной налоговой службы Украины от 25.02.13 г. № 2801/6/15-5215

«О налогообложении операций по отчуждению ценных бумаг»

 

ГНСУ активно начала разъяснять порядок применения норм администрирования особого налога на операции с ценными бумагами и деривативами (далее — ЦБ-акциз), о чем свидетельствует появление сразу трех ее писем по данной проблематике, а также достаточно обширной консультации в «ВНСУ»*, 2013, № 15, с. 25.

* Журнал «Вестник налоговой службы Украины».

Наш комментарий начнем с вопроса об обложении ЦБ-акцизом переходных операций, которому ГНСУ посвятила письмо от 21.02.13 г. № 2704/6/15-1415-13 (далее — письмо № 2704). По мнению ГНСУ, решение облагать или не облагать операции с ценными бумагами и деривативами ЦБ-акцизом должно зависеть от момента перехода прав собственности. Если право собственности на ценные бумаги (деривативы) перешло в периоде, когда ЦБ-акциз еще не применялся, т. е. до 03.01.13 г., то выплата дохода по таким операциям (оплата стоимости) не должна сопровождаться начислением и уплатой ЦБ-акциза. В обратной ситуации, когда предоплата была до введения ЦБ-акциза, а переход права собственности на ценные бумаги (деривативы) произошел в период, начиная с 03.01.13 г., то такие операции подлежат обложению ЦБ-акцизом.

Судя по всему, в основу такого подхода налоговики положили дату признания доходов для целей налога на прибыль при продаже товаров. На это указывает, в частности, наличие в комментируемом письме цитаты из п. 137.1 Налогового кодекса Украины (далее — НКУ). О приверженности ГНСУ к дате перехода права собственности на ценные бумаги как к определяющему фактору в определении момента возникновения обязательства по ЦБ-акцизу свидетельствует и письмо от 19.02.13 г. № 2549/6/15-5115 (далее — письмо № 2549).

Предложенный ГНСУ подход имеет право на жизнь. Однако следует отметить возможность существования и иной точки зрения, когда ориентиром будет выступать дата оплаты ценных бумаг (деривативов), а не момент перехода права собственности. Такой подход будет базироваться прежде всего на определении даты возникновения обязательств. В соответствии с п. 216.7 НКУ «Датой возникновения налоговых обязательств по операциям, определенным в подпункте 213.1.7 пункта 213.1 статьи 213 этого Кодекса, является дата получения дохода в соответствии с пунктом 219.2 статьи 219 этого Кодекса от операций по продаже, обмену или другим способам отчуждения ценных бумаг и деривативов». Как видим, в данном случае НКУ не устанавливает альтернативы, подобно, например, разделу IV НКУ, где в отношении доходов физических лиц законодатель дает альтернативу — начисленные/выплаченные (полученные) доходы, а говорит только о дате получения дохода (т. е. дате получения компенсации стоимости ценных бумаг/деривативов). Тут также следует отметить и порядок администрирования ЦБ-акциза, установленный в п. 219.2 НКУ и предполагающий уплату ЦБ-акциза налоговым агентом из суммы дохода продавца. Будет достаточно трудно удержать ЦБ-акциз в момент перехода права собственности на ценные бумаги (деривативы), т. е. в момент, когда нет выплаты дохода и нет источника средств, за счет которых можно произвести удержание и уплату ЦБ-акциза. В любом случае, ГНСУ сделала свой выбор. Посмотрим, как он будет реализован на практике.

Также в письме № 2704 ГНСУ отметила, что не подлежат обложению ЦБ-акцизом операции с инвестиционными сертификатами, независимо от вида таких операций. Из контекста письма № 2704 непонятно, с чего вдруг ГНСУ решила буквально одним предложением упомянуть об инвестсертификатах. Однако сделали они это очень кстати. Дело в том, что в упомянутой выше статье из «ВНСУ» представители ГНСУ каким-то образом умудрились освобождение инвестиционных сертификатов от ЦБ-акциза поставить в зависимость от обеспечения инвестсертификатов объектами жилья, чего в жизни не бывает. На самом же деле упоминание об обеспечении жильем касается только целевых облигаций. В любом случае в письме № 2704 обеспечения жильем ГНСУ не требует.

В письме № 2549 ГНСУ рассмотрела вопрос о дате возникновения обязательств по ЦБ-акцизу в случае, когда условиями договора предусмотрена рассрочка платежа, а также когда переход права собственности и передача ценных бумаг осуществляются после их полной оплаты, на основании акта приема-передачи (см. «Как платить ЦБ-акциз при рассрочке платежа»).

 

Как платить ЦБ-акциз при рассрочке платежа

Извлечение из письма ГНСУ от 19.02.13 г. № 2549/6/15-5215

«В соответствии с письмом ООО оплата по договорам за ценные бумаги осуществляется в рассрочку в течение 2012 — 2013 годов, право собственности на ценные бумаги по акту приема-передачи перейдет к покупателю ценных бумаг после полной оплаты их стоимости в 2013 году.

Таким образом, в налоговом периоде 2013 года, в котором произойдет переход права собственности к покупателю ценных бумаг по акту приема-передачи после полной оплаты их стоимости в 2013 году, торговец ценными бумагами (лицензиат) обязан начислить, удержать и уплатить акцизный налог в бюджет от имени и за счет лица с доходов, выплачиваемых такому лицу (продавцу ценных бумаг) согласно пункту 219.2 Кодекса».

 

Иными словами, как и в письме № 2704, ГНСУ считает датой возникновения налоговых обязательств по ЦБ-акцизу дату перехода права собственности на ценные бумаги (деривативы), а не дату получения/перечисления дохода.

Слабые стороны такого подхода и некоторые аргументы в пользу привязки ЦБ-акциза к дате получения дохода (компенсации), а не к дате его начисления, мы привели выше. Остается дождаться разъяснения ГНСУ о том, как налоговым агентам исполнять ее пожелания, когда фактически будут отсутствовать средства (доход) продавца ценных бумаг (деривативов), для того чтобы было, за счет чего уплатить в бюджет ЦБ-акциз.

Последнее из трех писем, письмо от 25.02.13 г. № 2801/6/15-5215, посвящено особенностям начисления и уплаты ЦБ-акциза при осуществлении операций дарения и мены с ценными бумагами и деривативами.

Прежде всего ГНСУ при помощи толкового словаря пришла к выводу, что мена и дарение ценных бумаг являются их отчуждением. С данным подходом не поспоришь, хотя обращаться к толковому словарю было вовсе не обязательно. Тот же п.п. 14.1.31 НКУ определяет отчуждение имущества как «любые действия плательщика налогов, в результате совершения которых такой плательщик налогов в порядке, предусмотренном законом, утрачивает право собственности на имущество, принадлежащее такому плательщику налогов, или право пользования, в частности, природными ресурсами, которые в определенном законодательством порядке предоставлены ему в пользование». Обратившись же к нормам Гражданского кодекса Украины, станет очевидным, что приведенным критериям отчуждения соответствуют как договоры мены, так и договоры дарения.

Далее на базе приведенного ГНСУ делает вывод, что операции по дарению и мене ценных бумаг и/или деривативов подлежат обложению ЦБ-акцизом (см. п.п. 213.1.7 НКУ). С этим выводом также не поспоришь. Правда, при этом ГНСУ добавляет, что «операции по договорам мены, дарения являются объектом обложения акцизным налогом и предусматривают получение дохода лицом, приобретающим право собственности на ценные бумаги».

Что этим хотела сказать ГНСУ, нам понять сложно. Однако на вывод это, судя по всему, не повлияло: «торговец ценными бумагами (лицензиат) обязан начислить, удержать и уплатить акцизный налог в бюджет от имени и за счет лица с доходов, которые получаются (начисляются) продавцом ценных бумаг либо лицом, отчуждающим ценные бумаги». Такой же вывод был озвучен и в упомянутой статье из «ВНСУ».

Как известно, в рамках договора мены ценных бумаг (деривативов) продавцом считается каждая сторона договора в части ценных бумаг (деривативов), на которые она передает право собственности. При дарении же отчуждение осуществляет даритель, хотя при этом дохода даритель не получает. Соответственно, плательщиками ЦБ-акциза являются именно лица, отчуждающие ценные бумаги (деривативы).

Несмотря на соответствие данного вывода нормам НКУ, открытым остался вопрос, как налоговому агенту произвести удержание ЦБ-акциза и перечислить его в бюджет, ведь в рамках обеих операций обычно не происходит движение денежных средств, за счет которых агент мог бы исполнить возложенную на него обязанность. Более того, у дарителя при дарении вообще отсутствует доход.

В результате практически все три письма ГНСУ не столько решают проблемные вопросы администрирования ЦБ-акциза, сколько обостряют вопрос о том, как налоговому агенту выполнять свои обязанности по удержанию и перечислению в бюджет ЦБ-акциза, когда отсутствуют доходы (денежные средства) плательщика ЦБ-акциза на момент возникновения у налогового агента обязанности перечислить ЦБ-акциз
в бюджет.

 

Роман БЕРЕЖНОЙ

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше