Темы статей
Выбрать темы

Откройте, фактическая проверка: допускать или нет?

Редакция БН
Статья

ОТКРОЙТЕ, ФАКТИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА:

допускать или нет?

 

Фактические проверки по праву считаются самыми проблемными. Ведь проводятся они внезапно, а штрафы могут навлечь немалые. Понятно, что у субъектов хозяйствования возникает иногда желание не допустить контролеров к проверке. В данной статье мы расскажем, в каких случаях так можно поступать.

Влада КАРПОВА, консультант газеты «Бухгалтерская неделя», канд. экон. наук, сертифицированный бухгалтер-практик (CAP)

 

Что проверяют при фактической проверке

Фактической считается проверка, проводимая по месту фактического осуществления плательщиком налогов деятельности, расположения хозяйственных или других объектов права собственности такого плательщика (п.п. 75.1.3 НКУ). Фактические проверки проводят без предупреждения налогоплательщика (п. 80.1 НКУ).

Следует учесть: предусмотренный в Законе № 4448 мораторий на проверки предпринимателей без НДС и юрлиц-единоналожников без НДС не распространяется на проверки миндоходовцев вообще и на фактические проверки в частности. На это обращают внимание и миндоходовцы (см. разъяснение в подкатегории 136.02 БЗ Миндоходов).

В процессе проведения фактической проверки исследуют соблюдение норм законодательства по вопросам:

— регулирования оборота наличности (о дополнительных «штрафных» полномочиях миндоходовцев в этой сфере читайте в «БН», 2013, № 4, с. 4);

— порядка осуществления расчетных операций;

— ведения кассовых операций;

— наличия лицензий, патентов, свидетельств, в том числе о производстве и обороте подакцизных товаров;

— соблюдения работодателем законодательства относительно заключения трудового договора, оформления трудовых отношений с работниками (наемными лицами).

Более детально рекомендованный перечень вопросов, которые должны отражаться в акте фактической проверки, изложен в приложении к письму № 2337. В нем же сказано, что налоговый орган проводит фактическую проверку по месту нахождения проверяемого объекта.

Фактические проверки может также проводить вышестоящий орган Миндоходов (Методрекомендации № 213). Участвовать в проверках могут работники и других органов Миндоходов по решению (приказу) руководителя органа Миндоходов, на учете в котором состоит налогоплательщик (см. разъяснение в подкатегории 136.07 БЗ Миндоходов).

Основания для проведения фактической проверки

Таблица 1. Основания для проведения фактических проверок

Основание (п. 80.2 НКУ)

Комментарий

1

2

1. По результатам проверок других налогоплательщиков выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях налогоплательщиком законодательства относительно производства и оборота подакцизных товаров, осуществления плательщиком налогов расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия патентов, лицензий и других документов, контроль за наличием которых возложен на контролирующие органы, и возникает необходимость проверки таких фактов

(п. п. 80.2.1 НКУ)

Иногда налогоплательщики желают узнать, какая именно информация послужила основанием для проведения проверки. Однако официальные органы придерживаются позиции, что такие сведения контролеры налогоплательщику предоставлять не обязаны (см. письма Минэкономики от 05.05.11 г. № 3105-24/254, ГНАУ от 01.06.11 г. № 5283/К/23-7014/624). Указанная информация относится к служебной, а она может быть  информацией с ограниченным доступом (ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закона о доступе к информации). Перечень сведений, которые содержат служебную информацию и которым присваивается гриф ограничения доступа «Для служебного пользования» в органах Миндоходов, приведен в Приказе № 35. В него, в частности, включены документы, составляющие внутриведомственную служебную корреспонденцию, если они связаны с разработкой направлений и методов деятельности органов Миндоходов, процессом принятия решений и предшествуют их принятию (п. 5.16 Перечня). Под эту «обтекаемую» формулировку можно подвести любую информацию, которая послужила

2. Получена в установленном законодательством порядке информация от госорганов или органов местного самоуправления, свидетельствующая о возможных

нарушениях налогоплательщиком законодательства, контроль за которым возложен на контролирующие органы, в частности, относительно осуществления налогоплательщиками расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия патентов, лицензий и других документов, контроль за наличием которых возложен на контролирующие органы, производства и оборота подакцизных товаров

(п. п. 80.2.2 НКУ)

основанием для проведения проверки. Так что налоговики могут отказать в предоставлении запрашиваемой информации, аргументируя это отнесением ее к категории информации с ограниченным доступом.

Учтите. Даже если налоговики отказываются предоставить запрашиваемую информацию — это не повод отказать им в проведении проверки. Главное  чтобы в документах на проверку был указан конкретный пункт НКУ, на основании которого она проводится

3. Письменное обращение покупателя (потребителя), оформленное в соответствии с законом, о нарушении налогоплательщиком установленного порядка проведения расчетных операций, кассовых операций, патентования или лицензирования

(п. п. 80.2.3 НКУ)

Такое обращение должно быть надлежаще оформленным согласно ст. 5 Закона об обращениях граждан и, в частности, содержать информацию о заявителе (покупателе). Но! Опять же, налоговики могут не предоставить информацию о том, какая именно жалоба послужила основанием для проверки (основания см. выше)

4. Не подана в установленный законом срок обязательная отчетность об использовании регистраторов расчетных операций, расчетных книжек и книг учета расчетных операций или же предоставлена с нулевыми показателями

(п. п. 80.2.4 НКУ)

На практике возникают вопросы, связанные с отказом в приеме отчетности в электронной форме территориальным органом Миндоходов. В судебном порядке налогоплательщикам удавалось отстаивать позицию о том, что поступление квитанции о приеме подтверждает факт приема отчетности и оснований для проверки нет (см. постановление Донецкого апелляционного административного суда от 08.02.13 г. по делу № 2а/0570/14145/2012*). Нередко основанием для проверки служит «нулевой» отчет, при этом миндоходовцы посещают с проверкой и тот объект субъекта хозяйствования, по которому подавались не «нулевые» отчеты. Суды, как правило, считают такие проверки незаконными (см. постановление Киевского окружного административного суда от 03.04.13 г. по делу № 810/1552/13-а**). Однако ввиду нечеткости норм НКУ не допускать проверяющих к проверке «не нулевого» объекта весьма опасно. Поэтому не задействованные РРО лучше своевременно снять с учета

5. Получена в установленном законодательством порядке информация о нарушении требований законодательства в части производства, учета, хранения и транспортировки спирта, алкогольных напитков и табачных изделий и целевого использования спирта налогоплательщиками или же осуществляются функции, определенные законодательством в сфере производства и обращения спирта, алкогольных напитков и табачных изделий

(п. п. 80.2.5 НКУ)

Это основание касается субъектов хозяйствования, которые имеют отношение к производству, учету, хранению и транспортировке спирта, алкогольных напитков и табачных изделий

6. Выявлены по результатам предыдущей проверки нарушения законодательства по вопросам, определенным в п. п. 75.1.3 НКУ (т. е. в ходе фактических проверок)

(п. п. 80.2.6 НКУ)

Если в ходе предыдущей фактической проверки были выявлены нарушения законодательства, может быть проведена повторная проверка для контроля одноразово в течение 12 месяцев с даты составления акта по результатам предыдущей проверки (п. 80.3 НКУ)

7. Получена в установленном законодательством порядке информация об использовании труда наемных лиц без надлежащего оформления трудовых отношений и выплате работодателями доходов в виде заработной платы без уплаты налогов в бюджет, а также осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации

(п. п. 80.2.7 НКУ)

Судя по информации, размещенной на сайте Миндоходов, сейчас это одно из самых распространенных оснований для проведения фактических проверок. При этом налоговики также не обязаны предоставлять информацию о том, какие именно сведения послужили основанием для проведения проверки

* http://reyestr.court.gov.ua/Review/29270421

** http://reyestr.court.gov.ua/Review/30538382

 

Какие документы должны предъявить контролеры

Перечень документов, которые должны предъявить миндоходовцы перед фактической проверкой, приведен в п. 81.1 НКУ. Их всего три:

1. Направление на проведение фактической проверки, в котором указываются:

— дата выдачи;

— наименование контролирующего органа;

— реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки;

— наименование и реквизиты субъекта (фамилия, имя, отчество физического лица — налогоплательщика, который проверяется) или объекта, проверка которого проводится;

— цель, вид проверки (фактическая), основания, дата начала и длительность проверки. Важно! В направлении должен быть указан конкретный подпункт НКУ, на основании которого проводится проверка;

— должность и фамилия должностного (служебного) лица, которое будет проводить проверку.

Направление составляется отдельно по каждому субъекту или объекту, который подлежит проверке согласно приказу, а также отдельно на каждого проверяющего (письмо № 2337). Оно является действительным при наличии «живой» подписи руководителя контролирующего органа или его заместителя (факсимиле не допускается), скрепленной гербовой печатью контролирующего органа. Образец формы направления приведен в приложении 1 к Методрекомендациям № 213. При этом направление не вручается, а предъявляется под подпись налогоплательщику (его представителю или лицу, осуществляющему расчетные операции), которые указывают свою фамилию, имя, отчество, должность, дату и время ознакомления (см. письмо ГНАУ от 27.04.11 г. № 11892/7/23-4017/345, разъяснение в подкатегории 136.02 БЗ Миндоходов).

2. Копия приказа о проведении проверки. Приказ составляется отдельно на каждого субъекта хозяйствования с учетом (указанием перечня) его хозяйственных объектов (в случае наличия), которые подлежат проверке, а также должностей и фамилий должностных лиц, которые будут проводить проверку. В нем также рекомендуют проставлять реквизиты, предусмотренные для направления на проверку (письмо № 2337). В судебном порядке некоторым налогоплательщикам удавалось признать ненадлежащее оформленными копии приказа, которые не содержали отметку «Согласно оригиналу», название должности, личную подпись лица, удостоверяющего копию, его инициалы и фамилию и дату засвидетельствования копии (см. постановление Херсонского окружного административного суда от 17.06.13 г. по делу № 821/1711/13-а*).

* http://reyestr.court.gov.ua/Review/32158706

Важный момент! В соответствии с п. 80.2 НКУ фактическую проверку могут проводить на основании решения руководителя контролирующего органа, оформленного приказом, копия которого вручается под подпись до начала такой проверки одному из таких лиц:

1) налогоплательщику;

2) уполномоченному представителю налогоплательщика;

3) лицам, которые фактически проводят расчетные операции.

Причем фактическая проверка проводится двумя и более должностными лицами контролирующего органа в присутствии должностных лиц субъекта хозяйствования или его представителя и/или лица, которое фактически осуществляет расчетные операции (п. 80.7 НКУ).

То есть миндоходовцы могут приступить к проверке и в ситуации, когда они вручают соответствующие документы лицу, проводящему расчетные операции (продавцу). После предъявления направления на проверку одному из указанных лиц оно должно расписаться в направлении, указав свою фамилию, имя, отчество, должность, дату и время ознакомления (п. 81.1 НКУ).

В случае отказа от подписи в направлении на проверку миндоходовцы составят акт, удостоверяющий факт отказа. Причем такой акт будет являться основанием для начала фактической проверки! То есть отказываться от подписи крайне нежелательно.

3. Служебные удостоверения лиц, которые указаны в направлении на проведение проверки.

Непредъявление этих документов налогоплательщику (его должностным (служебным) лицам или его уполномоченному представителю, или лицам, которые фактически проводят расчетные операции) или предъявление документов, которые оформлены с нарушением требований, является основанием для недопуска должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению фактической проверки.

Следует учесть! Отказ от допуска к проверке на иных основаниях, чем указанные выше, не разрешается (п. 81.1 НКУ).

Поэтому проверяющих можно попросить расписаться в Журнале регистрации проверок, форма которого утверждена приказом Госкомпредпринимательства от 10.08.98 г. № 18 (если предприятие его ведет), что подтверждают и налоговики (см. письмо ГНАУ от 24.05.11 г. № 5099/К/17-0514, разъяснение в подкатегории 136.02 БЗ Миндоходов). Однако отказ от такой подписи не является основанием для недопуска проверяющих к проверке.

В случае отказа в допуске должностных лиц контролирующего органа к проведению фактической проверки составляется акт, который удостоверяет факт отказа (п. 81.2 НКУ).

Стоит также учесть, что проверяющие для проведения проверки не должны ожидать приезда должностного лица налогоплательщика или его уполномоченного представителя. На практике в ответ на просьбу продавца «подождать приезда должностных лиц» контролеры могут составить акт недопуска к проведению проверки (см. определение ВАдСУ от 27.08.12 г. № К-16782/10*).

* http://reyestr.court.gov.ua/Review/26238354

Поэтому продавцам важно четко знать, что им делать, когда они увидят документы на проведение фактической проверки.

 

Чем может грозить необоснованный отказ от проверки

Необоснованный отказ может быть чреват для налогоплательщика применением административного ареста активов (п.п. 94.2.3 НКУ). Но! В этом пункте говорится об отказе от проведения документальной, а не фактической проверки. И хотя на практике миндоходовцы применяют админарест и при отказе от допуска к фактической проверке, некоторые суды считают такие решения неправомерными (см., в частности, определение Одесского апелляционного административного суда от 31.10.12 г. по делу № 2а-1429/12/2170**, постановление Киевского окружного административного суда от 03.04.13 г. по делу № 810/1552/13-а***). Но есть и противоположные решения, подтверждающие правомерность применения админареста (см., к примеру, определение Донецкого апелляционного административного суда от 14.05.13 г. по делу № 812/2723/13-а****, постановление Закарпатского окружного административного суда от 03.03.12 г. делу № 2a-0770/675/12*****).

** http://reyestr.court.gov.ua/Review/27382956

*** http://reyestr.court.gov.ua/Review/30538382

**** http://reyestr.court.gov.ua/Review/31261497

***** http://reyestr.court.gov.ua/Review/22095707

Должностное лицо, необоснованно отказавшее в проведении проверки, могут привлечь к административной ответственности по ст. 1633 КоАП, что предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от 5 до 10 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 85 грн. до 170 грн.). Соответствующие дела рассматривает суд, так что оштрафованному лицу придется уплатить еще и судебный сбор (читайте в «БН», 2013, № 43, с. 9).

 

Выводы

Фактические проверки проводятся без предупреждения налогоплательщика.

Для допуска к проведению проверки миндоходовцы должны предъявить: направление на проведение фактической проверки, копию приказа о проведении проверки, служебные удостоверения лиц, которые указаны в направлении на проведение проверки.

Проверяющие могут приступить к фактической проверке, вручив соответствующие документы лицу, проводящему расчетные операции (продавцу): они не должны ожидать приезда должностного лица налогоплательщика или его уполномоченного представителя.

Основанием для недопуска проверяющих к проверке может выступать только непредъявление этих документов или же оформление их с нарушением требований.

За необоснованный отказ от допуска к проверке может быть применен административный арест активов, а должностное лицо могут привлечь к административной ответственности по ст. 1633 КоАП.

 

Документы и сокращения статьи

НКУ — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.

КоАП — Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8073-X.

Закон о доступе к информации — Закон Украины «О доступе к публичной информации» от 13.01.11 г. № 2939-VI.

Закон об обращениях граждан — Закон Украины «Об обращениях граждан» от 02.10.96 г. № 393/96-ВР.

Закон № 4448 — Закон Украины «Об особенностях осуществления государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности относительно физических лиц — предпринимателей и юридических лиц, которые применяют упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности» от 23.02.12 г. № 4448-VI.

Приказ № 35 — Приказ ГНСУ от 13.01.12 г. № 35 «Об утверждении перечня сведений, которые содержат служебную информацию и которым присваивается гриф ограничения доступа «Для служебного пользования» в органах ГНС Украины».

Методрекомендации № 213 — Методические рекомендации относительно порядка организации и проведения проверок плательщиков налогов (приложение 1 к приказу ГНАУ от 14.04.11 г. № 213).

Письмо № 2337 — письмо ГНАУ от 28.01.11 г. № 2337/7/23-7017/125 «Об отдельных вопросах проведения фактических проверок».

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше