Комментируемое письмо уже не «первой свежести», но стало доступно только сейчас. Более того, в нем освещена интересная точка зрения налоговиков. Поэтому обойти его стороной никак нельзя.
Проанализировав нормы «инвалютного» п. 153.1 НКУ, налоговики пришли к неожиданному выводу: предприятие-комиссионер при наличии задолженности перед комитентом или покупателем, выраженной в инвалюте, обязано прибыль (положительное значение курсовых разниц, далее — КР) учитывать в составе доходов, а убыток (отрицательное значение КР) — в составе расходов.
Речь идет о договоре комиссии на продажу, по которому комиссионер экспортирует товар покупателю-нерезиденту (поскольку налоговики говорят о покупателе).
Действительно. Вполне возможна ситуация, когда комиссионер отгрузил товары на условиях последующей оплаты (предоплаты не было). В таком случае возникает задолженность нерезидента за поставленные товары. Она считается монетарной, и по ней до момента проведения оплаты в бухучете начисляют (в т. ч. и комиссионеры) КР — на дату баланса и/или на дату операции (дату оплаты) (подробнее — в «БН», 2014, № 9, с. 31). Также у комиссионера на дату отражения дохода появляется монетарная кредиторская задолженность перед комитентом (ведь полученное по сделке нужно отдать комитенту).
Заметим, что при таком подходе КР* нужно рассчитывать и по валюте, которая «зашла» к комиссионеру от покупателя, а потом ушла комитенту.
* Познакомиться с КР поближе вам поможет материал из «БН», 2014, № 16, с. 20.
Но почему налоговики не вспомнили о второй стороне медали — «посреднической», которая описана в пп. 153.4.1 — 153.4.2 НКУ: не подлежат налогообложению и не включаются в доходы имущество и средства, привлеченные налогоплательщиком по договору комиссии, а в расходы — перечисление выручки комитенту (п.п. 139.1.2 НКУ). Ведь при таких условиях нет смысла рассчитывать КР по монетарным задолженностям и по валюте, которая комиссионеру не принадлежит.
Возможно, налоговики черпали вдохновение из Обобщающей налоговой консультации от 05.07.12 г. № 574 («БН», 2012, № 30, с. 6), где предписывалось не уделять внимания тому факту, учитывается или нет задолженность в налоговом учете.
Позицию налоговиков в части монетарной задолженности мы привели на схеме.
Но с чего такой поворот? Неизвестно. Ведь в консультации из категории 102.13 ЗІР ГФСУ налоговики всестороннее анализируют НКУ и по-прежнему придерживаются совершенно противоположной точки зрения: поскольку инвалюта, полученная (приобретенная), оплаченная (проданная) по договору комиссии, не учитывается для определения объекта налогообложения комиссионера, то комиссионер не отражает соответствующие КР от пересчета операций, выраженных в инвалюте, задолженности и инвалюты, а также операций по покупке/продаже такой валюты. Все эти операции отражает комитент.
Как поступить? Совет: обратитесь к фискалам за индивидуальной налоговой консультацией**. С учетом положительной консультации в ЗІР ГФСУ, очень вероятно, что «с глазу на глаз» они ответят аналогично.
** Как это сделать, вы можете узнать в «БН», 2013, № 29, с. 16.
Если же вы решите в угоду налоговикам отразить КР, знайте: к финансовым потерям это не приведет (доходы и расходы взаимокомпенсируются), но вас ждет больше «бумажной» работы.
