Таможенная стоимость товаров: истина в суде
Письмо Миндоходов Украины от 28.02.14 г. № 5087/7/99-99-10-03-01-17
Уже давно налоговики практикуют интересный вид разъяснений: анализируют позицию судов в спорах налогоплательщиков с налоговыми и таможенными органами.
И комментируемое письмо — очередное тому подтверждение (в таможенном «русле»).
Напомним: меньше года назад Миндоходов в своем письме от 24.07.13 г. № 12884/7/99-99-10-03-02-17/2580 настоятельно рекомендовало своим подопечным (таможенным органам) быть последовательными и придерживаться процедуры оспаривания и замены метода определения таможенной стоимости (ТС) товаров.
Положения ст. 266 Таможенного кодекса Украины от 11.07.02 г. № 92-IV (ТКУ-2002, действовал до 01.06.12 г.), а теперь и ст. 57 ТКУ от 13.03.12 г. № 4495-VI (ТКУ-2012) предусматривают 6 методов определения таможенной стоимости: от цены договора до резервного метода. Приоритет отдается первому методу. Декларанты зачастую его выбирают, а таможенники — оспаривают. Причем последние сразу «перескакивают» на резервный метод и смело доначисляют НДС* и ввозную пошлину. Но ТКУ требует применять каждый следующий метод, только если нельзя применить предыдущий. А самое важное: таможенный орган должен проконсультироваться с декларантом, обменяться имеющейся информацией и получить нужные документы (постановления Верховного Суда Украины от 22.10.13 г. № 21-326а13, от 26.06.12 г. № 21-172а12).
Как видите, ТКУ поменялся, а правила определения ТС остались прежними. А потому выводы судов, основанные на нормах ТКУ-2002, актуальны и сегодня. Об этом Миндоходов говорит и в комментируемом письме.
Еще один важный момент. Отказать в таможенном оформлении по заявленной ТС могут, только если есть обоснованное сомнение в том, что заявлены неполные/недостоверные данные о ТС: нет всех нужных подтверждающих документов, цена на товар не соответствует цене на идентичные/подобные товары, уже прошедшие таможенное оформление, из Единой автоматизированной системы Гостаможслужбы (постановления ВСУ от 15.10.13 г. № 21-270а13 и от 22.10.13 г. № 21-342а13).
К слову, и сегодня, во времена «власти» ТКУ-2012, таможенники могут контролировать правильность исчисления ТС, сравнивая заявленную ТС с уровнем ТС уже задекларированных идентичных или подобных товаров, т. е. используя Единую автоматизированную систему. Но помните: одного только расхождения в ТС недостаточно, чтобы сделать вывод о недостоверности данных, поданных декларантом. Таможенники должны доказать неполноту/недостоверность данных, потребовав у декларанта дополнительные документы на товар (определения Высшего административного суда Украины от 30.01.14 г. № К/80041272/13 и от 17.12.13 г. № К/800/28635/13).
Обратите внимание. В большинстве споров декларанты требуют не только отменить решение таможенного органа о корректировке ТС, но и вернуть из бюджета переплату по НДС и пошлине, доначисленную таможенниками. И суды удовлетворяют такие требования.
Но ВСУ в постановлении от 17.12.13 г. № 21-439а13 отменил «вердикт» судов предыдущих инстанций и направил дело на новый кассационный «круг». А все потому, что, по его мнению, контролировать правильность исчисления таможенной стоимости и выбирать метод ее определения, если возникло обоснованное сомнение в полноте/достоверности данных, — исключительное право таможенного органа. А суд, постановляя вернуть переплаченную разницу из бюджета, фактически сам определяет ТС (по методу, который требует декларант), т. е. берет на себя полномочия таможенников. При таком подходе ВСУ получается, что признавать неправомерность таможенного органа суды могут, а восстанавливать справедливость — не могут.
Что же делать декларанту? Полагаем, что правильнее в иске требовать отменить решение таможенного органа и обязать его определить ТС по «правильному» методу. А уже на этом основании суд сможет взыскать переплату в пользу декларанта. Тогда каждый выполнит свои полномочия.
* Как провести НДС и «прибыльные» корректировки, Миндоходов рассказало в письме от 08.01.14 г. № 58/6/99-99-19-04-02-15 // «БН», 2014, № 10, с. 8.
