Взыскание «алко-табачных» санкций: было бы желание…
Информационное письмо ВАдСУ от 28.03.14 г. № 375/11/14-14
История помнит случаи, когда суды «вставляли палки в колеса» налоговикам, которые пытались по «налоговым» правилам взыскивать «алко-табачные» штрафы. Было это в «докодексные» времена.
А сейчас (с приходом НКУ) Высший административный суд Украины (ВАдСУ) наоборот склоняет налоговиков идти «налоговой» дорожкой.
И обращает внимание на следующие пункты на «штрафной карте».
1. Право налоговиков налагать «алко-табачные» санкции неоспоримо.
Если контролеры выявят нарушение норм «алко-табачного» законодательства, то они обязаны начислить плательщику штрафные санкции. Прямое предписание им дают п.п. 54.3.3 и п. 113.3 НКУ.
2. С размером санкций все понятно. Он определен ст. 17 Закона Украины «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» от 19.12.95 г. № 481/95-ВР (далее — Закон № 481).
3. На сегодня остается действующим Порядок применения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона Украины «О государственном регулировании…», утвержденный постановлением КМУ от 02.06.03 г. № 790 (далее — Порядок № 790) и предусмотренный для целей ст. 17 Закона № 481. В приложении к этому Порядку приведен бланк решения о применении финансовых санкций.
Это с одной стороны. С другой стороны, п. 58.1 НКУ обязывает налоговиков направлять плательщику налоговое уведомление-решение. Именно на нем и должны останавливать свой выбор налоговики. Принятие любых других решений (в том числе решения о применении финансовых санкций по форме приложения к Порядку № 790) будет противоречить НКУ. Объяснение следующее.
Согласно п. 10 подразд. 10 разд. ХХ НКУ нормативно-правовые акты КМУ, ГНАУ и других центральных органов исполнительной власти, принятые до вступления в силу НКУ (т. е. до 01.01.11 г.) во исполнение законов по вопросам налогообложения, должны применяться в части, которая не противоречит НКУ.
4. Но даже если налоговики сделают «ход» не налоговым уведомлением-решением, печально для них это не закончится.
ВАдСУ обращает внимание на принцип превалирования содержания над формой. Он указывает, что отдельные дефекты формы решения контролеров не следует воспринимать как безусловные основания для вывода о противоправности такого решения и его отмены. Если из содержания решения можно четко установить суть нарушения и размер санкций, то суд может признать его правомерным, несмотря на несоблюдение отдельных элементов формы решения. В таком случае решение налогового органа о применении финсанкций за нарушение «алко-табачного» законодательства, которое принято не по форме налогового уведомления-решения, стоит расценивать как налоговое уведомление-решение с отдельными дефектами, которые не меняют сути спорного решения.
Важно. Аналогичный подход (превалирование содержания над формой) суд также должен применять в отношении первичных документов, налоговых накладных, документов налоговой отчетности. То есть в случаях, когда «нахомутал» с документами уже субъект хозяйствования.
5. Каким бы документом налоговики ни оформили «алко-табачный» штраф, в любом случае его взыскание происходит по правилам НКУ.
Это значит, что финансовые санкции, определенные в решении, плательщик должен уплачивать как денежные обязательства в понимании НКУ. Получается, что с соблюдением 30-дневного срока уплаты/обжалования, поскольку речь идет о денежном обязательстве, не связанном с нарушением налогового законодательства (об обжаловании читайте в «БН», 2014, № 6, с. 4). Своевременно не уплаченные суммы взыскиваются как налоговый долг в порядке, предусмотренном НКУ, с обязательным направлением плательщику налоговых требований. А ч. 5 ст. 17 Закона № 481 о судебном взыскании неуплаченных санкций в отношении налоговых уведомлений-решений не применяется.
