В суде встретились две стороны договора: поставщик и покупатель товара. Покупатель не признает свою задолженность за полученный товар.
Как следует из материалов дела, главный аргумент покупателя — недостатки в первичных документах. В доверенности покупателя на получение товара стоят подписи руководителя и главбуха, но без указания их Ф. И. О., а в расходной накладной не указаны должности лиц, участвовавших в приеме-передаче товара.
Интересно, что суд первой инстанции встал на сторону покупателя и признал, что предоставленные доказательства не доказывают факт передачи товара поставщиком покупателю. Но «старшие» суды были более разборчивы и все-таки докопались до истины.
Заметим, что обязательным реквизитом согласно ч. 2 ст. 9 Закона о бухучете являются должности лиц, ответственных за проведение хозоперации и правильность ее оформления. При этом о личных данных ничего не сказано. Также суд обращает внимание на то, что в расходных накладных есть подписи лиц, заверенные печатью поставщика. Кроме того, неправильно указанное в документах должностное положение лиц ответчика или неуказание их вообще не влечет за собой прекращение хозяйственных обязательств. А несоблюдение работниками предприятия ответчика требований Закона о бухучете не может влиять на надлежащее исполнение им обязательств по договору.
Да и к тому же есть еще одно веское доказательство того, что ответчик таки принял товар: покупатель включил в состав налогового кредита налоговые накладные, составленные по факту отгрузки товара.
Так что покупатель не смог отвертеться. Суд обязал его уплатить задолженность.
Вывод: следите, чтобы в первичных документах были указаны все обязательные реквизиты, но их неидеальность не отменяет обязательств сторон, тем более если есть другие доказательства реальности операции.
