В комментируемых письмах налоговики в очередной раз подняли проблему корректировки налоговых обязательств (НО) поставщика и налогового кредита (НК) покупателя, в случае когда последний утратил свой НДС-статус.
К сожалению, позиция контролеров остается неизменной: если после поставки товаров/услуг покупатель теряет статус плательщика НДС, то он навсегда упускает возможность откорректировать НК, сформированный в период его НДС-регистрации. Ну а раз покупатель не может исправить сформированный ранее НК, то в случае возврата товаров у продавца также отсутствуют основания для составления расчета корректировки (РК) на такого покупателя.
В то же время налоговики уверены: если после аннулирования регистрации покупателя происходит увеличение суммы компенсации стоимости поставленных товаров/услуг, продавец на дату такого увеличения обязан составить новую НН на сумму такого увеличения, в которой:
• в графе «Код отримувача» (имеется в виду поле «(індивідуальний податковий номер покупця)») проставляет условный ИНН «100000000000»;
• в графе «Особа (платник податку) — продавець» (скорее всего «Особа (платник податку) — покупець») указывает «Неплатник».
Похоже на игру в одни ворота, не правда ли? В результате такой трактовки норм НКУ:
1. При уменьшении суммы компенсации (возврате товаров) страдает поставщик. Так как он не только не может откорректировать НО, но ему придется начислить НО еще раз при поставке возвращенных товаров другому покупателю.
При этом покупатель при НДС-аннулировании компенсирует сформированный ранее НК, ведь возвращаемые товары, скорее всего, попали в число неиспользованных в облагаемых операциях и подпадают под «условную» поставку ( п. 184.7НКУ). В дальнейшем (при возврате) ему корректировать нечего.
2. В случае с «увеличивающим» РК в минусе опять-таки поставщик, ведь работают общие правила.
На самом деле ст. 192 НКУ не запрещает поставщику корректировать начисленные ранее НО по причине утраты покупателем НДС-статуса. Но! Все упирается в факт регистрации РК в ЕРНН.
После НДС-аннулирования контролеры запрещают покупателю регистрировать НН/РК в ЕРНН, даже если не прошел 15-дневный срок, отведенный для регистрации. Поэтому, даже если поставщик составит «уменьшающий» РК, он обязан будет передать такой расчет на регистрацию своему покупателю ( п.п. 192.1.1 НКУ).
А если у покупателя уже не будет доступа в ЕРНН, то продавец автоматически теряет возможность внести изменения в сумму начисленных НО. Ведь НКУ четко разрешает корректировать НО только при условии, что РК попадет в ЕРНН ( п.п. 192.1.1 НКУ).
Заметьте: в случае с «увеличивающим» РК такой проблемы не будет, так как право регистрации НН/РК в ЕРНН у поставщика остается (он не теряет свой НДС-статус), поэтому и может им воспользоваться.
Чтобы восстановить справедливость, можно попытаться заставить контролеров через суд зарегистрировать «уменьшающий» РК, направленный на регистрацию самим поставщиком, поскольку покупатель на этот момент утратил статус плательщика НДС и не имеет возможности это сделать. В судебной практике уже есть положительные решения в похожих ситуациях (например, постановление Харьковского окружного административного суда от 14.12.15 г. по делу № 820/11513/15*).
* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54466112.
Как альтернативный вариант защиты интересов поставщика можно посоветовать предусмотреть в договоре специальную компенсацию его потерь, в случае когда покупатель возвращает товары (или требует вернуть аванс) после НДС-аннулирования.
