Налог на репатриацию: сверхлиберализм ВАСУ

В избранном В избранное
Печать
Кравченко Дарья, Децюра Сергей, Бобро Анатолий, Ушакова Лилия, Нестеренко Максим
Бухгалтерская неделя Ноябрь, 2016/№ 48
Определение ВАСУ от 22.08.16 г. № К/800/62230/13

Спор, который мы будем сегодня рассматривать*, касается выплат нерезиденту в виде финхозсанкций за нарушение резидентом условий договора.

* http://reyestr.court.gov.ua/Review/60223177

Предприятие обратилось в суд с требованием отменить налоговые уведомления-решения, согласно которым ему доначислены налоговые обязательства и начислены штрафные санкции.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

В то же время налоговики с этим не согласились и пошли дальше. Они настаивают на том, что предприятие, осуществившее выплаты в пользу нерезидента за несвоевременную оплату поставленных товаров (пеню и 3 % инфляционных), сделало выплаты, которые являются доходами нерезидента с источником их происхождения в Украине. Таким образом, плательщик должен был удержать с таких выплат налог на доходы нерезидентов (так называемый налог на репатриацию).

Суд отбросил аргументы налоговиков и оставил в силе решения судов предыдущих инстанций.

Главный аргумент для такого вывода ВАСУ усматривает в ст. 546, 549 ГКУ. Поскольку уплаченная истцом пеня и 3 % годовых от просроченной суммы обязательства являются одним из способов защиты и компенсации имущественных прав в виде хозсанкций, указанные выплаты не подпадают под понятие доходов, полученных нерезидентом с источником их происхождения из Украины.

Скажем сразу: благоприятное для плательщика решение ВАСУ. Но полагаться на него мы не можем. Слишком шаткими являются те аргументы, которыми руководствовался ВАСУ, принимая такое решение.

Напомним: если резидент выплачивает в пользу нерезидента доход с источником его происхождения из Украины, полученный таким нерезидентом от осуществления хозяйственной деятельности, то обязан удержать с такого дохода налог по ставке 15 % ( п.п. 141.4.2 НКУ).

Действует ли это правило тогда, когда мы перечисляем нерезиденту пеню, инфляционные и другие подобные выплаты? Не так давно киевские налоговики фактически поддержали нефискальную позицию ВАСУ и пришли к выводу, что удерживать налог на репатриацию при выплате хозштрафов, пени, инфляционных не нужно (см. письмо ГУ ГФС в г. Киеве от 17.08.16 г. № 18414/10/26-15-14-06-04-29).

Их главный аргумент — штрафов, пени и неустойки нет в списке доходов нерезидента, определенных в п.п. 141.4.1 НКУ Однако этот список не является исчерпывающим. Завершают его прочие доходы, куда можно «впихнуть» любые выплаты, кроме разве что выручки или других видов компенсации стоимости товаров или услуг ( п.п. «й» п.п. 141.4.1 НКУ).

Причем НКУ не расшифровывает, какие именно доходы считаются «прочими доходами». Поэтому по общему принципу можно понять, что к таким доходам относятся любые доходы, получаемые нерезидентом на территории Украины и при этом не перечисленные в вышеуказанном списке в п.п. 141.4.1 НКУ. То есть штраф, пеня, неустойка за нарушение условий ВЭД-договора однозначно являются прочими доходами нерезидента.

Да и главные налоговики придерживаются такого же мнения, ссылаясь на п.п. «й» п.п. 141.4.1 НКУ. То есть выплаты резидентом нерезиденту штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий договора считают доходами, полученными нерезидентом с источником их происхождения из Украины, и требуют облагать налогом по ставке 15 % (см. консультацию из категории 102.18 ЗІР ГФСУ).

Поэтому вам решать, учитывать ли либеральное решение ВАСУ. Мы бы советовали получить индивидуальную консультацию, позволяющую не удерживать налог на репатриацию именно вам. Иначе будьте готовы к судебным разбирательствам.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить