Физкультура для работников: фискалы увидели прочий доход

В избранном В избранное
Печать
Голенко Александр, налоговый эксперт
Бухгалтерская неделя Ноябрь, 2018/№ 46
Письмо ГФСУ от 29.10.18 г. № 4624/6/99-99-13-02-03-15/ІПК

Комментируемое письмо демонстрирует тенденцию последнего времени: ГФСУ явно ополчилась на так называемые «неперсонифицированные» блага, получаемые наемными работниками от предприятия. Фискалы требуют облагать такие блага НДФЛ, военным сбором (ВС), а иногда (об этом ниже) — и единым социальным взносом (ЕСВ). Сразу же уточним терминологию: слово «блага» здесь не имеет ничего общего с термином «дополнительное благо» из п.п. 164.2.17 НКУ («доход, полученный плательщиком налога как дополнительное благо»). Кстати говоря, во «второй волне» писем, к которой, кажется, относится и комментируемое письмо (почему «второй» — объясним опять же чуть ниже), налоговики, как видно, отказались от прежнего приема — подтягивать предоставленное/полученное благо работника под «резиновое» понятие дополнительного блага.

Теперь они трактуют то же самое как «прочий доход» (п.п. 164.2.20 НКУ)…

Так вот, в русле комментируемого письма важно напомнить о позиции ГФСУ в отношении тоже неперсонифицированного блага в виде «шведского» стола для работников.

Напомним, что после отмены Харьковским апелляционным административным судом (постановление от 01.08.18 г. по делу № 820/764/18) одного письма Офиса крупных налогоплательщиков ГФС от 26.12.17 г. № 3151/ІПК/28-10-01-03-11 (отнесем его к «первой волне»), в котором стоимость «шведского» питания работников налоговики требовали облагать НДФЛ, ВС и ЕСВ, из того же источника вышло второе аналогичное письмо от 05.09.18 г. № 3853/6/99-99-13-02-03-15/ІПК, в котором содержались точно такие же требования. Только в нем облагаемый «доход» работников налоговики назвали уже не дополнительным благом, а прочим доходом (эта же линия прослеживается и в комментируемом письме). Парадокс тут в том, что НЕобложенную сумму съеденного-выпитого узнать просто (хотя она-то и нужна фискалам для расчета санкций), тогда как рассчитать базу налогообложения для каждого едока — без того, чтобы «заглянуть ему в рот» и узнать, на какую сумму лично он наел (другими словами — персонифицировать доходы) — невозможно… Тогда сколько же удерживать?..

Возвращаясь к комментируемому письму, укажем, что в нем фискалы требуют облагать НДФЛ и ВС стоимость бесплатного посещения работниками помещений (собственных или арендованных), приспособленных для занятий спортом (тренажерного зала, зала для занятий йогой), площадок для игры в футбол и т. д.

Обращаем ваше внимание: в данном письме налоговикам хватило «ума и сообразительности» не называть блага доступа к здоровому образу жизни «выплатами». И соответственно — не требовать обложения их ЕСВ.

Тем не менее вопрос о персонификации полученных работниками при посещении спортплощадки «прочих доходов» налоговики все так же обошли стороной. Выдать каждому работнику-физкультурнику портативный счетчик калорий? Хронометрировать «чистое» время участия в игре (или зрителей налоговики тоже хотят облагать налогами?)… А если говорить о собственных помещениях предприятия, то как узнать общую сумму предоставленных «доходов» (даже без персонификации)? Рассчитать условную «обычную» арендную плату? Взять только эксплуатационные расходы? В письме конкретики нет.

Налоговики рассматривают как некий доход предоставляемое предприятием своим работникам благо быть здоровым и трудоспособным — сверх казарменного минимума, с которым фискалы, видимо, согласны… Но ведь есть и такие виды деятельности (например, охранные агентства, службы инкассации), для которых посещение спортзала — по сути служебная обязанность работника.

В конце концов, а может, и производственную гимнастику — во избежание посягательств контролеров — лучше делать вне территории предприятия (например, бухгалтерам — в коридорах налоговой?)…

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить