Хочешь возмещения НДС — оплачивай сам

В избранном В избранное
Печать
Павленко Алексей, налоговый эксперт
Бухгалтерская неделя Октябрь, 2018/№ 41
Письмо ГФСУ от 06.09.18 г. № 3879/6/99-99-15-03-02-15/ІПК

В комментируемом письме речь идет о ситуации, когда товары/услуги от поставщика получил покупатель, а расчет за них произвело третье лицо. Из письма осталось неясным, на каком основании производился расчет: то ли это был перевод долга, то ли третье лицо значилось плательщиком прямо в договоре, то ли как-то иначе…

А теперь озвучим два важных момента письма.

Первый (основной). Вопрос плательщика касался декларирования сумм НДС к возмещению из бюджета. И здесь фискалы заняли свойственную им формальную позицию — они сослались на п.п. «б» п. 200.4 НКУ, в котором прописано, что при отрицательном значении НДС, полученном плательщиком по итогам отчетного периода, бюджетному возмещению по заявлению плательщика подлежит сумма налога, фактически уплаченная получателем товаров/услуг в предыдущих и отчетном налоговых периодах поставщикам таких товаров/услуг. То есть из этой нормы буквально следует, что сумму НДС поставщику должен уплачивать именно получатель товаров/услуг, а в нашей ситуации — когда за товары/услуги заплатило третье лицо — налоговики, естественно, отказали получателю в праве на возмещение.

Ну что ж, бороться с таким выводом сложно — даже в суде (судьи тоже очень часто прибегают к буквальному толкованию норм и, скорее всего, согласятся здесь с фискалами). Не поможет и апелляция к тому факту, что слово «оплаченный» в этой норме может пониматься широко, т. е. не только денежными средствами. Ведь получатель в такой ситуации ни в каком виде с поставщиком не рассчитывался. Фактически он рассчитался (или будет рассчитываться) уже с третьим лицом. Но если третье лицо произведет эту оплату безвозмездно, то у получателя точно возникнут проблемы с налоговым кредитом (НК) по такой поставке. Если же третье лицо уплачивало поставщику за получателя предоплату (а не постоплату), то с правом на НК у покупателя, даже если налоговая накладная (НН) будет выписана на него, тоже будут серьезные проблемы.

В комментируемом письме, заметим, речь идет о том, что кредиторская задолженность покупателя (видимо, перед третьим лицом) будет погашена «в результате проведения взаимозачета задолженностей», т. е. третье лицо платит за покупателя не безвозмездно.

Если уж так буквально толковать п.п. «б» п. 200.4 НКУ, то зададим занятный вопрос. В этой норме говорится о фактически уплаченной поставщику «сумме налога». А если, скажем, покупатель уплатит поставщику лишь шестую часть от суммы долга (назвав ее в платежке «суммой НДС»), а остальные 5/6 за него уплатит третье лицо, сможет ли покупатель возместить из бюджета всю уплаченную им поставщику сумму (или же только шестую часть от нее)?..

Ответ фискалов предсказуем (даже в этом письме они пишут об оплате «таких товаров/услуг», а не суммы НДС). А что бы на это сказали судьи?..

Второй момент. Фискалы не отрицают права получателя на НК при такой схеме («на троих»). Хотя в ряде писем и консультаций, касающихся «треугольных» схем, связанных с переводом, уступкой права требования долга, оплатой по договорам поручительства и другими случаями, налоговики отказывали в НК покупателям товаров/услуг и/или третьим лицам, производящим платежи (подробнее по этой теме cм. консультацию «Операции с участием «третьих» лиц: НДС-последствия» // «БН», 2018, № 34-35).

Поэтому можете использовать это письмо также в качестве допаргумента для того, что НК у получателя, когда первым событием была подтвержденная НН поставка товаров/услуг, должен оставаться «на месте», но без права возмещения.

Любишь возмещаться — люби и сам платить!

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить