Суть спора. Итак, работник отсудил у работодателя заработную плату за время вынужденного прогула и возмещение морального вреда. После этого работодатель выплатил работнику сумму, указанную в резолютивной части судебного решения. Однако удержал с таких выплат НДФЛ и военный сбор (ВС), как того требует НКУ.
Но государственный исполнитель, решив, что работодатель не доплатил работнику, наложил арест на счета работодателя в сумме удержанных налогов и сборов и в принудительном порядке списал эту сумму.
Предприятие решило обжаловать действия госисполнителя в суде. Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении жалобы в полном объеме.
А вот Верховный Суд требования работодателя удовлетворил. Он отменил решения судов предыдущих инстанций и принял новое решение, которым признал действия госисполнителя незаконными и обязал его снять арест со средств предприятия.
Позиция госисполнителя. Основным его аргументом в споре было то, что целью исполнительного производства является исполнение решения суда в полном объеме.
Это, по мнению госисполнителя, означает, что все денежные средства, присужденные по решению суда, должны быть выплачены взыскателю. Работодатель этой обязанности не исполнил: выплатил работнику только часть среднего заработка и компенсации морального вреда. Поэтому госисполнитель и наложил арест, списав в принудительном порядке со счетов предприятия невыплаченные средства в сумме, равной удержанным НДФЛ и ВС. Таким образом, решение суда, по мнению госисполнителя, было выполнено в полном объеме.
К слову, представитель работника и вовсе утверждал, что средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, присужденные по решению суда, не являются базой налогообложения.
Решение дела судом. Удержание и уплата НДФЛ с налогооблагаемого дохода и за счет такого дохода являются обязанностью работодателя. Именно поэтому суды в резолютивной части, определяя сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, указывают, что она исчислена без удержания этого налога и иных обязательных платежей.
Однако в решении суда, которое выполнял работодатель, не было указано, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула определена без учета налогов и сборов.
Означает ли это, что работодатель должен был «накрутить» налоги сверху? Ведь это идет вразрез с НКУ!
Ссылаясь на п. 3 Порядка № 100*, ВС приходит к выводу: суммы, которые суды указывают к взысканию с работодателя в пользу работника как средний «прогульный» заработок, исчисляются без удержания налогов и сборов.
* Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением КМУ от 05.02.95 г. № 100.
Налоги и сборы из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, присужденного по решению суда, подлежат начислению работодателем при исполнении судебного решения и, соответственно, удержанию из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула при выплате работнику. Вследствие этого выплаченная работнику на основании судебного решения сумма среднего заработка за время вынужденного прогула уменьшается на сумму налогов и сборов.
Кроме того, удержание налогов и обязательных платежей из среднего заработка не ухудшает положение работника, который восстановлен на работе. Ведь за этот период, в случае пребывания на должности, работник получал бы заработную плату, с которой также удерживались бы налоги и сборы.
Что же касается морального вреда, то законность удержания НДФЛ и военного сбора с этих сумм суд обосновал ссылками на п.п. 14.1.54 НКУ (понятие дохода с источником его происхождения из Украины), п.п. «а» п.п. 164.2.14 НКУ (включение в доход неустоек, возмещения материального или неимущественного морального вреда), п.п. 168.1.1 НКУ (порядок начисления НДФЛ налоговым агентом).
Служители Фемиды в отношении возмещения морального вреда приходят к выводу: работодатель при исполнении судебного решения действовал в соответствии с требованиями налогового законодательства и как налоговый агент обоснованно удержал из указанной судом суммы НДФЛ и военный сбор.
Мнение редакции. Решение Верховного Суда вполне логично и обосновано.
Во-первых, суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда подлежат налогообложению.
Во-вторых, эти суммы суд определяет без удержания НДФЛ и ВС (т. е. «грязными»), независимо от того, указано это в резолютивной части судебного решения или нет. То есть, выплачивая суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда по решению суда, работодатель-должник обязан удерживать с этой суммы налоги и сборы.
Здесь напомним, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула указывается в резолютивной части решения суда. При этом последний сам должен рассчитать такие суммы по состоянию на день вынесения соответствующего решения.
В п. 3 Порядка № 100 прямо указано, что все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчислений на налоги, взыскание алиментов и т. д., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы.
К слову, в ч. 8 ст. 65 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 24.04.99 г. № 606-XIV (утратил силу) также прямо закреплялась обязанность работодателя удерживать налоги и сборы из сумм, которые надлежит выплатить работнику.
