Вначале отсуди арест реглимита, а потом и штрафы…

В избранном В избранное
Печать
Амброзяк Наталья, юрист
Бухгалтерская неделя Март, 2019/№ 10
Письмо ГФСУ от 29.12.18 г. № 5485/6/99-99-15-03-02-15/ІПК

В комментируемом письме налоговики утверждают: отмена незаконного ареста регистрационного лимита судом не освобождает от штрафов за несвоевременную регистрацию налоговых накладных / расчетов корректировки (НН/РК), которая произошла по причине такого ареста. Аргумент: ст. 1201 НКУ не предусматривает исключений в отношении применения ее норм к нарушению сроков регистрации НН/РК в ЕРНН для отдельных случаев, связанных с такими нарушениями.

Коротко напомним о сути проблемы.

Итак, налоговики (а иногда даже прокуроры), используя возможности Уголовного процессуального кодекса, через суд налагают арест на регистрационный лимит. Многие следственные судьи, особо не вникая в суть понятия «регистрационный лимит», выносят определения с разрешением на арест.

К чему это приводит? Естественно, к отсутствию какой бы то ни было возможности для регистрации НН и РК. И это покруче, чем блокировка!

Незаконность подобных определений ни у кого не вызывает сомнений. Кроме отдельных служителей Фемиды, отказывающих в отмене «арестных» определений следственных судей (см., например, определение Киевского апелляционного суда от 09.01.19 г. по делу № 752/16869/18*).

* См. по ссылке: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79218210

Но, судя по комментируемому письму, успешная отмена ареста реглимита — это прямая дорога к обжалованию штрафов за несвоевременную регистрацию НН/РК!

Безусловно, такие выводы применимы лишь к получателю данной консультации. Однако поскольку автором этого разъяснения является ГФСУ, то, по-видимому, фискалы с такой позиции будут рассматривать «реглимитно-арестную» ситуацию большинства налогоплательщиков.

Конечно, если ограничиться буквальным прочтением ст. 1201 и 109 НКУ, то налоговики окажутся правы. Но не стоит забывать, что только полный состав налогового правонарушения может повлечь финансовую ответственность по НКУ!

А одним из его обязательных элементов является вина. И если виновный сможет доказать, что осуществил все зависящие от него действия, чтобы избежать нарушения своей обязанности, то его вины в этом случае нет. А значит, ни о каких штрафных санкциях речи быть не может. К тому же об этом неоднократно напоминали судьи Верховного Суда (постановления ВС от 12.02.19 г. по делу № 802/2253/16-а, от 22.01.19 г. по делу № 818/602/17, от 01.08.18 г. по делу № 806/999/16 и т. д. **).

** См. по ссылкам: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79758639, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79381703, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75645279 соответственно.

И, между прочим, выводы в отношении применения норм права, изложенные Верховным Судом, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, применяющих в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий соответствующую норму права (ч. 5 ст. 13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 02.06.16 г. № 1402-VIII).

Но если исходить из комментируемого нами письма, получается, что отмена ареста — лишь начало пути в борьбе за свои права. Конечно, если арест реглимита пришелся на предельные сроки регистрации НН или РК.

Предполагаем, что раз главные фискалы высказали подобную позицию, то процедура административного обжалования налогового уведомления-решения (НУР) в ГФСУ вряд ли будет результативной. А это означает в перспективе новое обращение в суд. Но только уже с иском об отмене штрафных санкций за несвоевременную регистрацию НН/РК.

В качестве дополнительного варианта решения проблемы можно рассмотреть обращение в Совет бизнес-омбудсмена с предварительным формальным обжалованием НУР в ГФСУ согласно ст. 56 НКУ.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить