Судиться ненайденный резво полез
за право уплаты стране НДС
Обжалование аннулирования НДС-регистрации
в связи с отсутствием по местонахождению
(абз. «ж» п. 184.1 НКУ)
В Бухгалтере № 38’2011 на с. 47–49 и № 39’2011 на с. 46–47 мы уже достаточно подробно разбирали нюансы, связанные с обжалованием решения налоговиков об аннулировании НДС-регистрации на основании абз. «ж» п. 184.1 НКУ*.
* О том, что нарушение процедуры внесения записи в Единый государственный реестр (ЕГР) может быть основанием для отмены решения налоговиков об аннулировании НДС-регистрации,— см. также определение Вадсуда в «Бухгалтере» № 17’2012 на с. 10–12. О последствиях несовпадения юридического и фактического адресов — см. также «Бухгалтер» № 31’2011, с. 48–50, и № 19’2012, с. 40–41.
В данной же статье мы хотим привести дополнительные аргументы, которые могут помочь пострадавшим плательщикам НДС.
Напомним, что в предыдущей публикации мы уже говорили о наметившейся тенденции, согласно которой суды стали признавать аннулирование НДС-регистрации неправомерным на основании нарушения процедуры установления факта отсутствия по местонахождению со стороны налоговиков.
В чем суть идеи? Налоговики могут аннулировать НДС-регистрацию на основании соответствующей записи в ЕГР об отсутствии по местонахождению, которую вносит госрегистратор. При этом такая запись в ЕГР может появиться по инициативе налоговиков, ко-гда они обращаются к госрегистратору с соответствующим уведомлением об отсутствии по местонахождению.
Но главное заключается в том, что налоговики не могут обратиться к госрегистратору «просто так», а должны действовать четко по процедуре : такому обращению должны предшествовать розыск плательщика и составление акта об отсутствии плательщика по местонахождению.
Так вот, представляет интерес тот факт, что если эта процедура нарушена и внесение государственным регистратором записи «Отсутствие юридического лица по его местонахождению» осуществлено на основании некорректного уведомления его органом государственной налоговой службы, то имеются все шансы доказать в суде неправомерность решения налоговиков об аннулировании НДС-регистрации.
Процедура проверки местонахождения налоговиками содержится в разделе XII Порядка учета плательщиков налогов и сборов, утвержденного приказом Минфина от 09.12.2011 г. № 1588,** и состоит в следующем.
** Раздел XII названного Порядка — см. в «Бухгалтере» № 7’2012 на с. 35 т–36т, изменение к нему — в № 45’2012 на с. 26.
Налоговики могут осуществлять проверку местонахождения плательщика в следующих случаях:
— у плательщика есть налоговый долг и в отношении него проводятся меры по погашению налогового долга,
— при назначении и проведении любого вида проверки,
— при исполнении других служебных обязанностей.
По результатам проверки составляется акт проверки, и в случае установления отсутствия по местонахождению проводится работа по выяснению фактического местонахождения плательщика, ответственных и связанных лиц.
Алгоритм организации работы органов государственной налоговой службы по установлению местонахождения плательщика, который отсутствует по зарегистрированному местонахождению, определен приказом ГНА Украины от 17.05.2010 г. № 336 «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений налоговой милиции с другими структурными подразделениями органов государственной налоговой службы для установления местонахождения плательщика налогов» (далее — Положение № 336, см. его в «Бухгалтере» № 25’2010 на с. 18–23), письмом ГНА Украины от 30.07.2010 г. № 15371/7/10-3017, которым доведены Методические рекомендации относительно взаимодействия (ориентировочный алгоритм действий) органов государственной налоговой службы при отмене государственной регистрации субъектов хозяйствования, аннулировании свидетельства плательщика НДС (в том числе через процедуру банкротства и/или отмены государственной регистрации) (далее — Методические рекомендации, см. их в «Бухгалтере» № 35’2010 на с. 18–30), а также телеграммой ГНА Украины от 09.07.2010 г. № 13694/7/29-1017 (см. «Бухгалтер» № 30’2010, с. 10–11).
В частности, как видно из п/п. 2.2.3 Методических рекомендаций и раздела III Положения № 336, по каждому плательщику, который отсутствует по местонахождению и местонахождение которого не установлено, соответствующее структурное подразделение органа ГНС перед направлением запроса в органы налоговой милиции об установлении его местонахождения проводит мероприятия, предусмотренные п. 3.1 раздела III Положения № 336, а именно: путем общения (телефон, почта, факс, выезд по местонахождению и т. п.) с плательщиком выясняет его фактическое местонахождение (местожительство); с помощью Единого банка данных плательщиков налогов устанавливает местожительство учредителей и руководителей плательщика и получает информацию о других плательщиках, где указанные лица являются учредителями или руководителями.
В случае подтверждения отсутствия плательщика по местонахождению (местожительству) структурное подразделение органа ГНС, которое является инициатором запроса, готовит по соответствующей форме запрос на установление местонахождения (местожительства) плательщика и направляет в подразделение налоговой милиции (п/п. 2.2.3 Методических рекомендаций и п. 3.2 Положения № 336).
Также возможен вариант, когда из-за отсутствия по местонахождению плательщику невозможно вручить справку, свидетельство, письмо или какой-либо другой документ, направленный органом ГНС. В таком случае составляется справка о невозможности вручения конкретного документа в связи с отсутствием по местонахождению. По сути, такая справка со стороны налоговиков подтверждает факт отсутствия по местонахождению плательщика наравне с актом.
Итак, налоговики должны подготовить запрос налоговой милиции об установлении местонахождения. Только если по результатам мероприятий относительно установления фактического местонахождения юридического лица подразделениями налоговой милиции будет подтверждено отсутствие такого лица по местонахождению или установлено, что фактическое местонахождение юридического лица не соответствует зарегистрированному местонахождению, руководитель (заместитель руководителя) органа государственной налоговой службы принимает решение о направлении соответствующему государственному регистратору уведомления об отсутствии юридического лица по местонахождению по ф. № 18-ОПП (приложение 24 к Порядку учета плательщиков налогов и сборов).
Но на практике налоговики часто не соблюдают эту процедуру.
Во-первых, они могут проигнорировать то, что для проверки местонахождения оснований нет.
Во-вторых, часто не соблюдается процедура проверки местонахождения и составления акта.
В-третьих, нарушается сама цепочка действий, которые являются необходимыми и должны идти последовательно друг за другом: проверка местонахо-ждения и составление акта об отсутствии по местонахождению — запрос в налоговую милицию — налоговая милиция подтверждает отсутствие по местонахождению — решение руководителя о направлении уведомления госрегистратору.
Более того, суды также оценивают и предыдущую историю взаимоотношений налоговиков с плательщиком. Суды оценивают добросовестность налоговиков в поиске плательщика. Например, если налоговики уже проводили проверку по фактическому местонахождению, переписывались с плательщиком по его фактическому адресу, а потом вдруг «не смогли» найти плательщика, ограничившись юридическим адресом, суды также обращают на это обстоятельство свое внимание. То есть важен не только факт отсутствия по юридическому адресу, но и реальное отсутствие возможности у самих налоговиков найти плательщика.
Так, при аналогичных обстоятельствах, к примеру, Винницкий апелляционный административный суд в определении от 07.07.2011 г. по делу № 2а-3536/10/2470 (рег. № 17077815*) установил, что налоговики точно знали фактическое местонахождение юрлица и его хозяйственных подразделений. Поэтому, по мнению суда, утверждение ГНИ об отсутствии информации о местонахождении не соответствует действительности. Так что у ГНИ не было надлежащих правовых оснований инициировать перед подразделением налоговой милиции вопрос установления местонахождения плательщика и направлять соответствующее уведомление государственному регистратору. Суд пришел к выводу, что налоговики сами искусственно создали условия для аннулирования свидетельства плательщика НДС, поэтому такое аннулирование является противоправным.
Выводы суда по данному делу полностью поддержал и Вадсуд, оставив в силе решения предыдущих инстанций (определение от 05.07.2012 г. № К/9991/46956/11, рег. № 25365912).
Есть и другие позитивные решения Вадсуда, в которых он признавал правомерность отмены решения налоговиков об аннулировании НДС-регистрации на том основании, что сами налоговики при направлении уведомления госрегистратору нарушили процедуру. Так, в определении от 10.05.2012 г. № К/9991/49722/11 (рег. № 24437505) Вадсуд признал правомерной отмену решения налоговиков об аннулировании НДС-регистрации на том основании, что акт об установлении местонахождения предприятия по юридическому адресу не содержит вообще никаких обстоятельств, которые определены Порядком учета плательщиков налогов и сборов как основания для проведения проверки налоговым органом местонахождения плательщика. Налоговики не смогли привести никаких оснований, которые давали бы право осуществлять проверку местонахождения, то есть не привели доказательств принятия налоговым органом решения об определении суммы денежных обязательств, доказательств наличия налогового долга перед Государственным бюджетом Украины, доказательств непредставления истцом документов обязательной налоговой отчетности в предусмотренные законом сроки.
В аналогичном ключе рассуждал Вадсуд и в определении от 19.04.2012 г. № К/9991/84761/11 (рег. № 23739607), тоже не найдя оснований для проведения проверки местонахождения юрлица налоговиками. Более того, Вадсуд указал, что
«нормы действующего законодательства не обязывают руководящие (представительские) органы юридического лица находиться постоянно по указанному адресу. Особенности хозяйственной деятельности того или иного субъекта хозяйствования могут приводить и к их временному отсутствию, например, в связи с выездом на переговоры, для получения консультаций, подписания договоров и т. п.
Ответчиком не представлены в суд фактические данные, которые удостоверяли бы невозможность вручения истцу какого-либо документа.
<...>
Доказательства принятия подразделениями налоговой милиции надлежащих и достаточных мер в подтверждение отсутствия плательщика налогов по местонахождению или выявления подразделениями налоговой милиции несоответствия фактического местонахождения плательщика налогов сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей ответчиком к материалам дела не представлены, кроме того, акт, на основании которого проведена проверка, не мог быть основанием ее осуществления».
В общем, вперед — за восстановлением статуса плательщика НДС !
Григорий Берченко,
Иван Тургенев
