Иванушки интернэшнл
Комментарий к приказу Минфина от 09.12.11 г. № 1591
К Новому году труженики Минфина преподнесли украинским бухгалтерам подарочек в виде обновленного Плана счетов и поправок к стандартам бухучета.
Учитывая предыдущие творения нынешних бухметодологов, мы, признаться, не питали особых иллюзий относительно качества бухгалтерских инноваций, генерируемых ими. Но их последнее произведение способно повергнуть в уныние даже самых флегматичных циников: если отечественный бухучет оставить во власти таких «реформаторов», то от него скоро вовсе ничего не останется.
Проанализируем вкратце наиболее существенные идеи, преподнесенные под елку укрбухстандартизацией.
1. План счетов
План счетов «упростили» путем искоренения из него субсчетов. При этом в Инструкции о применении Плана счетов все субсчета оставили, а главбухам, которые ее используют, предписали пользоваться ими и дальше:
«Предприятия, которые применяют Инструкцию о применении Плана счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций, утвержденную приказом Министерства финансов Украины от 30.11.99 г. № 291, зарегистрированную в Министерстве юстиции Украины 21.12.99 г. за № 893/4186, используют субсчета, определенные данной Инструкцией».*
* Текст приказа дает основания для весьма либеральной трактовки, согласно которой Инструкция о применении Плана счетов обретает, по сути, рекомендательный статус. Ведь в приказе сказано, что
«субсчета в синтетические счета вводятся предприятиями самостоятельно, исходя из потребностей управления, контроля, анализа и отчетности».
Вот это мы понимаем — дерегуляция!
С одной стороны (в Плане счетов), субсчетов как бы и нет, а с другой стороны (в Инструкции о применении Плана счетов), они есть...
2. Благотворительная помощь
Продолжается планомерное внедрение в финансовую отчетность фискальных показателей.
На этот раз особое внимание налогово-бухгалтерских стандартизаторов было обращено на благотворительную помощь, подверженную НДС-льготированию.
Ее теперь нужно выделять отдельной строкой в балансе и отчете о финрезультатах, а также специально отражать в бухгалтерской аналитике (субсчет 483).
Мы не видим в такой учетно-отчетной «инновации» иной цели, кроме облегчения тяжелой участи налоговых инспекторов, потеющих при проверках в поисках алгоритмов налоговой минимизации.
Таким образом, стало совершенно очевидным, что основными пользователями финансовой отчетности, во имя которых Минфин «реформирует» украинский бухучет, в нашей стране являются налоговые органы.
3. Валюта
В части учета операций с валютой изменения претерпели П(С)БУ 15 «Доход», П(С)БУ 16 «Расходы» и Инструкция о применении Плана счетов.
Сразу оговорим: стилистика этих изменений настолько корява, что мы можем лишь догадываться о замыслах горе-стандартизаторов.
По нашей версии, авторы изменений хотели донести до сознания бухгалтеров следующую мысль: при операциях продажи валюты теперь не нужно отражать доход на всю стоимость проданной валюты и расходы на всю сумму ее балансовой оценки; в доходы/расходы теперь попадает лишь положительная/отрицательная разница по этой операции.
На субсчете 942 предписано отражать не себестоимость проданной валюты, а издержки, связанные с процессом продажи, и отрицательную маржу:
«На субсчете 942 «Расходы на куплю-продажу иностранной валюты» обобщается информация о расходах на куплю-продажу иностранной валюты, в частности отрицательная разница между ценой купли-продажи иностранной валюты и ее балансовой стоимостью».
Симметричная норма теперь фигурирует и в описании субсчета 711:
«На субсчете 711 «Доход от купли-продажи иностранной валюты» обобщается информация о доходах от купли-продажи иностранной валюты, в частности положительная разница между ценой купли-продажи иностранной валюты и ее балансовой стоимостью».
Судя по всему, это должно привести к следующим учетным последствиям.
Например, на балансе у предприятия числится $100.
Эта сумма реализуется за 820 грн.
Курс НБУ на дату продажи — 8 грн/$.
Комиссионные издержки — 5 грн.
Здесь возможна корреспонденция счетов приблизительно следующего толка:
списание средств: д-т 37 к-т 31 — 800 грн,
поступление средств д-т 31 к-т 37 — 800 грн,
доход от операции д-т 31 к-т 711 — 20 грн,
комиссионные при продаже валюты: д-т 942 к-т 31 — 5 грн.
Идея, что и говорить, здравая. Но ее реализация в текстах стандартов, мягко говоря, небезупречна.
Чего стоит, например, классификация соответствующих расходов: субсчет 942, как мы понимаем, относится к «прочим расходам операционной деятельности»; однако новая редакция п. 18 П(С)БУ 16 почему-то заставляет бухгалтера относить «расходы, связанные с куплей-продажей валюты» в состав административных расходов...
И это — не единственный пример странностей, так сказать, технического свойства.
4. МСФО
Минфиновские «инноваторы» разобрались с МСФО запросто.
Во-первых, они практически во все П(С)БУ внесли оговорки о том, что соответствующий нацстандарт не распространяется на тех, кто составляет отчетность по МСФО. Эти оговорки сделаны, наверное, для совсем недалеких.* Ведь и так ясно, что отчетность по МСФО нельзя составить с помощью П(С)БУ.
* А таковых среди главбухов, отчитывающихся по МСФО, надеемся, нет.
Хотя можно допустить, что таким неуклюжим образом минфиновцы пытались дать понять, что те, кто составляет отчетность по МСФО, составлять отчеты по нацстандартам не обязаны.
Во-вторых, доморощенные стандартизаторы предписали главбухам, отчитывающимся по МСФО, использовать украинские формы № 1 «Баланс», № 2 «Отчет о финансовых результатах», № 3 «Отчет о движении денежных средств» и № 4 «Отчет о собственном капитале». Для этого достаточно поставить галочку в новом квадратике «Составлено по международным стандартам финансовой отчетности», который появился на этих формах. Авторам этой замечательной идеи (очевидно, «Иванушкам интернэшнл»), наверное, невдомек, что из всех перечисленных форм лишь форма № 3 может считаться** соответствующей требованиям МСФО. Хорошо хоть форму № 5 «Примечания к годовой финансовой отчетности» составлять не заставили...
** Да и то с некоторыми оговорками.
Разумеется, такой «переход» на МСФО является полной и безусловной профанацией идеи внедрения в нашей стране международных стандартов финотчетности.
Так вводить МСФО — это все равно что пришпандерить на горбатый «Запорожец» эмблему «Mersedes» и после этого считать, что автомобиль достиг мирового уровня.
Аналитики быстро поставили диагноз такому подходу: «Анекдот, конечно. Но почему-то не смешно».***
*** http://www.gaap.in.ua/archives/1352
Акул Илочап
P. S. Насчет применения норм приказа Минфина № 1591 и представления финотчетности за 2011 год по старым формам — см. также письмо Минфина от 11.01.2012 г. № 31-08410-06-5/607 в «Бухгалтере» № 4’2012 на с. 32.
