Суета сует, <...> суета сует, всё суета!*
Учетная политика в системе МСФО
Что нужно отражать в приказе по учетной политике предприятию, переходящему на МСФО?
* Книга Екклесиаста, 1:1.
Необходимость составления такого документа, как приказ по учетной политике, как правило, обосновывают нормой ч. 5 статьи 8 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»**. Этот пункт устанавливает, что предприятие самостоятельно
«определяет по согласованию с собственником (собственниками) или уполномоченным им органом (должностным лицом) в соответствии с учредительными документами учетную политику предприятия».
** Закон о бухучете — см. в «Бухгалтере» № 3’2012 на с. 2т–7т.
Обратим внимание на то, что статья 8 вышеупомянутого Закона называется «Организация бухгалтерского учета на предприятии».
Таким образом, приказ по учетной политике относится в отечественной системе координат к сфере ведения учета.
Международные стандарты, в отличие от П(С)БУ, регламентируют не ведение учета, а составление отчетности. То есть с точки зрения МСФО важен результат, а не процесс.
Именно поэтому МСФО никак не регулируют вопросы написания каких-то там приказов (распорядительных документов). Подобные вещи отданы на откуп менеджменту компании. Это внутреннее дело компании.
Нужно ли составлять какой-то отдельный приказ по учетной политике в соответствии с МСФО?
Если закон требует обязательного представления МСФО-отчетов, то независимо от того, будет ли это продублировано в каком-то приказе, бухгалтер должен исполнить требования закона. Так что утверждение специального приказа о применении МСФО и соответствующих учетных политик лишено всякого смысла.
Другое дело, если на предприятие не распространяется требование об обязательном представлении МСФО-отчета, но оно решило перейти на МСФО добровольно. Соответствующую волю менеджеров (собственников), конечно, стоит зафиксировать в распорядительном документе, требование которого бухгалтер обязан исполнить.
Нужно ли в таком приказе расписывать все методологические нюансы учета?
Вряд ли следует этим заниматься. Ведь сами МСФО требуют раскрывать такие данные непосредственно в финансовой отчетности. А это значит, что руководитель, подписав финансовый отчет, содержащий соответствующую информацию, фактически засвидетельствовал установление учетной политики.
Система МСФО предъявляет довольно серьезные требования относительно обнародования данных об учетной политике, которую исповедует руководство предприятия.
Эти требования изложены в параграфах 112 и 117–124 МСБУ 1 «Представление финансовой отчетности».
Исполняя эти требования, компании в примечаниях к своим МСФО-отчетам приводят информацию о применяемой учетной политике.
В соответствии с МСБУ 1 раскрытие данных об учетной политике должно отражать следующие сведения:
1. Основа оценки статей отчетов (здесь описывается, к каким статьям применялась оценка по исторической стоимости, к каким — по справедливой стоимости, к каким — по чистой стоимости реализации еtс.).
2. Другие вопросы учетной политики, куда включаются данные о:
2.1 . выборе учетной политики, когда стандартами предоставлены альтернативные возможности;
2.2. методах учета отдельных статей и операций, характеризующих деятельность отчитывающегося субъекта (если, например, компания специализируется на внешнеэкономической торговле, то уместным будет детально описать учетную политику в отношении курсовых разниц);
2.3. ключевых суждениях менеджмента, которые касаются именно учетной политики, а не предварительных учетных оценок***.
*** Тем, кто не знает разницы между учетной политикой и учетными оценками, нужно внимательно проштудировать П(С)БУ 6 «Исправление ошибок и изменения в финансовых отчетах» и/или МСБУ 8 «Учетные политики, изменения в учетных оценках и ошибки».
(Примером может служить скандальный случай, когда иностранный инвестор, владеющий контрольным пакетом акций одного украинского оператора мобильной связи, столкнулся с рейдерско-судебным захватом компании. Инвестор был вынужден в своем консолидированном отчете уведомить весь мир о том, что, несмотря на владение контрольным пакетом в уставном капитале украинского предприятия, головное предприятие утратило реальный контроль над своей «дочкой». Поэтому финансовые отчеты «дочки» не были консолидированы инвестором. Говорят, этот случай уже вошел в некоторые западные учебники по бухучету в качестве иллюстрации потери контроля при владении контрольным пакетом.)
Обратим внимание на письмо Минфина от 21.12.2005 г. № 31-34000-10-5/27793 (см. «Бухгалтер» № 1–2’2006, с. 30–31), которым регламентировано содержание приказов («распорядительных документов») по учетной политике:
«Полномочия собственника (собственников) предприятия устанавливать учетную политику реализуются через определение в распорядительном документе перечня методов оценки, учета и процедур, в отношении которых нормативно-методическая база предусматривает больше одного их варианта. Одновариантные методы оценки, учета и процедур в такой распорядительный документ включать нецелесообразно как императивные для применения предприятием нормы».
Если ваш приказ составлен согласно этому указанию, то его содержание соответствует лишь п. 2.1 из вышеприведенного перечня.
Отметим, что в соответствии с тем же письмом Минфина
«учетная политика предприятия и ее изменения раскрываются в примечаниях к годовой финансовой отчетности в описательной форме или [путем] приложения копии распорядительного документа об установлении и изменении учетной политики».
То есть в украинской системе финотчетности сам приказ по учетной политике может стать частью примечаний. На наш взгляд, раскрытие путем «приложения копии» является достаточно рациональным.
Однако для раскрытия сведений об учетной политике согласно МСФО этого явно мало. Ведь помимо описания примененных бухгалтерских альтернатив в примечаниях нужно раскрыть сведения об основах оценки, о характерных статьях отчета и о ключевых суждениях относительно учетной политики.
Надо сказать, что существующая практика раскрытия данных об учетной политике в МСФО-отчетах очень часто сводится к обильному изложению процедур, прописанных в стандартах. Многословные описания в примечаниях даже безальтернативных и общеизвестных бухгалтерских процедур в последнее время раздражают прогрессивную бухгалтерскую общественность.
Так, 6 апреля 2011 года Английский Совет по бухгалтерским стандартам (Accounting Standards Board — ASB) опубликовал доклад «Меньше суеты: борьба с «водой» в финансовых отчетах» (Cutting Clutter: Combating clutter in annual reports). В этом докладе приведены рекомендации и методология уменьшения ненужной (суетной) информации, представляемой в отчетах, исходя из требований регуляторных органов. Главбухов призывают концентрироваться лишь на существенных моментах*.
* См. http://www.gaap.in.ua/archives/848
А совсем недавно Институт дипломированных бухгалтеров Шотландии (ICAS) опубликовал свое очередное руководство к составлению корпоративных отчетов по новой схеме, в соответствии с которой они при небольшом объеме остаются содержательными и включают всю необходимую информацию о результатах деятельности компании. По сути, это будет новая, сокращенная форма корпоративной отчетности. Руководство от ICAS носит название «Делаем корпоративные отчеты существенными». Согласно ему объем типового отчета должен составлять около 30 страниц, при этом отчет по-прежнему остается ключевым источником информации для акционеров.**
** См. http://gaap.ru/news/125446
Отсюда вывод: если при описании своей учетной политики проявить краткость, то можно наверняка обзавестись репутацией приверженца самых последних трендов бухгалтерской моды.
Иван Чалый
